УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Кашицына
Е.В.
|
Дело
№ 22-177/2025
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
12 февраля 2025 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Кабанова В.А.,
судей Грыскова А.С.
и Хайбуллова И.Р.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
осужденного Храмова
П.В.,
его
защитника-адвоката Филимонова Г.В.,
при секретаре
Шамшетдиновой А.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе
осужденного Храмова П.В. на приговор Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 19 декабря
2024 г. которым
ХРАМОВ Павел Владимирович,
***
8 июня 2015 года
Железнодорожным
районным судом г. Ульяновска с применением ст. 64 УК РФ по ч. 2 ст. 228 УК РФ,
на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2
месяца, освобожден
1 июня 2017 г. по отбытию срока;
30
ноября 2023 г. Засвияжским
районным судом г. Ульяновска с применением ст.64 УК РФ по п.
«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений),
ст.158.1 УК РФ (7 преступлений), ч.3 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы в
доход государства;
25
декабря 2023 г.
Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ст.158.1 УК РФ (2 преступления), на основании чч. 2 и 5 ст.69 УК РФ к
исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход
государства;
31
января 2024 г. мировым
судьей судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновского судебного района
Ульяновской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10 %
заработной платы в доход государства;
5
февраля 2024 г. мировым
судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска по
ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на
основании чч. 2 и 5 ст.69
УК РФ к исправительным работам на срок
1 год 9 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;
18
марта 2024 г.
Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1
УК РФ (5 преступлений), ст. 64 чч. 2 и 5 ст.
69 УК РФ к исправительным работам на срок
1 год 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;
7 мая
2024 г. Засвияжским районным судом г. Ульяновска по
ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 1
ст. 158 УК РФ (14 преступлений), ст. 158.1
УК РФ (13 преступлений), ч. 3 ст. 30,
ст. 158.1 УК РФ, на основании чч. 2 и 5 ст.69 и ст. 71 УК РФ к
принудительным
работам на срок 1 год 6 месяцев с
удержанием 10 % из заработной
платы в доход государства;
29 мая
2024 г. мировым
судьей судебного участка № 2
Ульяновского района Ульяновского
судебного района Ульяновской области по ч.
1 ст. 158 УК РФ,
на основании ч. 5 ст. 69
УК РФ, к принудительным работам на срок 1
год 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной
платы в доход государства;
24
июля 2024 г. Ленинским районным судом г. Ульяновска по ч.
1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ст. 158.1
УК РФ (2 преступления), на
основании чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ
к принудительным работам на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 10 %
заработной платы в доход государства;
29
августа 2024 г. Железнодорожным
районным судом г. Ульяновска по
ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1
УК РФ, на основании чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к принудительным работам на срок 2
года с удержанием 10 % из заработной
платы в доход государства;
18
сентября 2024 г.
Засвияжским районным судом г. Ульяновска по
ч.1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ст.
158.1 УК РФ (18 преступлений), ч.3
ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании
чч.2 и 5 ст. 69 УК РФ к принудительным работам на срок 2 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход
государства;
21
ноября 2024 г. мировым
судьей судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ульяновска по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании чч. 2 и 5 ст. 69
УК РФ к принудительным работам на срок 2 года 6 месяцев с удержанием из
заработной платы 10 % в доход государства. Отбытого срока
наказания не имеет,
осужден к лишению
свободы на срок: по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод от 10 августа 2024
г.) -
8 месяцев; по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - 2
года 2 месяца; по части 1 статьи 158 УК
РФ (эпизод от 15 сентября 2024 г.) - 10
месяцев.
На основании части 3
статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения
наказаний, постановлено назначить
Храмову П.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.
В соответствии с
частью 5 статьи 69 и пунктом «а» части 1 статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем
частичного сложения наказания, назначенного по правилам части 3 статьи 69 УК
РФ, с наказанием, назначенным по правилам части 2 статьи 69 УК РФ по приговору Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 18 сентября 2024 г. и наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка
№ 1 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 21 ноября 2024 г.,
постановлено назначить Храмову
П.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6
месяцев с его отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Срок отбывания
наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу,
произведен зачет в этот срок времени содержания Храмова П.В. под
стражей по настоящему делу и по предыдущим приговорам.
По делу рассмотрены
гражданские иски потерпевшего З***. и представителя потерпевшего ООО «***», приняты
решение об их удовлетворении и взыскании с осужденного указанных в приговоре
сумм.
Приговором также разрешена судьба вещественных
доказательств и принято решение о взыскании с Храмова П.В. процессуальных
издержек.
Апелляционное
представление отозвано государственным обвинителем в порядке, предусмотренном
ч.3 ст.389.8 УПК РФ, до начала судебного заседания апелляционной инстанции.
Заслушав доклад
председательствующего, доложившего краткое содержание приговора и существа апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Храмов П.В. осужден
за совершение двух краж, а также кражи с
банковского счета, преступления им совершены в г.*** в период
времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части
приговора.
В апелляционной
жалобе осужденный Храмов П.В. выражает несогласие с приговором в части
наказания, которое считает чрезмерно
суровым.
Обращает внимания на
то, что являлся ***, выполнил все условия контракта, а поэтому считает, что
Указом Президента РФ «О помиловании» с него были сняты все имеющиеся
до вынесения указа судимости.!%
В этой связи
полагает, что судом при вынесении
приговора необоснованно учитывалась судимость по приговору от 8 июня 2015 года.
Просит исключить её из приговора и смягчить наказание.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Храмов
П.В. и его защитник-адвокат Филимонов
Г.В., поддержали доводы жалобы, обратили также внимание на то, что ранее
при вынесении приговоров другими судам,
судимость по приговору от 8 июня 2015 г., не учитывалась, что
банковские карты осужденным были найдены, а потерпевший своевременно их не
заблокировал;
- прокурор Скотарева
Г.А. возражала против изменения приговора
по доводам жалобы, указав на его законность.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления и возражения
вышеуказанных лиц, судебная коллегия считает, что обжалуемый приговор является законным, обоснованным и
справедливым.
Выводы суда о
виновности Храмова П.В. в совершении инкриминируемых преступлений соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных доказательств, которым суд в приговоре дал
надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ - с точки
зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности –
достаточности для разрешения уголовного дела.
Так, из признательных показаний самого осужденного
следует, что 10
августа 2024 г. в ночное время, проходя через парк «***», увидел на земле портмоне
черного цвета, которое поднял и
обнаружил в нем банковские
карты *** наличные денежные средства и мобильный телефон марки «***». При помощи банковских карт
оплачивал товары и топливо на АЗС, а сотовый телефон продал. 15 сентября 2024 г. около 17
часов находился в ***», зашел в
магазин «***», подошел к стеллажам с наушниками. Убедившись, что за его
действиями никто не наблюдает, взял коробку с наушниками, снял с нее
антикражное устройство, вытащил наушники и положил их в пакет, находящийся при
нем, а пустую
коробку оставил на стеллаже. Далее, проходя мимо стеллажа с техникой, обнаружил
перфоратор, который также решил
похитить и положил в
пакет, после чего не
оплатив похищенный товар, вышел из магазина.
Данные показания
согласовывались и подтверждались показаниями потерпевшего З***., представителя потерпевшего Р***., протоколами осмотров мест
происшествий, сведениями о движении денежных средств, заключением
экспертизы и справками о стоимости
похищенного, а также другими подробно приведенными в приговоре
доказательствами.
Тщательный анализ и
основанная на законе оценка представленных доказательств позволили суду
правильно установить фактические
обстоятельства совершенных Храмовым П.В. преступлений и прийти к обоснованному
выводу о полной доказанности его вины.
Приведенные защитником доводы о
несвоевременной блокировки банковских карт потерпевшим, не свидетельствовало о
каком-либо его согласии на пользование
иными лицами находящимися на его счетах денежными средствами, и не
ставят под сомнение законность осуждения Храмова П.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Кроме того, из показаний осужденного следует,
что, совершая покупки товара и расплачиваясь за бензин, он осознавал, что денежные средства ему не принадлежат.
Доводы стороны защиты, что осужденный нашел
банковские карты, также в данном конкретном случае не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава
преступления, поскольку не основаны на законе и материалах дела.
Как следует из них и установлено судом,
Храмов П.В., обнаружив на ул.***, то есть в общественном месте, портмоне с деньгами, телефоном, картами потерпевшего, сначала убедился в том,
что за его действиями никто не наблюдает,
только после этого забрал
портмоне себе. Кроме того, зная информацию о принадлежности банковских
карт конкретному лицу, с которых он в последующем похитил денежные средства,
осужденный каких-либо действий, направленных на возврат их собственнику имущества, также не совершил.
Таким образом, осужденный осознавал факт
нахождения похищенного им имущества в обладании другого лица, но, несмотря на
это, совершил противоправные деяния, направленные на их изъятие и
распоряжение по собственному усмотрению.
В этой связи
правильность правовой оценки действий
осужденного по ч. 1 ст.158 УК РФ (два преступления) и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ каких-либо сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Судебное
разбирательство по делу было проведено в пределах предъявленного Храмову П.В.
обвинения, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон,
которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и
созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей.
Обжалуемый приговор
соответствует требованиям статей 299, 304 и 307-309 УПК РФ, поскольку содержит
мотивированные выводы относительно квалификации деяний, указаны
установленные судом обстоятельства, проанализированы доказательства,
обосновывающие выводы о виновности
осужденного, приведены мотивированные выводы по назначению наказания и другим
вопросам, подлежащим разрешению при постановлении приговора.
Кроме того, не
усматривается нарушений требований уголовно-процессуального закона, а также
прав осужденного на защиту, допущенных
в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность приговора
на приведенных в нем доказательствах.
Психическое
состояние осужденного исследовано судом с достаточной полнотой, с учетом данных
о личности и выводов судебно-психиатрической экспертизы, он был обоснованно признан вменяемым и подлежащим
уголовной ответственности за содеянное.
Вопреки доводам
жалобы, судебная коллегия считает, что наказание Храмову П.В. назначено с
учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений,
данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание
обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а
поэтому является справедливым.
В связи с наличием в
действиях осужденного отягчающего
наказание обстоятельства - рецидива
преступлений, суд обоснованно назначил
ему наказание в виде лишения
свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При назначении виновному наказания суд также верно признал смягчающими
обстоятельствами в соответствии с чч. 1 и 2 ст.
61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья
подсудимого и его близких; ***; ***;
занятие благотворительной деятельностью; оказание помощи близким родственникам;
принесение извинений потерпевшему и представителю потерпевшего; наличие
малолетнего ребенка; явку с повинной, активное способствование расследованию
преступления (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), явку с повинной и активное
способствование раскрытию и расследованию преступления (эпизод от 10 августа
2024 г.).
Верно и в полной мере судом при назначении
наказания учитывались и другие данные
о личности Храмова П.В., подробно приведенные в обжалуемом приговоре.
Исключительных обстоятельств, как оснований
для применения положений ст. 64
УК РФ, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.
«г» ч. 3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15
УК РФ), а также условий для применения ст.53.1 и ст. 73
УК РФ, судом также обоснованно
установлено не было.
***
В этой связи судом первой инстанции уголовный
закон применен правильно и нет никаких
оснований полагать, что *** распространялся также и на непогашенную судимость осужденного по
приговору Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 8 июня 2015 г., в связи с чем правовые
последствия, связанные с ней обоснованно
учитывались судом при вынесении приговора.
Приведенные доводы,
что ранее суды при вынесении приговоров не учитывали данную судимость,
какого-либо правового значения по настоящему делу не имеют, и основаниями для изменения приговора в этой части служить не могут.
Таким образом, каких-либо новых данных,
влияющих на вид и размер назначенного осужденному наказания, судебная коллегия
не находит, как и оснований для смягчения наказания, как за каждое
преступление, так и по их совокупности, поскольку назначенное Храмову П.В.
наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оно соответствует
целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и
предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид и режим исправительного учреждения для отбывания
наказания судом определен правильно, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, вопросы
по мере пресечения, зачетам сроков содержания под стражей в срок отбытия
наказания, а также по процессуальным издержкам и гражданским искам, в приговоре решены верно.
С учетом изложенного, судебная коллегия
не находит оснований для отмены или изменений приговора по
приводимым стороной защиты доводам.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, нарушений уголовного
закона, влекущих за собой отмену
приговора либо его изменение, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13,
389.20,
389.28,
389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 декабря 2024 г. в отношении Храмова
Павла Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение 6
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а
содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии
такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой
инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 4017 и 4018
УПК РФ порядке;
- по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 40110-40112 УПК РФ
порядке.
Осужденный вправе
ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной
инстанции.
Председательствующий
Судьи:
