УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0003-01-2024-001873-93

Судья Земцова О.Б.                                            Дело № 33-339/2025 (№ 33-6216/2024)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                28 января 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Богомолова С.В.,

судей Санатулловой Ю.Р., Завгородней Т.Н.,

при секретаре Герасимове А.В., 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ильина Владимира Васильевича на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 20 сентября 2024 года с учетом определения того же суда от                     5 ноября 2024 года об исправлении описок по гражданскому делу № 2-1888/2024, по которому постановлено:

 

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к Ильину Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с Ильина Владимира Васильевича (паспорт ***) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк (ОГРН ***) задолженность по кредитному договору № *** от 24 ноября 2018 г. в размере 56 694 рубля 74 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 18 698 рубля 30 копеек,  просроченные проценты – 37 996 рубля 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 900 рублей 84 копейки в пределах стоимости наследственного имущества в размере  56 694 рубля 74 копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к Ильину Евгению Васильевичу, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Санатулловой Ю.Р., пояснения Ильина Е.В.,  поддержавшего доводы апелляционной жалобы Ильина В.В.,  судебная коллегия

 

установила:

 

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Ильину Е.В., Ильину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от 24.11.2018 № *** были предоставлены  денежные средства *** в сумме 106 689 руб. 43 коп. на срок 36 месяцев под 18,9 % годовых.

Кредитный договор подписан посредством использования систем «Сбербанк «Онлайн» и «Мобильный банк», зачисление средств на счет заемщика произошло 24.11.2018.

*** умер, наследственное дело заведено 19.03.2024.

За период с 16.08.2019 по 23.04.2024 по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 56 694 руб. 74 коп., в том числе: просроченный основной долг – 18 698 руб. 30 коп.,  просроченные проценты – 37 996 руб. 44 коп.

Поскольку жизнь и здоровье *** были застрахованы, 11.09.2023 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» перечислено страховое возмещение в размере 106 689 руб. 43 коп., однако данной суммы было недостаточно для погашения задолженности по кредиту.

В связи с чем истец ПАО Сбербанк просил взыскать с ответчиков Ильина Е.В., Ильина В.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 24.11.2018 № *** за период с 16.08.2019 по 23.04.2024 в размере 56 694 руб. 74 коп., в том числе: просроченный основной долг – 18 698 руб. 30 коп., просроченные проценты – 37 996 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1900 руб. 84 коп. (т. 2 л.д. 38-39).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни»).

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ильин В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд первой инстанции неверно оценил фактические обстоятельства дела и неправильно применил нормы материального права. Отмечает, что после смерти заемщика *** истец ПАО Сбербанк не известил наследников о наличии задолженности по кредитному договору. О наличии непогашенного кредита он (Ильин В.В.) узнал 05.04.2024 после получения копии определения суда о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству. При вступлении в наследство он запрашивал информацию о задолженностях и других обременениях, но никаких задолженностей выявлено не было, 17.11.2021 он получил свидетельство о праве на наследство, которое предусматривает погашение задолженности до его получения. 11.09.2023 истец получил страховое возмещение по данному кредитному договору. Считает, что после выплаты страхового возмещения кредитный договор должен был быть закрыт.  Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО Сбербанк, считая решение суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик Ильин В.В., представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав Ильина Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.11.2018 между ПАО Сбербанк и *** был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого *** предоставлены денежные средства в сумме 106 689 руб. 43 коп. под 18,9 % годовых на срок 36 месяцев, размер ежемесячного аннуитетного платежа – 3905 руб. 42 коп. (т. 1 л.д. 15-17).

Денежные средства по указанному кредитному договору получены заемщиком в полном объеме, однако обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнены.

При заключении кредитного договора *** выразил свое согласие на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Согласно Условиям участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика страховым случаем является в том числе смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования.

Выгодоприобретателем по страховому риску «Смерть» является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному банком; в остальной части выгодоприобретателем является застрахованное лица, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица. Страховая сумма по риску «Смерть» составляет 106 689 руб. 43 коп.

*** умер (т. 2 л.д. 117).

Из материалов наследственного дела после смерти *** следует, что наследниками по закону являются его дочь ***, которая 06.09.2021 отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу брата наследодателя Ильина В.В. (т. 2 л.д. 120).

06.09.2021 Ильин В.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (т. 2 л.д. 118).

Наследственное имущество после смерти *** состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***. Указанное имущество принадлежало ***, умершей *** г., наследником которой был сын – ***, принявший наследство, но не оформивший своего права  (т. 2 л.д. 126-131).

Согласно отчету об оценке недвижимости от 13.10.2021 № *** рыночная стоимость жилого дома по адресу: ***, по состоянию на 18.03.2021 составила 1 079 600 руб., кадастровая стоимость земельного участка по указанному адресу составила 78 323 руб. 53 коп. (т. 2 л.д. 132-134, 135-136).

17.11.2021 Ильину В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти *** на вышеуказанное имущество (т. 2 л.д. 160-161).

Задолженность по кредитному договору от 24.11.2018 № *** по состоянию на 23.04.2024 составила: 56 694 руб. 74 коп., в том числе: просроченный основной долг – 18 698 руб. 30 коп., просроченные проценты – 37 996 руб. 44 коп. (т. 1 л.д. 139).

ПАО Сбербанк России, ссылаясь на то, что наследники умершего заемщика должны нести ответственность по его обязательствам, обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об удовлетворении иска ПАО Сбербанк к Ильину В.В., который принял наследство после смерти ***, отказав в удовлетворении иска к Ильину Е.В. как к ненадлежащему ответчику.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В состав наследства согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9) разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, установив, что ответчик Ильин В.В. принял наследство после смерти брата ***, обоснованно взыскал с него сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.04.2024, которая не превышает стоимости наследственного имущества.

Доводы ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности правильно были отклонены судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 *** от 30.09.2021 по гражданскому делу № *** с *** в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от 24.11.2018 № *** за период с 24.11.2018 по 06.08.2021 в размере 144 324 руб. (т. 1 л.д. 98).

Определением мирового судьи судебного участка №2 *** от 16.06.2023 исполнительное производство № ***, возбужденное 22.05.2023 на основании судебного приказа № *** мирового судьи судебного участка №2 *** от 30.09.2021 прекращено (в связи со смертью *** до вынесения в отношении него судебного приказа) (т. 3 л.д. 106 оборот-107).

После того, как истцу стало известно о смерти ***, 06.09.2023 банк обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения (т. 1 л.д. 186-188, т. 2 л.д. 7).

С учетом изложенного, злоупотребление правом со стороны истца, выразившемся в длительном не предъявлении требований к наследникам, не установлено.

11.09.2023 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» произведена выплата страхового возмещения в размере 106 689 руб. 43 коп. (т. 1 л.д. 44).

Из материалов дела следует, что по состоянию на 11.09.2023 (до поступления страхового возмещения) по кредитному договору от 24.11.2018 № *** имелась просроченная задолженность по основному долгу в размере 90 310 руб. 78 коп., просроченная задолженность по процентам 70 897 руб. 92 коп. (просроченные проценты 69 682 руб. 06 коп. + срочные проценты на просроченный основной долг 1215 руб. 86 коп.) (т. 1 л.д. 49 оборот, 48, 53).

Страховое возмещение в размере 106 689 руб. 43 коп. было направлено банком на погашение задолженности по указанному кредитному договору в следующем порядке: 35 076 руб. 95 коп. – на просроченную задолженность по процентам, 71 612 руб. 48 коп. – на просроченную задолженность по основному долгу, что соответствует положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пункту 3.13 Общих условий кредитования.

Таким образом, вопреки доводам жалобы ответчика, размер перечисленного 11.09.2023 страхового возмещения являлся недостаточным для погашения всей имеющейся задолженности по кредитному договору.

С настоящим иском в суд ПАО Сбербанк обратилось 16.05.2024, следовательно, банк вправе заявлять требования о взыскании задолженности, возникшей не ранее 17.05.2021.

После погашения задолженности по кредитному договору перечисленным 11.09.2023 страховым возмещением, остаток просроченного основного долга, который истец просит взыскать с ответчика, составил 18 698 руб. 30 коп., что с учетом размера ежемесячного аннуитетного платежа не выходит за пределы трехлетнего срока исковой давности (в частности, размер задолженности по основному долгу с 17.05.2021 по 24.11.2021 (срок окончания действия кредитного договора) составлял 29 126 руб. 39 коп. (3452 руб. 96 коп. + 3493 руб. 31 коп + 3560 руб. 87 коп. +   18 619 руб. 25 коп.) (т. 1 л.д. 46).

Также по задолженности по процентам, размер которой по состоянию на 17.05.2021 составлял 20 829 руб. 43 коп. (т. 1 л.д. 47 оборот), данная задолженность была погашена 11.09.2023 в связи с перечислением страхового возмещения в размере 35 076 руб. 95 коп., следовательно, задолженность по процентам за период до 17.05.2021 была погашена.

Поскольку основной долг не был погашен страховым возмещением в полном объеме, на остаток основного долга продолжилось начисление процентов до 23.04.2024.

С учетом вышеизложенного, доводы жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

При этом указание судом первой инстанции в мотивировочной части решения на общий период образования взыскиваемой истцом задолженности с 16.08.2019 по 23.04.2024 не является основанием для отмены решения, поскольку не исключает правильности выводов суда о наличии оснований для взыскания с Ильина В.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 24.11.2018 № *** в размере 56 694 руб. 74 коп. в пределах стоимости наследственного имущества.

Вопрос о взыскании судебных расходов рассмотрен судом правильно, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не содержат каких‑либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность обжалуемого решения не влияют.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от                                       20 сентября 2024 года с учетом определения того же суда от 5 ноября 2024 года об исправлении описок оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильина Владимира Васильевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи        

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 февраля 2025 года