У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0013-01-2024-003433-24

Судья Ленковская Е.С.                                    Дело №33а-100/2025 (№33а-5737/2024)

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                   28 января 2025 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Васильевой Е.В., Лифановой З.А.,

при секретаре Чичкиной А.П. 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шайдуллова Азата Зайдятовича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 июля 2024 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 30 сентября 2024 года, по делу №2а-1714/2024, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шайдуллова Азата Зайдятовича к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий незаконными, взыскании денежных средств отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Шайдуллова А.З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФСИН России Гасанова М.С., не согласившегося с апелляционной жалобой, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Шайдуллов А.З. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области (далее – ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области) о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 28.01.2024 при его этапировании в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области им было передано дежурному помощнику начальника колонии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю два заказных письма весом 0,974 и 1,098 кг с документами по делу №*** (***) и кодексами ГПК РФ и КАС РФ для отправления по месту его этапирования, которые были доставлены в отделение почтовой связи *** уже 29.01.2024. По прибытии в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области данная корреспонденция была вручена ему только 05.04.2024, что может быть подтверждено свидетелем *** и подписями и датами, обозначенными на первых страницах кодексов ГПК РФ и КАС РФ.

Согласно отчету отслеживания с почтовым идентификатором *** вышеуказанные письма поступили в отделение почтовой связи *** 05.02.2024 и были получены сотрудником тюрьмы 26.02.2024, то есть через неделю после его прибытия в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области.

12, 15, 18, 28 марта 2024 года состоялись судебные заседания по гражданскому делу № *** в Чердаклинском районном суде Ульяновской области, где он заявлял, что у него нет документов по делу и ему трудно доводить до суда все обстоятельства со ссылкой на нормативно-правовые акты, хотя часть из документов была им получена посредством сервиса «Зонателеком» (общая переписка обошлась в сумму 2010 руб.).

Часть 2 статьи 91 УИК РФ предусматривает цензуру писем не более 3 дней, то есть после поступления в отделение почты *** (05.02.2024) уже 08.02.2024 данная корреспонденция должна была быть готова к выдаче. Данные письма были выданы ему спустя два месяца после поступления их на почту.

Поиск корреспонденции для должного осуществления правосудия по делу №*** причинил ему непоправимый вред, психологическую травму, вызванную умышленной невыдачей ему писем с документами.

Шайдуллов А.З. просил признать действия (бездействие) ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области по несвоевременной выдаче ему заказных писем с документами незаконными, нарушающими его права; взыскать с уполномоченного государственного органа власти за ненадлежащие условия содержания при отбывании наказания 50 000 руб., перечислив их на его личный счет в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН России, Минфин России в лице УФК по Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц - Почта России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к жалобе Шайдуллов А.З. просит отменить решение суда как незаконное и принять новое решение об удовлетворении его административного иска.

В обоснование жалобы указывает, что судом не были выяснены причины вручения бандеролей Почтой России представителю ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области с нарушением инструкции спустя 20 дней после их поступления в почтовое отделение.

Полагает, что вручение ему кодексов ГПК РФ и КАС РФ с документами является доказательством вручения бандеролей, что подтверждается его письмом в ***, свидетелем ***, протоколом судебного заседания от 12.03.2024 по делу №***, рассмотренному Чердаклинским районным судом Ульяновской области, в котором он заявлял, что не получил из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю документы.

Считает запись в журнале получаемой корреспонденции о том, что он отказался от росписи при вручении ему бандеролей, недостоверной, поскольку акта, фиксирующего отказ, не имеется.

Указывает на нарушение сотрудниками ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области сроков проверки кодексов на предмет соответствия цензуре.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание, кроме Шайдуллова А.З. и представителя ФСИН России Гасанова М.С., другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы настоящего административного дела, гражданского дела №*** по иску Шайдуллова А.З. к директору *** о защите прав потребителя, рассмотренного Чердаклинским районным судом Ульяновской области, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в порядке ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5 ст.227.1 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (ч.11 ст. 12 УИК РФ).

На основании ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Шайдуллов А.З. осужден приговором Ульяновского областного суда от 16.06.2009 к пожизненному лишению свободы (том 1 л.д. 49-54).

19.02.2024 административный истец прибыл в ПФРСИ ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области из ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю на основании постановления старшего следователя следственного отдела по Заволжскому району г.Ульяновска СУСК РФ по Ульяновской области.

29.01.2024 Шайдулловым А.З. из ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области были направлено 2 заказные бандероли (исх. № *** от 29.01.2024) на свое имя, которые 29.01.2024 были переданы в почтовое отделение *** для отправки по назначению.

Согласно ответу АО Почта России от *** №***, отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № ***, № *** в *** на имя Шайдуллова А.З. 05.02.2024 поступили две заказные бандероли, весом 1 кг 98 г и 974 г, которые получены 28.02.2024 по упрощенной системе вручения представителем ***

Факт получения сотрудником ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области указанной корреспонденции на имя административного истца 28.02.2024 не оспаривается административным ответчиком.

Согласно записи в журнале входящей корреспонденции (приказ Минюста России от 16.06.2006 №264 дсп) указанная корреспонденция была вручена Шайдуллову А.З. 05.03.2024, имеется запись о том, что административный истец отказался от подписи (том 1 л.д. 41).

Согласно пояснениям свидетеля *** (оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области) в судебном заседании 29.07.2024, он вручал Шайдуллову А.З. в начале марта два заказных письма (документы и книги – кодексы), при вручении писем никто не присутствовал. 05.03.2024 он отдал Шайдуллову А.З. письма, книги показал и забрал для проверки, в течение месяца книги проверили, 4-5 апреля книги были вручены Шайдуллову А.З. (том 1 л.д. 114).

Допрошенный в качестве свидетеля заключенный *** пояснил, что в начале каждого месяца проводится проверка на экстремистскую литературу, он содержится в камере №219, напротив камеры Шайдуллова А.З. В пятницу 5 апреля оперативник ***, исполняющий обязанности цензора, принес Шайдуллову А.З. бандероль, вскрывал при Шайдуллове, почта выдавалась через форточку камеры, там были кодексы и еще что-то, кроме книг. *** полистал кодексы, вызвал начальника отдела ст. лейтенанта внутренней службы *** Указанную ситуацию он наблюдал через дверную форточку камеры. Дату запомнил, поскольку ему в указанный период не приходили письма, и он хотел попросить ***, чтобы он посмотрел журнал (том 1 л.д. 115).

Из копии акта от ***, составленного членами комиссии ФКУ Т УФСИН России по Ульяновкой области ***, утвержденного начальником ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области ***, следует, что в период с 01.04.2024 по 05.04.2024 комиссией была проведена проверка печатных изданий, находящихся в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области в части наличия в них штампов установленного образца и выявления литературы экстремистского содержания согласно федеральному списку экстремистских материалов. Сверка проводилась путем проверки в печатных издания, находящихся у осужденных в камерах, в библиотеке, в часовне, а также в общежитии отряда по хозяйственному образцу, согласно федеральному списку экстремистских материалов.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе копию журнала с отметкой о поступлении в адрес Шайдуллова А.З. 05.03.2024 корреспонденции и отказе административного от росписи, акта от *** о цензуре печатных изданий, пояснения свидетелей *** и *** об обстоятельствах вручения Шайдуллову А.З. почтовых отправлений, переписку Шайдуллова А.З. с *** посредством сервиса «Зонателеком», суд пришел к выводу о недоказанности вручения административному истцу письменной корреспонденции 05.04.2024, посчитав достоверно установленным факт вручения административному истцу корреспонденции 05.03.2024, в связи с чем отказал в удовлетворении его требований о признании незаконными действий ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области по несвоевременной выдаче заказных писем с документами.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (ч. 1 ст. 61 КАС РФ).

Согласно п. «б» ч.1 ст.90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы мужчинам разрешается получение посылок, передач и бандеролей в количестве, установленном ст.ст. 121, 123, 125 и 131 настоящего Кодекса, в зависимости от вида исправительного учреждения и режима содержания.

Частью 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Согласно ч.2 указанной статьи получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части 4 ст. 15 названного Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более 3 рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, – не более семи рабочих дней.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч.3 ст.82 УИК РФ).

В силу п. 126 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ.

В соответствии с подп. «б» п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382, факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) при вручении РПО по извещению ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) или представлением почтовому работнику кода подтверждения при вручении по ПЭП (п. 9.1.5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 16.08.2024 №249-п).

Из анализа приведенных норм права следует, что единственным допустимым доказательством вручения исправительным учреждением регистрируемого почтового отправления осужденному является подпись осужденного в получении РПО, либо отказ от получения, оформленный в установленном законом порядке, при наличии регистрации РПО в журнале учета.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии бесспорных доказательств, опровергающих доводы Шайдуллова А.З. о том, что по состоянию на 05.03.2024, ему не были вручены почтовые отправления (бандероли), направленные им из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (***) в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области на свое имя (почтовые идентификаторы *** и ***).

Судебная коллегия не принимает в качестве доказательства вручения административному истцу бандеролей 05.03.2024 соответствующую запись в журнале регистрации корреспонденции, который ведется во исполнение приказа Минюста России от 16.08.2006 №264-дсп «Об утверждении Инструкции по цензуре корреспонденции подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, и осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в учреждениях уголовно-исполнительной системы». 

При обозрении оригинала данного журнала судебной коллегией в судебном заседании установлено, что запись от 05.03.2024 имеет значительные потертости, нанесена на другую запись, в графе подпись указано, что Шайдуллов А.З отказался от подписи, однако данный отказ не зафиксирован соответствующим актом.

Других достоверных доказательств, в том числе о прохождении в течение одного месяца цензуры кодексов КАС РФ и ГПК РФ, полученных Шайдулловым А.З. в бандеролях, в материалы дела не представлено.

Исключительно свидетельские показания не являются допустимым доказательством вручения адресату регистрируемого почтового отправления.

Судебная коллегия, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что административным ответчиком – ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, на котором в силу лежит бремя доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), не представлено в дело достоверных доказательств, опровергающих доводы Шайдуллова А.З.

Таким образом, факт невручения административному истцу бандеролей 05.03.2024 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения административного дела.

Приведенные обстоятельства и нормы права, регулирующие правоотношения сторон, не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела, что привело к принятию неправильного решения.

Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, а также недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, в силу ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основаниями для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы Шайдуллова А.З. в части недоказанности вручения ему бандеролей 05.03.2024 заслуживают внимания, решение суда об отказе в удовлетворении требований административного истца в части признания незаконными действий ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об удовлетворении административного иска.

В остальной части решение является правильным, поскольку оснований для взыскания в пользу Шайдуллова А.З. компенсации за нарушение условий содержания судебная коллегия не усматривает.

Доводы административного истца о том, что отсутствие у него необходимых документов повлекло нарушение его прав в период участия в рассмотрении в Чердаклинском районном суде Ульяновской области дела №*** по его иску о защите прав потребителя, судебная коллегия считает несостоятельными. Согласно материалам названного гражданского дела Шайдуллов А.З. без ограничений принимал участие в рассмотрении дела, давал пояснения, заявлял ходатайства, участвовал в исследовании доказательств, реализовал права лица, участвующего в деле, предусмотренные статьей 35 ГПК РФ, ходатайств о наличии препятствий для участия в рассмотрении дела в связи с отсутствием каких-либо необходимых документов не заявлял.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», лишь существенные отклонения от требований к условиям содержания лишенных свободы лиц могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий содержания.

Согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает возможным ограничиться признанием незаконными действий ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области по несвоевременному вручению административному истцу почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами *** и ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 июля 2024 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 30 сентября 2024 года, в части отказа в удовлетворении требований Шайдуллова Азата Зайдятовича к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о признании незаконными действий, выразившихся в несвоевременной выдаче почтовых отправлений отменить.

Принять в данной части новое решение, которым требования Шайдуллова Азата Зайдятовича в данной части удовлетворить.

Признать незаконными действия Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» по несвоевременной выдаче Шайдуллову Азату Зайдятовичу почтовых отправлений с номерами *** и ***.

В остальной части решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 июля 2024 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 30 сентября 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Шайдуллова Азата Зайдятовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.02.2025.