У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0001-01-2024-005558-08
Судья Борисова Е.С. Дело
№ 33а-392/2025 (33а-6273/2024)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
4 февраля 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой
Е.В., Лифановой З.А.
при ведении
протокола помощником судьи Каминской Ю.А.
рассмотрела в
закрытом судебном заседании апелляционную жалобу МВД России и УМВД России по
Ульяновской области на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 30 августа 2024 года по делу №
2а-4070/2024, которым постановлено:
административное
исковое заявление Кожевниковой Надежды Александровны к отделу Министерства
внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району г.Ульяновска,
начальнику отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по
Ленинскому району г.Ульяновска Кузоваткину Владимиру Николаевичу о признании
действий (бездействия) незаконными, обязании рассмотреть жалобу, взыскании
компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Признать незаконным
бездействие отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по
Ленинскому району г.Ульяновска, начальника отдела Министерства внутренних дел
Российской Федерации по Ленинскому району г.Ульяновска Кузоваткина Владимира
Николаевича в непринятии в установленный срок и в порядке главы 30 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального
решения по жалобе Кожевниковой Надежды Александровны от ***.
Признать незаконным
действие начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по
Ленинскому району г.Ульяновска Кузоваткина Владимира Николаевича по даче ответа
№*** от *** по жалобе Кожевниковой Надежды Александровны от ***.
Обязать начальника
отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району
г.Ульяновска Кузоваткина Владимира Николаевича рассмотреть в порядке главы 30
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу
Кожевниковой Надежды Александровны от ***.
В удовлетворении
остальной части административных исковых требований к отделу Министерства
внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району г.Ульяновска,
начальнику отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по
Ленинскому району г.Ульяновска Кузоваткину Владимиру Николаевичу отказать.
Взыскать с
Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району г.Ульяновска
в пользу Кожевниковой Надежды Александровны государственную пошлину в размере
300 руб.
Заслушав доклад
председательствующего судьи Пулькиной Н.А., пояснения представителя УМВД России
по Ульяновской области Батраковой Е.В., представителя ОМВД России по Ленинскому
району г. Ульяновска Гущиной М.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
установила:
Кожевникова Н.А. обратилась в суд с
административным иском к ОМВД
России по Ленинскому району г.Ульяновска, начальнику ОМВД России по Ленинскому
району г.Ульяновска Кузоваткину В.Н. о признании действий (бездействия)
незаконными, обязании рассмотреть жалобу, взыскании компенсации морального
вреда, судебных расходов.
Заявленные требования мотивированы тем,
что *** она обратилась в ОМВД России по
Ленинскому району г.Ульяновска с заявлением о возбуждении дела об
административном правонарушении в отношении *** по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска
Башмаковым А.С. от *** было отказано в возбуждении дела об административном
правонарушении. Не согласившись с данным определением, *** Кожевникова Н.А.
подала жалобу начальнику ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска
Кузоваткину В.Н., где просила
определение отменить. Решение по жалобе в адрес заявителя не поступило,
на рассмотрение жалобы приглашена не была, решение не вынесено в сроки,
установленные ч.1 ст. 30.5 КоАП РФ. Ответ начальника ОМВД России по Ленинскому району
г.Ульяновска Кузоваткина В.Н. от *** вынесен в непредусмотренной КоАП РФ форме,
не содержит ответы на все поставленные в жалобе вопросы, его составление было
поручено Башмакову А.С., чье решение
в жалобе оспаривалось истицей.
Таким образом, права Кожевниковой Н.А. были нарушены.
Просила вынести частное определение в адрес
административных ответчиков, признать действия (бездействие) ОМВД России по
Ленинскому району г.Ульяновска, начальника ОМВД России по Ленинскому району
г.Ульяновска Кузоваткина В.Н. по не рассмотрению жалобы в порядке КоАП РФ
незаконными, обязать рассмотреть жалобу в порядке КоАП РФ, взыскать компенсацию
морального вреда с ответчиков в равных долях в размере 5000 руб., судебных расходов
по оплате госпошлины в размере 300 руб. с ответчиков в равных долях.
Судом к участию в деле в качестве
заинтересованных лиц привлечены МВД
России, УМВД России по Ульяновской области, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по
Ленинскому району г.Ульяновска Башмаков А.С., заместитель начальника ОМВД по
Ленинскому району г. Ульяновска Краснов Э.Г.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе МВД России и УМВД России по Ульяновской области не соглашаются с
решением суда, просят его отменить и принять новое решение об отказе в
удовлетворении административных исковых требований.
В обоснование
доводов жалобы указывают на то, что при рассмотрении дела судом неправильно
определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены и
неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Судом установлено,
что жалоба Кожевниковой Н.А. была рассмотрена в порядке, предусмотренном
Федеральным законом Российской Федерации от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения
обращений граждан», заявителю дан ответ от ***. Требования административного
истца о признании незаконным оспариваемого бездействия административного
ответчика по рассмотрению её жалобы административный истец обосновывал
непринятием процессуального решения по её заявлению в соответствии с
требованиями КоАП РФ. Однако из материалов дела следует, что постановлением
врио заместителя начальника ОМВД России
по Ленинскому району г.Ульяновска по охране общественного порядка *** от ***
определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***
отменено, возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП
РФ
Таким образом, суд,
установив, что требования жалобы Кожевниковой Н.А. от *** фактически
удовлетворены, признал, что права Кожевниковой Н.А. в рамках материала *** не
нарушены. В то же время суд пришел к выводу о незаконности бездействия ОМВД
России по Ленинскому району г.Ульяновска Кузоваткина В.Н. от *** в порядке
главы 30 КоАП РФ. Однако рассмотрение жалобы административного истца в
указанном порядке не предоставляется возможным без нарушения требований КоАП
РФ. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств нарушения прав
административного истца в связи с рассмотрением жалобы от *** не в порядке главы 30 КоАП РФ, данное
обращение было рассмотрено, заявителю дан ответ.
Доказательств того,
что в результате оспариваемыми действиями, решениями нарушены или оспорены
права административного истца, его свободы и законные интересы, которые на дату вынесения решения судом
требуют восстановления, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и
реализации законных интересов или на него возложены какие-либо обязанности,
административным истцом не представлено. Таким образом, оснований для
удовлетворения административного иска не
имелось.
В судебное заседание
иные лица, участвующие в деле, не явились,
извещены надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений
ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии со ст.218 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут
обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)
органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего,
если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет
заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа,
организации, лица, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия)
нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует
закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной
совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения,
действия (бездействия) незаконными.
Судом установлено и материалами дела
подтверждено, что в ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска в *** от ***
зарегистрировано обращение административного истца о причинении ей телесных повреждений.
Проверку по факт поступившего заявления
осуществлял УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска *** в
порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.
Согласно рапорту *** от *** в данном
материале проверки содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, просил данный материал проверки выделить в
отдельное производство для дальнейшей проверки.
*** материал по факту нанесения телесных
повреждений выделен, проведена проверка в порядке, установленном КоАП РФ, по
результатам которой *** вынесено определение об отказе в возбуждении дела об
административном правонарушении №***, о чем Кожевникова Н.А. была
уведомлена.
Не согласившись с данным определением от ***,
Кожевникова Н.А. подала жалобу *** на имя начальника ОМВД России по Ленинскому
району г.Ульяновска Кузоваткина В.Н., в которой просила определение от ***
признать необоснованным и незаконным, отменить, рассмотреть доводы по
существу и вынести решение. Жалоба была
зарегистрирована ***.
Жалоба Кожевниковой Н.А. была рассмотрена
начальником ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска Кузоваткиным В.Н. в
порядке, предусмотренном ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан
Российской Федерации», ответ был подготовлен *** и направлен в адрес
административного истца.
Решение по жалобе Кожевниковой Н.А. в порядке
главы 30 КоАП РФ не выносилось, что не отрицалось административными ответчиками
в ходе рассмотрения дела.
Удовлетворяя в части
административный иск Кожевниковой Н.А. и признавая незаконным бездействие
административных ответчиков, действий начальника ОМВД по Ленинскому району г.
Ульяновска по направлению ответа ***, а также возлагая на начальника отдела
обязанность рассмотреть жалобу Кожевниковой Н.А. в соответствии с нормами КоАП
РФ, суд первой инстанции исходил из установления факта допущения
административными ответчиками норм КоАП РФ при рассмотрении жалобы.
Судебная коллегия с
такими выводами суда первой инстанции соглашается, находит их основанными на
установленных по делу обстоятельствах, при правильном применении норм
материального и процессуального права, регулирующего спорные правоотношения.
Так, ст.33 Конституции Российской Федерации
предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять
индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного
самоуправления и должностным лицам.
Данная
конституционная норма воспроизведена в ч.1 ст.2 Федерального закона от
02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации».
Согласно п.3 ст.5
названного Федерального закона при рассмотрении обращения органом местного
самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный
ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В силу ч.2 ст.24
Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы
местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому
возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно
затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Деятельность
сотрудников полиции регламентирована Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о
полиции).
Полиция
предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской
Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, одними из основных направлений
ее деятельности являются предупреждение и пресечение административных
правонарушений, а также производство по делам об административных
правонарушениях на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и
гражданина в точном соответствии с законом (ч.1 ст.1, п.п.2 и 5 ч.1 ст.2, ч.1
ст.5, ч.1 ст.6 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции»).
Обязанность полиции принимать и регистрировать, в том числе заявления и
сообщения об административных правонарушениях, а также осуществлять в соответствии
с подведомственностью их проверку, принимать предусмотренные законодательством
Российской Федерации меры закреплена и п.1 ч.1 ст.12 названного выше закона.
УМВД России по Ульяновской области является
территориальным органом МВД России на региональном уровне и осуществляет свою
деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы
МВД России на районном уровне (далее - подчиненные органы), а также
подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения
деятельности территориальных органов (далее - подчиненные организации),
согласно Типовому положению о территориальном органе Министерства внутренних
дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденному Указом
Президента РФ от 21.12.2016 №699 (далее – Типовое положение).
Приказом УМВД России по Ульяновской области
от 18.08.2017 №304 утверждено Положение об отделе Министерства Внутренних дел
Российской Федерации по Ленинскому району г.Ульяновска (далее – Положение).
Согласно п.3, п.19
Положения ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска входит в состав органов внутренних дел
Российской Федерации подчиняется УМВД
России по Ульяновской области, является юридическим лицом.
ОМВД России по
Ленинскому району г. Ульяновска, реализуя на территории обслуживания задачи и
полномочия органов внутренних дел осуществляет прием и регистрацию (в том числе
в электронной форме) заявлений и сообщений о преступлениях, об административных
правонарушениях, о происшествиях; своевременно принимает по ним меры,
предусмотренные законодательством Российской Федерации; осуществляет в
соответствии с законодательством Российской Федерации дознание и производство
предварительного следствия по уголовным делам; осуществляет производство по
делам об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции органов
внутренних дел; обеспечивает в пределах компетенции исполнение административных
наказаний (пп.пп.1, 8, 9 п.9 Положения).
Согласно ч.5 ст.28.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае
отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии
сообщений, заявлений, указанных в п.3 ч.1 этой
статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления,
выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об
административном правонарушении.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ
постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано
лицами, указанными в статьях 25.1
- 25.5.1
настоящего Кодекса - вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган,
вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Право заинтересованного лица на обжалование
определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
закреплено в ч.4 ст.30.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч.1 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на
постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению
в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган,
должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.
Таким образом, судом
первой инстанции сделан обоснованный вывод о незаконном бездействии
административных ответчиков, выразившемся в непринятии в установленный срок в
порядке, предусмотренном КоАП РФ, процессуального решения по жалобе
Кожевниковой Н.А.
Действие начальника ОМВД России по Ленинскому
району г.Ульяновска по рассмотрению жалобы истца на определение об отказе в
возбуждении дела об административном правонарушении в порядке,
предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации», в форме ответа правильно признаны судом незаконным, поскольку
законодательством предусмотрен процессуальный порядок рассмотрения жалобы в
соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных
правонарушениях, который должностным лицом не соблюден.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, такие
действия (бездействие) в отношении обращения Кожевниковой Н.А., обратившейся с
заявлением о привлечении лиц к административной ответственности, нарушают ее
законные права и интересы, поскольку лишает права на дальнейшее своевременное
обжалование процессуальных решений в соответствии с КоАП РФ, что может привести
к истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.
В целях восстановления прав административного
истца, в соответствии с ч.9 ст. 227
КАС РФ суд первой инстанции правомерно возложил обязанность на начальника ОМВД
России по Ленинскому району г.Ульяновска Кузоваткина В.Н. рассмотреть в порядке
главы 30 КоАП РФ жалобу Кожевниковой Н.А. от ***.
Довод апелляционной
жалобы о том, что *** было отменено определение об отказе в возбуждении дела об
административном правонарушении от ***, на правильность выводов суда не влияет,
поскольку жалоба Кожевниковой Н.А., подлежащая рассмотрению в соответствии с
нормами КоАП РФ, рассмотрена не
была.
Нарушений судом норм
процессуального права, являющихся в соответствии положениями ч.1 ст.310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для
безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене не подлежит.
Вместе с тем,
решение подлежит изменению путем устранения описки в абзаце 6 резолютивной
части решения.
Понесенные
Кожевниковой Н.А. в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы на
сумму 300 руб. (госпошлина) подлежат взысканию с Отдела Министерства внутренних
дел по Ленинскому району г.Ульяновска, как государственного органа, в котором исполняют
свои обязанности должностные лица, чьи действия (бездействие) признаны судом
незаконными.
На основании
изложенного, руководствуясь статьей 309
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение
Ленинского районного суда города
Ульяновска от 30 августа 2024 года изменить, изложив абзац 6 резолютивной части
решения в следующей редакции: «Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел
Российской Федерации по Ленинскому району г.Ульяновска в пользу Кожевниковой
Надежды Александровны государственную пошлину в размере 300 руб.».
В остальной части
решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу МВД России и УМВД
России по Ульяновской области – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 13.02.2025.
