У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0001-01-2024-005632-77
Судья Борисова Е.С. Дело
№33а-557/2025 (33а-6446/2024)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
11 февраля 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой
Е.В., Лифановой З.А.
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя
Специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области
Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов
России Ходак Инны Владиславовны на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 17 сентября 2024 года, по делу № 2а-4077/2024, которым
постановлено:
административный иск
администрации города Ульяновска к судебному приставу-исполнителю СОСП по
Ульяновской области ГМУ ФССП России Ходак Инне Владиславовне, ГМУ ФССП России
об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить администрацию
города Ульяновска от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по
постановлению от *** судебного пристава-исполнителя специализированного
отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального
(специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Ходак
Инны Владиславовны.
Заслушав доклад
председательствующего судьи Пулькиной Н.А., судебная коллегия
установила:
администрация
г.Ульяновска обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному
приставу-исполнителю СОСП по Ульяновской области МУ ФССП России Ходак И.В. об
освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя.
Требования
мотивированы тем, что *** судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению
особых исполнительных производств УФССП
России по Ульяновской области вынесено постановление о возбуждении
исполнительного производства № ***. Предметом исполнения является возложение на
администрацию г.Ульяновска обязанность оборудовать контейнерную площадку по
сбору ТКО по адресу *** в соответствии с требованиями п. 3 раздела 2 СанПиН
2.1.3684-21.
В связи с
неисполнением постановления в установленный 5-дневный срок *** судебным
приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств Ходак И.В. вынесено постановление
о взыскании с администрации г.Ульяновска исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.
Администрация
города Ульяновска не уклонялась от исполнения решения суда, но исполнить его в
течение 5-дневного срока без соблюдения всех процедур не представляется
возможным, поскольку выполнить работы можно только на основании заключенных государственных
контрактов в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд».
Административный
истец просил освободить администрацию г. Ульяновска от взыскания
исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению судебного
пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской
области ГМУ ФССП России Ходак И.В. от *** о взыскании
исполнительского сбора.
К участию в деле в
качестве административного ответчика привлечено ГМУ ФССП России.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе судебный пристав-исполнитель СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России
Ходак И.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить, в
удовлетворении заявленных требований отказать.
Указывает, что
принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях
администрации г.Ульяновска отсутствует виновное неисполнение в установленный
срок требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» так как
исполнение решения требует соблюдения установленных процедур, порядка, сроков и
финансирования. Однако суд первой
инстанции не учел требования ч.2 ст. 13 ГПК РФ. Исполнение вступившего в
законную силу решение суда должно осуществляться на основе соразмерности и
пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен
баланс прав и законные интересы взыскателя и должника.
При объективной
невозможности исполнить решение суда должник по исполнительному производству не
был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения
судебного акта, о разъяснении судебного акта, заключить соглашение с
взыскателем по исполнительному листу и использовать иные правовые способы.
Решение в настоящее время не исполнено.
Отсутствие у
должника необходимых финансовых возможностей для исполнения решений суда не
может служить безусловным основанием для освобождения от уплаты
исполнительского сбора. Администрация г.Ульяновска не проявила ту степень осмотрительности, какая
требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований
исполнительного документа.
В судебное заседание
лица, участвующие в деле, не явились,
извещены надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений
ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Условия
и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и
должностных лиц определяет Федеральный закон
от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В
соответствии с ч.ч. 11 и 12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном
производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных
приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении
исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения
должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает
должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока
для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и
расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112
и 116
настоящего Федерального закона.
Согласно
ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский
сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения
им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения
исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного
документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента
получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении
исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный
бюджет (часть 1).
Исполнительский
сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока,
указанного в части 1
настоящей статьи, если должник не представил судебному
приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие
непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных
условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о
взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть
2).
В
случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера
исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере
50 000 руб. (часть 3).
В
силу ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе
с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа,
имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить
или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер,
но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3
настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом
Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе
освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20.04.2023 по делу № ***, вступившим
в законную силу 30.05.2023, на администрацию г.Ульяновска возложена обязанность
оборудовать контейнерную площадку по сбору ТКО по адресу *** в соответствии с
требованиями п. 3 раздела 2 СанПиН
2.1.3684-21, а именно оборудовать указанную площадку бетонированной
(асфальтированной) площадкой с уклоном для отведения талых и дождевых вод,
установить ограждения, обеспечивающие предупреждение распространения отходов за
пределы контейнерных площадок, оборудовать подъездной путь в течение 6 месяцев
со дня вступления решения в законную силу.
На основании
исполнительного листа *** от 09.06.2023 возбуждено
исполнительного производство № ***
в отношении должника администрации г.Ульяновска. Должнику предложено исполнить
требования исполнительного документа в пятидневный срок со дня получения
должником постановления о возбуждении исполнительного производства, которое
было получено администрацией г.Ульяновска 08.12.2023.
В связи с
неисполнением постановления в установленный 5-дневный срок *** судебным
приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств Ходак И.В. вынесено постановление
о взыскании с администрации г.Ульяновска исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.
Администрация является
исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, денежные
средства которого имеют целевой характер, используются в соответствии с местным
бюджетом, утверждаемым Ульяновской Городской Думой. За нецелевое использование
бюджетных средств действующим
законодательством предусмотрена административная и уголовная ответственность.
Решением Ульяновской Городской Думы от
06.12.2023 №187 « Об утверждении муниципального образования «город Ульяновск»
на 2024 год и плановый период 2025 и
2026 годов» в бюджете муниципального образования «город Ульяновск» на 2024 год
на оборудование контейнерных площадок предусмотрены бюджетные ассигнования в
сумме 23 237 000 руб. В настоящее время разрабатывается проектная
документация по заключению контракта на
обустройство контейнерных площадок в рамках имеющихся лимитов.
Администрация г.Ульяновска не
устраняется от исполнения, вступившего в законную силу решение суда, но
исполнить в течение 5 дневного срока
указанное выше решение без соблюдения всех процедур, предписанных
нормами действующего законодательства для его исполнения, не предоставляется
возможным.
Установив вышеуказанные обстоятельства, правильно применив нормы
материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд первой
инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом специфики расходования средств, находящихся в
распоряжении администрации г.Ульяновска, исполнить решение суда в установленный
5-дневный срок не представлялось возможным, в связи с чем освободил
административного истца от уплаты исполнительского сбора.
С такими выводами
районного суда судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной
жалобы судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании
закона и установленных по делу обстоятельств.
Так, в соответствии с ч.7 ст.112
Закона об исполнительном производстве суду предоставлено право освободить
должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных
Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение
обязательства.
Согласно п.1 ст.401
Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство
либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии
вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором
предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той
степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру
обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего
исполнения обязательства.
В пункте 78
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50
«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,
возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи
112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор
обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой
на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную
выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в
связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно правовой позиции Конституционного
Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении
от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного
характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную
выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в
связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен
отвечать вытекающим из Конституции
Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической
ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента
субъективной стороны правонарушения (статьи 49,
50,
52
- 54,
55
Конституции Российской Федерации).
Из анализа вышеприведенных норм права
следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно
быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для
добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно,
вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в
течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для
добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности
за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований
должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Ввиду отсутствия данных о наличии вины
администрации г.Ульяновска в несвоевременном исполнении требований
исполнительного документа оснований для отказа в удовлетворении заявленных
административным истцом требований не имелось.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 17 сентября 2024 года, оставить без изменения,
апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Специализированного
отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального
управления Федеральной службы судебных приставов России Ходак Инны
Владиславовны– без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 13.02.2025.
