У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2024-006089-02
Судья Куренкова О.Н.
Дело № 33а-452/2025 (33а-6335/2024)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
4 февраля 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
судей Бахаревой
Н.Н., Лифановой З.А.,
при ведении
протокола помощником судьи Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Инкасс Коллект» на
решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 сентября 2024 года по делу №
2а-3138/2024, которым постановлено:
в удовлетворении
административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью
Профессиональная коллекторская организация «Инкасс Коллект» к судебному
приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому
району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных
приставов России по Ульяновской области
Зерновой Т.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов
по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного
пристава-исполнителя; возложении обязанности провести действия и мероприятия,
направленные на исполнение решения суда отказать.
Заслушав доклад судьи
Бахаревой Н.Н., объяснения
судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому
району г.
Ульяновска УФССП России по Ульяновской
области Зерновой Т.П., полагавшей
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
общество с
ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация
«Инкасс Коллект» (далее - ООО ПКО «Инкасс Коллект») обратилось в суд с
иском к судебному приставу-исполнителю
ОСП № 1 по Заволжскому району г.
Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Зерновой Т.П.
об оспаривании бездействия, выразившегося в необращении взыскания на счета и
имущество должника, непроведении проверки имущественного положения должника по
всем адресам, возложении обязанности принять меры, направленные на исполнение
исполнительного документа.
В обоснование
исковых требований указано на то, что *** года судебным приставом -
исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области вынесено
постановление о возбуждении исполнительного производства № ***. На
неоднократные запросы взыскателя о предоставлении информации ответы не
поступали. При ознакомлении с материалами исполнительного производства
посредством ЕПГУ ему стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем
не приняты все меры по установлению имущественного положения должника.
Просило суд признать
незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по
Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области; обязать
принять меры по исполнению решения суда.
Судом к участию в
деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской
области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО ПКО «Инкасс Коллект»
не соглашается с решением суда, просит
его отменить, направить административное дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы
указывает на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального
права. Согласно положениям Федерального
закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее
- Закон об исполнительном производстве)
принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных
лиц в порядке возлагается на ФССП России. Основанием для подачи иска послужило
бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по обращению
взыскания на имущество должника ***
Отказывая в
удовлетворении иска, суд сослался на то, что административным ответчиком в
полном объеме применены меры принудительного исполнения по обращению взыскания
на имущество должника. В то же время не учтено, что совершенные судебным
приставом-исполнителем действия не
свидетельствуют о том, что меры принудительного исполнения в отношении данного
имущества применены. Наложение запрета на совершение действий по регистрации
свидетельствуют лишь о совершении исполнительного действия в отношении
имущества должника, но никак не о применении мер принудительного исполнения в
отношении другого имущества, которое заключается уже в применении конкретных
мер, направленных на оценку и передачу на реализацию данного имущества, чего
судебным приставом – исполнителем сделано не было.
В отношении
заинтересованного лица *** на
принудительном исполнении в момент рассмотрения дела находилось несколько
исполнительных производств в пользу разных взыскателей, в связи с чем все они
должны были быть привлечены к участию
при рассмотрении дела, чего судом первой инстанции не было сделано, что влечет
безусловную отмену решения.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц,
участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства
судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в соответствии со статьей
150, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с
частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном
объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При рассмотрении апелляционных жалобы,
представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во
всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1
статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции
(пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство
в суде апелляционной инстанции»).
В соответствии с
пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой
инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах
и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле. Такие
нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего
административного дела.
Как разъясняется в пункте 12
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020
года № 5 «О применении судами норм
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих
производство в суде апелляционной инстанции», разрешение вопроса о правах и об
обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности,
может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное
лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него
возлагаются обязанности.
В соответствии с пунктом 12 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50
«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,
возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании
постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей
требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному
приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются,
при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия
переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу
соответствующего структурного подразделения ФССП России.
В случае оспаривания
постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая
сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит
привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Предметом
административного иска по настоящему делу являются, в том числе, бездействие
судебного пристава-исполнителя № 1 по
Заволжскому району г.
Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
Зерновой Т.П., выразившееся в необращении взыскания на счета и имущество
должника, непроведении проверки имущественного положения должника по всем
адресам. Также административный
истец просит возложить на указанного административного
ответчика обязанность принять меры, направленные на исполнение исполнительного
документа.
Как следует
из материалов настоящего дела, исполнительное производство № ***, по которому
ООО ПКО «Инкасс Коллект» требовало обязать судебного пристава-исполнителя
Зернову Т.П. устранить выявленные нарушения и обеспечить совершение действий,
направленных на своевременное исполнение
решения суда, по акту приема-передачи исполнительных производств
(поручений) СПИ от *** года передано судебному
приставу-исполнителю № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области *** (л.д. 61-62).
Кроме того, исполнительное производство № ***
в отношении должника *** объединено
в сводное исполнительное производство,
взыскателями по которому также являются ***
(л.д. 57-58, 59-60).
Поскольку административный истец просил
обязать административного ответчика
совершить исполнительские действия,
направленные на своевременное исполнение
решения суда, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства
и имущество должника, то суду первой
инстанции следовало привлечь к участию в деле в качестве
административного ответчика должностное лицо - судебного пристава-исполнителя,
в производстве которого находится исполнительное производство, а также привлечь
в качестве заинтересованных лиц иных
взыскателей.
В настоящее время в апелляционной жалобе ООО
ПКО «Инкасс Коллект» вновь ставится вопрос об оценке законности бездействия пристава-исполнителя и возложения на него обязанности принять соответствующие меры в целях исполнения требований исполнительного документа.
Поскольку судебный пристав-исполнитель ***, в
производстве которой находилось исполнительное производство, а также взыскатели по исполнительному
производству *** к участию в деле
не привлекались, то в нарушение норм процессуального закона судом первой
инстанции разрешен административный спор о правах и об обязанностях лиц, не
привлеченных к участию в деле.
В связи с
допущенными нарушениями принятое по делу решение подлежит отмене на основании
пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой
инстанции согласно пункту 3 статьи 309 названного кодекса.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно
определить круг лиц, участвующих в деле и разрешить спор в соответствии с
подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права,
установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований
процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 сентября 2024 года отменить.
Административное дело направить на новое рассмотрение в
суд первой инстанции.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 февраля 2025
года.
