УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2024-004841-69

Судья Дорохова О.В.                                             Дело № 33-565/2025 (33-6454/2024)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                28 января 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Богомолова С.В.,

судей Завгородней Т.Н., Санатулловой Ю.Р.,

при секретаре Герасимове А.В., 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Сысоева Олега Владимировича – Андреева Константина Геннадьевича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13 сентября 2024 года по гражданскому делу № 2-3542/2024, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Сысоева Олега Владимировича к Якуниной Оксане Юрьевне, Петровой Любови Алексеевны, нотариусу Болдиновой Елене Анатольевне, администрации города Ульяновска, Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска о признании недействительными отказ от приватизации от 09.12.2015, договора передаче жилой площади в собственность № *** от 28.01.2016, признании права собственности в порядке приватизации - отказать.

 

Заслушав доклад судьи Завгородней Т.Н., объяснения истца Сысоева О.В. и его представителя – Андреева К.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Якуниной О.Ю. – Егуновой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Сысоев О.В. обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела исковым заявлением к Якуниной О.Ю., Петровой Л.А., администрации города Ульяновска о признании недействительным согласия на передачу квартиры в собственность, признании недействительным договора передачи жилой площади в собственность граждан, признании права собственности на долю в квартире.

В обоснование заявленных требований указал, что с 2003 года он зарегистрирован и проживал в квартире, расположенной по адресу: ***, совместно со своей бывшей супругой *** (брак расторгнут в 1996 году).

Указанное жилое помещение принадлежало *** на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан от 28.01.2016.

09.12.2015 он дал согласие на приватизацию спорной квартиры без включения его в договор на передачу жилой площади в собственность граждан, удостоверенное нотариусом нотариального округа город Ульяновск Болдиновой Е.А., при этом сохранив право на проживание в данной квартире.

Решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27.01.2020 в удовлетворении исковых требований *** к Сысоеву О.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета, было отказано. Иск Сысоева О.В. к *** удовлетворен. Сысоев О.В. вселен в квартиру, расположенную по адресу: ***, на *** возложена обязанность не чинить Сысоеву О.В. препятствий в пользовании жилым помещением и передать Сысоеву О.В. ключи от входной двери квартиры.

*** решение суда не обжаловала и добровольно исполнила, он продолжил проживание в спорной квартире.

*** умерла.

Наследником по закону имущества ***, в том числе и спорной квартиры является сестра умершей - Петрова Л.А., которая 14.02.2023 подарила квартиру своей дочери – Якуниной О.Ю.

Ответчики сменили замки и ограничили ему доступ в названное жилое помещение.

Решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 14.03.2024 исковые требования Сысоева О.В. были удовлетворены. Сысоев О.В. вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: ***, на Якунину О.Ю. возложена обязанность не чинить Сысоеву О.В. препятствия в пользовании жилым помещением и передать комплект ключей от входной двери в квартиру.

Указывая на то, что он никогда бы не отказался от участия в приватизации, если бы знал о возможном нарушении своих жилищных прав, просил признать недействительным нотариально удостоверенное согласие Сысоева О.В. от 09.12.2015 на приватизацию только на имя *** и частично договор от 28.01.2016 № *** о передаче квартиры, расположенной по адресу: ***, в собственность *** в порядке приватизации; прекратить право собственности Якуниной О.Ю. на квартиру,  расположенную по адресу: ***; признать за Сысоевым О.В. и Якуниной О.Ю. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, по ½ доле за каждым.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены нотариус нотариального округа город Ульяновск Болдинова Е.А., Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Сысоева О.В. – Андреев К.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что дав согласие на приватизацию спорной квартиры в собственность ***, истец был введен в заблуждение относительно последствий данной сделки, которые для него имеют существенное значение, поскольку он ограничен в праве пользования квартирой.

Отмечает, что решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 14.03.2024 о вселении Сысоева О.В. в спорную квартиру до настоящего времени не исполнено.

Истец Сысоев О.В. и его представитель – Андреев К.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика Якуниной О.Ю. – Егунова Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Сысоев О.В. и ***  с 13.07.1985 состояли в зарегистрированном браке (л.д. 72).

Сысоеву О.В. на основании ордера № *** от 19.01.1989 была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: *** *** (л.д. 124).

01.03.1989 Сысоев О.В. и *** зарегистрировались в указанном жилом помещении (л.д. 125).

Решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27.05.1996 брак между Сысоевым О.В. и *** расторгнут (л.д. 73, 138).

16.12.1997 Сысоев О.В. снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу (т. 1 л.д. 67).

29.05.2003 нанимателем спорной квартиры была признана ***   (л.д. 124).

21.10.2003 Сысоев О.В. вновь зарегистрирован в квартире по адресу: *** (л.д. 125).

28.01.2016 между муниципальным образованием «город Ульяновск» в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска и *** заключен договор № *** передачи жилой площади в собственность граждан, согласно которому *** приобрела в собственность квартиру общей площадью 35,9 кв. м, расположенную по адресу: *** (л.д. 120).

При этом Сысоев О.В., 09.12.2015 дал согласие на узаконение перепланировки, переоборудования, переустройства, реконструкции, перевод лицевого счета, заключение договора социального найма и приватизацию жилой площади по адресу: ***, на имя *** без включения его в договор на передачу жилой площади в собственность граждан и свидетельство о государственной  регистрации права, от участия в приватизации отказался. Согласие удостоверено нотариусом нотариального округа город Ульяновск Болдиновой Е.А. (л.д. 127).

Право собственности *** на спорную квартиру было зарегистрировано 23.03.2016 в установленном законом порядке (л.д. 58об.-59).

Вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда                        города Ульяновска от 27.01.2020 *** отказано в удовлетворении исковых требований к Сысоеву О.В. о признании его прекратившим  право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***.

Исковые требования Сысоева О.В. к *** о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от жилого помещения, удовлетворены.  

Сысоев О.В. вселен в квартиру, расположенную по адресу: ***. На *** возложена обязанность не чинить Сысоеву О.В. препятствий в пользовании указанным жилым помещением и предоставить Сысоеву О.В. ключи  от  входной двери данной квартиры (л.д. 163‑167).

Из вышеуказанного судебного акта следует, что в 2003 году между Сысоевым О.В. и *** были возобновлены семейные отношения. Непроживание Сысоева О.В. в спорном жилом помещении  с октября 2018 года носило вынужденный характер.

*** умерла (л.д. 29, 74).

11.08.2022 к имуществу умершей *** нотариусом нотариального округа город Ульяновск *** открыто наследственное дело № ***.

С заявлением о принятии наследства обратилась сестра *** – Петрова Л.А. (л.д. 54), которой 06.02.2023 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на квартиру, расположенную по адресу: *** (л.д. 61об.).

По договору дарения от 14.02.2023 Петрова Л.А. подарила спорную квартиру своей дочери - Якуниной О.Ю. (л.д. 141).

Согласно выписке из имеющихся учетов *** от 15.08.2024 в указанном жилом помещении по адресу:  ***, на дату рассмотрения дела судом зарегистрированы: Сысоев О.В. с 21.10.2003; *** (муж Якуниной О.Ю.) с 27.02.2023 (л.д. 86).

Сысоев О.В. жилых помещений в собственности не имеет (л.д. 64, 66).

Решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 14.03.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 10.09.2024, удовлетворены исковые требования Сысоева О.В. к Якуниной О.Ю. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи.

Сысоев О.В. вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: ***, на  Якунину О.Ю. возложена обязанность не чинить Сысоеву О.В. препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: ***, и передать комплект ключей от входной двери в данную квартиру.

В удовлетворении встречного иска Якуниной О.Ю. к Сысоеву О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказано (л.д. 169-175, 188-191).

Указанным решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что на момент приватизации *** спорной квартиры, Сысоев О.В. обладал равным с ней правом пользования жилым помещением и, отказавшись от участия в приватизации, приобрел бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, при этом от прав на проживание в квартире с момента повторной регистрации в 2003 году не отказывался.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Сысоев О.В., ссылаясь на положения статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил признать недействительным отказ от участия в приватизации от 09.12.2015, как совершенный под влиянием заблуждения, и соответственно, недействительным договор № *** передачи жилой площади в собственность граждан от 28.01.2016, указав, что подписывая согласие на приватизацию спорной квартиры на имя ***, он полагал, что сохранит за собой право пожизненного, беспрепятственного проживания в данном жилом помещении.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Сысоев О.В. выразил свое согласие на приватизацию квартиры в собственность бывшей супруги *** и отказался от своего права на участие в приватизации. При этом, каких-либо нарушений при оформлении приватизации спорной квартиры не допущено, согласие от 09.12.2015 и договор № *** передачи жилой площади в собственность граждан от 28.01.2016 заключены с соблюдением норм действующего законодательства.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со  статьей 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (статья 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В силу статьи 7 вышеназванного закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу указанной нормы, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным.

Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме права, является исчерпывающим.

Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не является основанием для признания сделки недействительной.

Названные Сысоевым О.В. обстоятельства, в том числе возникшие впоследствии, после заключения договора приватизации жилого помещения, не свидетельствуют о том, что он заблуждался относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, и не являются основанием для признания сделки недействительной в соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что имея равное право на участие в приватизации, Сысоев О.В. добровольно отказался от участия в приватизации спорной квартиры в пользу ***, но вместе с тем сохранил право проживания в спорной квартире.

Данное право им не утрачено и установлено вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 14.03.2024.

При этом в случае неисполнения ответчиками указанного решения суда в добровольном порядке, Сысоев О.В. не лишен возможности обращения в компетентные органы с заявлением о его принудительном исполнении.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сысоева О.В. о признании договора передачи жилой площади в собственность граждан и согласия на отказ от приватизации недействительными, признании права собственности на долю в спорной квартире.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм права и не могут явиться основанием для отмены обжалуемого решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении данного дела не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сысоева Олега Владимировича – Андреева Константина Геннадьевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи        

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 февраля 2025 года.