У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-***-2009 г.
Судья Маслюкова А.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 февраля 2009 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Гурьяновой О.В.
и Булгакова Г.М.
рассмотрела дело по кассационной
жалобе П*** В.Н. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19
декабря 2008 года, по которому постановлено:
Исковые требования П***
Т*** И***, П*** В*** Н*** к П*** М*** А*** о признании утратившей право
пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул. В***,
д. ***, кв. ***, со снятием с регистрационного учета оставить без
удовлетворения.
Встречный иск П*** М***
А*** к П*** Т*** И***, П*** В*** Н*** удовлетворить.
Признать за П*** М***
А*** право пользования квартирой № *** дома *** по ул. В*** г. Ульяновска.
Вселить П*** М*** А***
в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. В***, д. ***, кв***.
Взыскать в пользу П***
М*** А*** расходы по госпошлине с П*** В*** Н*** 50 руб., с П*** Т*** И*** 50 руб.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
П*** Т.И., П*** В.Н.
обратились в суд с иском к П*** М.А. о признании утратившей право пользования
жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование
заявленных требований указали, что П*** Т.И. является нанимателем жилой площади
в двухкомнатной муниципальной квартире № *** дома *** по ул. В*** г.
Ульяновска. Вместе с ней проживает ее сын П*** В.Н. Также в квартире
зарегистрирована бывшая жена сына П*** М.А., которая с апреля 2007 года в
квартире не проживает. Они, как добросовестные наниматели жилья, выполняют
обязанности по оплате за квартиру и коммунальные услуги не только за себя, но и
за ответчицу. П*** М.А. членом их семьи не является, никаких расходов по
квартире не несет, выехала на другое место жительства. Регистрация ответчицы в
квартире препятствует им в приватизации жилья.
Просили признать П***
М.А. утратившей право пользования квартирой № *** дома *** по ул. В*** г.
Ульяновска и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.
Не соглашаясь с
исковыми требованиями, П*** М.А. предъявила встречный иск о признании права
пользования жилым помещением и вселении в квартиру № *** дома *** по ул. В***
г. Ульяновска, ссылаясь на то, что до 29.05.2007 состояла в зарегистрированном
браке с П*** В.Н. и с 1991 года проживала в указанной квартире в качестве члена
семьи нанимателя. Она участвовала в содержании жилья, вела общее хозяйство с
нанимателем. После расторжения брака ее выгнали из дома, сменили замки от
входной двери и не отдают ей ключи. Все ее имущество осталось в квартире. От получения
почтовых переводов с денежными суммами по квартплате П***ны отказываются. Ее
непроживание в квартире носит вынужденный характер в связи с препятствиями,
чинимыми истцами.
Суд привлек к
участию в деле в качестве 3-х лиц мэрию г. Ульяновска и Управление Федеральной
миграционной службы по Ульяновской области и постановил приведенное выше
решение.
В кассационной
жалобе П*** В.Н. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
При этом указывает, что вывод суда о вынужденном характере выезда ответчицы и
ее желании сохранить за собой указанную квартиру является необоснованным и не
подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Установка второй двери сама по
себе не свидетельствует о том, что ответчице чинились препятствия в проживании
в квартире. Суд не принял во внимание, что П*** М.А. в течение длительного
времени не обращалась в правоохранительные органы с требованием об устранении
нарушения ее жилищных прав, фактически все это время проживает и работает в г.
Нижний Новгород. Суд не выяснил, какое имущество ответчицы находится в спорной
квартире. То обстоятельство, что ответчица по истечении года с момента выезда
произвела денежный перевод на сумму 600 руб., не свидетельствует о ее участии в
договоре социального найма. Суд оставил без внимания злоупотребление правом со
стороны ответчицы.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя П***
М.А. Н*** В.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как видно из
материалов дела, нанимателем жилой площади в двухкомнатной муниципальной
квартире № *** дома *** по ул. В*** г. Ульяновска с 1971 года является П***
Т.И.
В 1989 года в
квартире проживает и зарегистрирован в качестве члена ее семьи сын П*** В.Н., с
1991 года проживала сноха П*** М.А., которая зарегистрирована в квартире до
настоящего времени.
Брак между П*** В.Н.
и П*** М.А. расторгнут 29.05.2007.
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ жилое
помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю)
во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных
настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без
установления срока его действия.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по
договору социального найма в силу ст. 69 ЖК РФ имеют равные с нанимателем права
и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но
продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же
права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Статьей 71 ЖК РФ установлено, что временное
отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо
из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет
за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что П***
М.А. вселилась в квартиру и проживала в ней в качестве члена семьи нанимателя.
С момента расторжения брака П*** М.А. не имеет возможности пользоваться занимаемым
по договору социального найма спорным жилым помещением в связи с тем, что этому
препятствуют П*** Т.И. и П*** В.Н.
При изложенных обстоятельствах, поскольку наниматель
и члены его семьи (в том числе и бывшие) имеют равное право пользования жилым
помещением по договору социального найма, никакого другого жилого помещения у П***
М.А. для постоянного проживания не имеется, суд обоснованно отказал в признании
ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного
учета и вселил П*** М.А. в спорную квартиру.
Доводы, приведенные П***
В.Н. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применен судом правильно.
Как разъяснено
Конституционным Судом в Постановлении от 23.06.1995 № 8-П, временное
непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о
ненадлежащем осуществлении им своих жилищных прав и обязанностей и служить
основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Указанное положение
получило развитие в приведенной выше статье 71 Жилищного кодекса РФ, которая сохраняет
за нанимателем и членами его семьи право на жилое помещение в случае временного
отсутствия.
Расторжение договора социального найма в силу
ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ возможно лишь в случае выезда нанимателя и
членов его семьи в другое место жительства.
По смыслу названной
нормы бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на
проживание в жилом помещении только в том случае, если он имел реальную
возможность пользоваться данным жилым помещением, но в добровольном порядке
оставил его и выехал в другое жилое помещение с правом постоянного проживания в
нем.
В ходе рассмотрения
дела суд не получил доказательств, подтверждающих выбытие П*** М.А. на другое
постоянное жительство, которое могло бы являться основанием для расторжения с
ней договора найма по ст. 83 ЖК РФ и привести к утрате ее права на спорное
жилье.
Судом установлено,
что П*** Т.И. и П*** В.Н. препятствовали П*** М.А. в проживании в квартире,
заменили входную дверь, ключи от двери отдавать ей отказываются.
П*** М.А. от прав и
обязанностей по договору социального найма на спорную квартиру не отказывалась,
направляла истцам денежные переводы в счет оплаты своей доли коммунальных
платежей.
При изложенных
обстоятельствах у суда не имелось оснований полагать, что П*** М.А. в
добровольном порядке выбыла из спорной квартиры и не имеет намерения
пользоваться ею, а следовательно, отсутствуют основания для признания ее
утратившей право пользования квартирой.
То обстоятельство,
что П*** М.А. работает в г. Нижнем Новгороде и проживает в квартире,
принадлежащей на праве собственности ее матери и брату, не является основанием
для лишения ее права пользования квартирой по договору социального найма,
поскольку, как было установлено судом, ее непроживание в спорной квартире носит
временный и вынужденный характер, права постоянного проживания в квартире,
принадлежащей на праве собственности ее родным, она в силу ст. 31 ЖК РФ не
имеет.
Исходя из изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л
и л а:
Решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 19 декабря 2008 года оставить без изменения, а кассационную
жалобу П*** В.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
