УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2024-005597-85
Судья Анциферова
Н.Л.
Дело № 33-402/2025 (33-6284/2024)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
28 января 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Рыбалко В.И., Маслюкова П.А.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кильдина
Андрея Владимировича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 25 сентября 2024 года по делу № 2-4445/2024, которым
постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Кильдина Андрея Владимировича к информационному порталу «Ulnovosti.ru»,
Казаковой Ирине Капитоновне о защите чести, достоинства и деловой репутации,
взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад
судьи Рыбалко В.И., объяснения Кильдина А.В., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, представителя Казаковой И.К. – Саликовой И.Н., полагавшей
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Кильдин А.В.
обратился в суд с иском к информационному порталу «Ulnovosti.ru»
о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации
морального вреда.
В обоснование иска
указал, что 25 июля 2024 года в информационно-телекоммуникационной сети
«Интернет» на интернет-портале «ULnovosti.ru», доступ к которому
открыт неограниченному кругу лиц, ответчиком была опубликована статья «Под контролем силовиков. *** банкротится,
задолжав 6,6 млрд. рублей по налогам», в которой были распространены
несоответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую
репутацию сведения, в том числе указано, что им, с привязкой к
занимаемой в настоящее время должности - *** (далее - ***), в период 2019 -
2022 годов в живописном местечке «***» построен двухэтажный особняк с гаражами
и надворными постройками, а также приобретено 4 транспортных средства. При этом
из содержания статьи недвусмысленно делается вывод, что данное имущество
получено в результате незаконного покровительства представителей ***. Также
ответчиком размещена портретная фотография истца в форменной одежде сотрудника ***,
а также фотография домовладения. В тексте статьи употребляются такие слова и
сочетания слов: «под контролем силовиков», «кроме того, по факту налоговой
недоимки должно быть возбуждено новое уголовное дело, которое благодаря
надежной «крыше» из ульяновских силовиков вновь закончится для
зиц-председателей *** условными сроками, а настоящие воротилы алкогольного
бизнеса продолжат реализовывать свои серые схемы», «только что-то подсказывает:
уголовное дело, расследуемое в стенах ульяновского *** вновь закончится пшиком
и очередным условным сроком для «номинала» ***. Бенефициары многомиллиардного
алкогольного бизнеса по-прежнему для ульяновского следствия в лице *** окажутся
недостижимыми», «Насколько известно, расследованием налоговых преступлений в
ведомстве *** занимается подотчетный ему второй отдел. Знает ли генерал *** о
том, что его любимчик - руководитель этого отдела Андрей Кильдин всего за
каких-то пару лет прикупил в семейную собственность квартиру в дорогой элитке
на ***, где цена квартир здесь сегодня варьируется от 12,5 до 14 млн. рублей?
Кроме того, отгрохал себе двухэтажный особняк в живописном местечке «***» с
гаражами и надворными постройками? И четырежды сменил себе автомобиль!»,
«Сначала у Кильдина был автомобиль KIA
К5, который он сменил на очередной новый KIA К5 (видимо, чтобы не палиться), затем
прикупил новенький KIA Sporyage ИА, который
поменял на KIA Sorento. По странному совпадению, все это богатство
свалилось на *** Кильдина примерно в период с 2019 по 2022 годы, когда велось
уголовное дело в отношение ***. В совпадения и случайности мы не верим, потому
предполагаем: начальник второго отдела по расследованию налоговых преступлений
г-на Кильдин просто сорвал джек-пот в каком-нибудь «Русском лото» или
«Столото». Или как вариант на него свалилось богатое наследство», «Искренне
желаем очиститься от «оборотней в погонах» в своих рядах».
Вышеуказанные
фрагменты статьи, выполненные в форме утверждения, не соответствуют
действительности, наносят урон его престижу, авторитету и доброму имени.
Из анализа текста
статьи, ее конкретных фраз, контекста их размещения следует, что они содержат
информацию в виде утверждения о фактах или событиях, которые могут быть
проверены на предмет их соответствия действительности. По существу
использованные в статье фразы являются утверждением о фактах, и не могут быть
отнесены к оценочным суждениям и мнениям, выражающим субъективные убеждения
ответчика. Авторские комментарии, использованные ответчиком, не дают читателю
усомниться в реальности повествования. Использованные в заголовке статьи слова
«под крышей силовиков» не соответствуют действительности, крайне негативно
характеризуют *** России, к которому в последующем делается привязка. Смысловая
нагрузка используемых ответчиком словосочетаний, в том числе «под крышей»,
«оборотень в погонах» позволяет судить о констатации ответчиком факта
причастности истца к коррупционным правонарушениям. Распространенная ответчиком
информация не соответствует действительности, имеющееся в его собственности
имущество получено законно, сведения о нем нашли свое отражение в справках о
доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера,
подаваемых ежегодно в уполномоченное подразделение следственного управления,
где также указывается основания его приобретения (кредитные средства и т.д.).
Судебных актов либо иных решений о совершении истцом незаконных действий не
имеется.
В результате
действий ответчика наступили неблагоприятные для него последствия, в частности,
фактически раскрыты его (истца) персональные данные - ответчиком
сфотографировано домовладение, указано его месторасположение, что ставит под
угрозу проживания в нем, действующего сотрудника следственного органа,
расследовавшего и осуществляющего контроль за производством предварительного
следствия по многим резонансным уголовным делам, а также членов его семьи,
среди которых несовершеннолетний ребенок. Помимо этого опубликование
оскорбительных выражений таких как «оборотень в погонах», их интерпретация в
разрезе содержания публикации, безусловно свидетельствует о желании ответчика
опорочить в глазах населения его репутацию как честного гражданина, а также
представителя органов *** России.
Просил суд признать
не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство
сведения, содержащиеся в статье под заголовком «Под контролем силовиков. ***
банкротится, задолжав 6,6 млрд. рублей по налогам», размещенной 25.07.2024 на
интернет-портале «ULnovosti.ru», путем размещения соответствующего
опровержения.
Судом к участию в
деле в качестве соответчика привлечена
Казакова И.К.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Кильдин А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое
решение.
Указывает, что судом
неправильно определены факты и обстоятельства, имеющие значение для дела.
Опубликованная ответчиком статья направлена на ознакомление неопределенного
круга лиц. Смысловое (семантическое) содержание данной публикации построено на
стратегии дискредитации и направлено на дискредитацию истца, нанесение урона
его престижу, авторитету и доброму имени, что отрицательно повлияло на его
восприятии как личности третьими лицами.
Отмечает, что судом
не был разрешен вопрос о назначении по делу судебной лингвистической
экспертизы, что привело к отсутствию объективности и неполному выявлению фактов
и обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела
Поскольку лица, не явившиеся в судебное
заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения,
судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе, и возражениях относительно жалобы,.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 21 и 23 Конституции
Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не
может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей
чести и доброго имени.
Согласно п.п. 1, 2, 5, 9 ст. 152 Гражданского
кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду
опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений,
если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют
действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым
были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Сведения, порочащие честь, достоинство или
деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой
информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены
указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также
опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.
Если сведения, порочащие честь, достоинство
или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными
в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей
информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим
доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».
Гражданин, в отношении которого
распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую
репутацию, наряду с опровержением таких сведений вправе требовать возмещения
убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 7,
9, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля
2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства
граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной
категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.
152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии
искового заявления и подготовки дела к судебному разбирательству, а также в
ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком
сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их
действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск
не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих
честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц,
следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и
телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах
массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием
иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках,
публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или
сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их
распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты
достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными
третьим лицам.
Судам следует иметь в виду, что в случае,
если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в
сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном
законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска
о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться
нормами, относящимися к средствам массовой информации.
Не соответствующими действительности
сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в
реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения,
содержащие утверждения о нарушении
гражданином действующего законодательства, совершении им нечестного поступка, неправильном, неэтичном
поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при
осуществлении гражданином производственно-хозяйственной и предпринимательской
деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые
умаляют честь и достоинство или деловую репутацию гражданина.
При рассмотрении дел о
защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие
место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно
проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются
предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением
субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет
соответствия их действительности.
В силу п. 1 ст. 152
ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных
сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения
сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих
сведений.
Из материалов дела следует, что 25 июля 2024 года в
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на интернет-портале «ULnovosti.ru»,
доступ к которому открыт неограниченному кругу лиц, ответчиком Казаковой И.К.
была опубликована статья «Под контролем
силовиков. *** банкротится, задолжав 6,6 млрд. рублей по налогам».
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком в
вышеуказанной публикации в отношении него, в привязке к занимаемой им
должности - ***, были распространены несоответствующие действительности, порочащие
его честь, достоинство и деловую репутацию сведения. Так, в статье были
разглашены сведения о его имущественном положении - о приобретении им квартиры
в г. Ульяновске, загородного дома в местечке «***», а также транспортных
средств, с публикацией его портретной фотографии в форме *** России и
фотографии загородного дома. При этом из содержания статьи недвусмысленно
делается вывод, что данное имущество получено в результате незаконного
покровительства представителей ***. В тексте статьи употребляются такие слова и
сочетания слов: «под контролем силовиков», «кроме того, по факту налоговой
недоимки должно быть возбуждено новое уголовное дело, которое благодаря
надежной «крыше» из ульяновских силовиков вновь закончится для
зиц-председателей «***» условными сроками, а настоящие воротилы алкогольного
бизнеса продолжат реализовывать свои серые схемы», «только что-то подсказывает:
уголовное дело, расследуемое в стенах ульяновского *** вновь закончится пшиком
и очередным условным сроком для «номинала» Климова. Бенефициары
многомиллиардного алкогольного бизнеса по-прежнему для ульяновского следствия в
лице *** окажутся недостижимыми», «Насколько известно, расследованием налоговых
преступлений в ведомстве г-на *** занимается подотчетный ему второй отдел.
Знает ли генерал *** о том, что его любимчик - руководитель этого отдела Андрей
Кильдин всего за каких-то пару лет прикупил в семейную собственность квартиру в
дорогой элитке на ***, где цена квартир здесь сегодня варьируется от 12,5 до 14
млн. рублей? Кроме того, отгрохал себе двухэтажный особняк в живописном
местечке «***» с гаражами и надворными постройками? И четырежды сменил себе
автомобиль!», «Сначала у Кильдина был автомобиль KIA К5, который он сменил на очередной новый KIA К5 (видимо, чтобы не палиться), затем
прикупил новенький KIA Sporyage ИА, который
поменял на KIA Sorento. По странному совпадению, все это богатство
свалилось на майора Кильдина примерно в период с 2019 по 2022 годы, когда
велось уголовное дело в отношение ***. В совпадения и случайности мы не верим,
потому предполагаем: *** г-на Кильдин просто сорвал джек-пот в каком-нибудь
«Русском лото» или «Столото». Или как вариант на него свалилось богатое
наследство», «Искренне желаем очиститься от «оборотней в погонах» в своих
рядах».
Применив
вышеуказанные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации,
исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции
правомерно и обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.
Проанализировав
содержание сведений, об опровержении которых заявлено истцом, суд первой
инстанции пришел к выводу о том, что они относятся к категории оценочных
суждений, сформированных в результате субъективного восприятия человеком
информации, и не подлежат оценке как утверждение о факте совершения истцом
каких-либо противоправных действий.
Публикация не
содержит каких-либо негативных сведений об истце, изложенных в утвердительной
форме. В судебном заседании истец подтвердил достоверность изложенных в
публикации сведений о его имущественном положении.
Смысл публикации
выражается к критике действий правоохранительных органов Ульяновской области, в
том числе *** *** и истца, как должностного лица данного *** органа, в связи с
непривлечением к уголовной ответственности за совершение экономических преступлений
руководителей ***.
Истец как
должностное лицо правоохранительного органа, осуществляющего важные
государственные функции охраны правопорядка, является публичным лицом и может быть подвергнут общественной критике
в связи с осуществлением им служебной деятельности, что не направлено на
умаление его чести, достоинства и деловой репутации, а является проявлением
конституционного принципа свободы мысли
и слова.
С выводами суда
первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует
фактическим обстоятельствам дела и
основаны на правильно примененных нормах материального права.
Проанализировав текст оспариваемых сведений, судебная коллегия также
приходит к выводу о том, что распространенные в ней сведения не являются
порочащими, так как содержат признаки мнения, суждения и вопреки доводам
апелляционной жалобы не являются утверждением о совершении истцом
противоправных действий.
Фотографии истца в служебной форме находятся в отрытом доступе в сети
«Интернет» (статья в интернет-издании 73online «Выпускник УлГУ стал одним из
лучших сотрудников *** по итогам 2017 года»).
В суде первой
инстанции истцом не заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной
лингвистический или судебной филологической экспертизы.
Доводы
апелляционной жалобы выражают несогласие истца с принятым судом решением.
Однако они не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не
были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного
решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не
могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на
иную оценку добытых судом доказательств,
с чем судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших
вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционной жалобы
не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит
оставлению без изменения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 25 сентября 2024 года, оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Кильдина Андрея Владимировича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение
может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 10
февраля 2025 года.
