У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2024-005461-43
Судья Высоцкая А.В. Дело
№ 33а-460/2025 (33а-6344/2024)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 4 февраля
2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой З.А., Бахаревой Н.Н.,
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Попкова Виталия Игоревича на
решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 6 сентября 2024 года, с
учетом определения того же суда от 5 ноября 2024 года об устранении описки по
делу №2а-2851/2024, по которому постановлено:
в удовлетворении
требований административного иска Попкова Виталия Игоревича к врио начальника Федерального казенного учреждения
«Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Ульяновской области» Гиниятуллину Иршату Маратовичу, Федеральному казенному учреждению
«Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Ульяновской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний
России о признании бездействия по объективному и всестороннему рассмотрению
обращения незаконным, признании нарушенными права, предусмотренные ч.3 ст.5
Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации, присуждении компенсации в размере 100 000 руб. за причиненный
моральный вред, выразившийся в ненадлежащем рассмотрении обращения отказать.
Заслушав доклад судьи
Лифановой З.А., пояснения Попкова В.И., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Попков В.И.
обратился в суд с административным иском к врио
начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области Гиниятуллину
И.М. о признании бездействия по объективному и всестороннему рассмотрению
обращения незаконным, признании нарушенными права, присуждении компенсации за
причиненный моральный вред, выразившийся в ненадлежащем рассмотрении
обращения.
В обоснование
заявленных требований указал на то, что 27.04.2024 он направил заявление в ИК-4
заявление с просьбой разобраться, кто отправляет с его аккаунта
таксофонной связи «ФСИНЭТ» сообщения.
*** врио начальника ФКУ ИК-4 Гиниятуллин И.М. принял решение, исходя из которого
следует, что объективного и всестороннего рассмотрения его обращения не
обеспечено. Указанные доводы являлись предметом прокурорской проверки, в связи
с чем *** прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях Ульяновской области внес представление об устранении нарушений
закона.
Просил признать незаконным бездействие административного ответчика по
объективному и всестороннему рассмотрению его обращения, признать его права,
предусмотренные ч.3 ст.5 ФЗ-59 нарушенными, присудить в его пользу компенсацию
в размере 100 000 руб. за нанесенный моральный вред, выразившийся в
ненадлежащем рассмотрении его обращения.
Судом к участию в
деле в качестве административных
ответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской
области, в качестве заинтересованных лиц – УФСИН России по Ульяновской области,
начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными Маслаков Г.В.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Попков В.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить, удовлетворить заявленные требования в полном
объеме. В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводом суда об отказе в
удовлетворении заявленных требований, поскольку судом было установлено
нарушение административным ответчиком ч.1 ст.10 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О
порядке рассмотрения обращений граждан», что повлекло за собой нарушение его
прав, предусмотренных ч.3 ст.5 ФЗ-59. Ссылаясь на нормы действующего
законодательства, указывает о предусмотренной возможности компенсации
морального вреда, который был получен в результате ненадлежащего ответа на его
обращение. Из-за ненадлежащего ответа административный истец нервничал,
переживал, что с его аккаунта будут поступать сообщения
его родным и близким с просьбой
перевести денежные средства на лицевой счет осужденного, который ему не
известен. Считает, что его аккаунт «ФСИНЭТ» незаконно
был отключен в ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области, поскольку аккаунт должен отключаться после убытия осужденного из
исправительного учреждения.
Остальные лица, участвующие
в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного
заседания надлежащим образом.
На основании ч.2 ст.150,
ч. 2 ст.306,
ч.1 ст.307,
ч.6 ст.226
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС
РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы
административного дела в соответствии с положением ст.308
КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Как разъяснено в п.2
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23
«О судебном решении», решение является законным
в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального
права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат
применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых
случаях аналогии закона или аналогии права.
Между тем, обжалуемое решение принято при
существенном нарушении судом норм процессуального права.
Так, согласно ч.1 ст.221 КАС РФ состав лиц, участвующих в
деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица,
наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в
соответствии с правилами главы 4
настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2
настоящей статьи.
В соответствии с ч.1 ст. 47 КАС РФ под
заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть
затронуты при разрешении административного дела.
Ч.6 ст.47 КАС РФ
определено, что в случае, если заинтересованное лицо вступило в
административное дело или привлечено к участию в административном деле после
начала судебного разбирательства, подготовка к судебному разбирательству и
судебное разбирательство начинаются сначала.
В силу п.1 ч. 3 ст.135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному
разбирательству суд направляет административному ответчику и заинтересованному
лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов,
если они в соответствии с ч.7 ст.125 настоящего Кодекса не были направлены,
и устанавливает разумный срок для представления в суд возражений в письменной
форме по существу административного искового заявления и направления их копий
административному истцу и заинтересованному лицу.
Статьей 14
КАС РФ установлено, что
административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и
равноправия сторон, при этом ст.45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц,
участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала
судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными
другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными,
в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств,
заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по
данному административному делу было назначено на 02.09.2024.
Согласно протоколу судебного заседания от 02.09.2024 в ходе судебного разбирательства судья
привлекла к участию в деле в качестве заинтересованного лица начальника отряда
отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-4 УФСИН
России по Ульяновской области Маслакова Г.В. (л.д.39,
64).
В связи с привлечением заинтересованного лица и истребованием
дополнительных доказательств в судебном заседании объявлен перерыв до
06.09.2024 в 13.00 час.
Копия определения о привлечении заинтересованного лица направлена Маслакову
Г.В. 03.09.2024 по месту его работы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской
области (л.д.40а).
Как видно из содержания письма – извещения от 03.09.2024 привлеченному к
участию в деле заинтересованному лицу Маслакову Г.В. копия административного
искового заявления и приложенных к нему документов не направлялась (л.д.40а).
Согласно ст. 96 КАС
РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,
лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и
переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с
уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении,
телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с
использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в
получении адресатом судебного извещения или вызова.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы
должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный
срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (ч.3 ст.96 КАС РФ).
После перерыва 06.09.2024 судебное заседание было продолжено в отсутствие неявившихся лиц, в том числе заинтересованного лица
Маслакова Г.В. В тот же день - 06.09.2024 - по делу вынесено решение, оглашена
его резолютивная часть. При этом в протоколе судебного заседания указано на его
надлежащее извещение о месте и времени судебного заседания.
Между тем, такие выводы суда первой инстанции не
соответствуют действительности, поскольку приведенные выше
требования процессуального закона судом не были соблюдены.
В частности, согласно
справке ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области Маслаков Г.В. приказом от
07.08.2024 переведен с 07.08.2024 из ФКУ ИК-4 УФСИН России
по Ульяновской области в УФСИН России по Ульяновской области (л.д.56),
следовательно, извещение о судебном заседании, направленное ему по прежнему
месту работы он не получал. Доказательств обратного в деле не имеется.
Кроме того, в нарушение положений ч.6 ст.47 КАС РФ после привлечения к участию в административном деле заинтересованного лица судебное заседание не было
отложено, был объявлен перерыв, подготовка к судебному разбирательству не проводилась, судебное разбирательство не начато сначала, а продолжено после перерыва 06.09.2024. Копия административного иска и приложенных
материалов заинтересованному лицу судом не направлялась.
Указанное свидетельствует о существенном нарушении судом
норм процессуального права.
В силу п.2 ч.1 ст.310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной
отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из
лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Согласно п.3 ст.309 КАС РФ по
результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной
инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на
новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело
было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело
рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был
разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в
административном деле.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу,
что имеется безусловное основание для отмены обжалуемого решения суда и
направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
Поскольку административное дело подлежит направлению на
новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо
решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы
апелляционной жалобы по существу административного спора оценке не подлежат.
При новом рассмотрении административного дела суду первой
инстанции следует принять меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в
деле, о времени и месте судебного заседания, обеспечив соблюдение их прав,
предусмотренных статьей 45
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильно
определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, обстоятельства,
имеющие значение для правильного разрешения административного дела, исходя из
заявленных административным истцом требований и содержания административного
искового заявления, исследовать в ходе судебного разбирательства представленные
доказательства, принять иные меры для всестороннего, полного и своевременного
рассмотрения административного дела, по результатам которого необходимо принять
решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, в том
числе отразить в нем оценку имеющихся доказательств и доводов лиц, участвующих
в деле.
Кроме того, как
видно из определения от 08.08.2024 о принятии административного искового
заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству
(л.д.1) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена
Федеральная служба исполнения наказаний. Между тем, из вводной и резолютивной
части решения видно, что требования к указанному административному ответчику
судом не рассматривались и решение по ним не принималось.
Данное
обстоятельство также следует учесть при новом рассмотрении дела.
На основании
изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 6 сентября 2024 года отменить.
Административное
дело №2а-2851/2024
направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной
форме 10.02.2025.
