УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Хайбуллова И.Р.,

с участием прокурора Салманова С.Г.,

осуждённого Полупанова М.И.,

при секретаре Григорьевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Высоцкого В.А. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 декабря 2024 года, которым

ПОЛУПАНОВУ Максиму Игоревичу,

***,

заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 4 года 7 месяцев 6 дней с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства.

Доложив содержание обжалуемого решения и существо апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Полупанов М.И. осуждён приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 мая 2021 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228¹ УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Врио начальника ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области Г*** Д.А. обратился в суд с представлением, а осуждённый Полупанов М.И. с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом – принудительными работами.

Суд первой инстанции, рассмотрев представление администрации исправительного учреждения и ходатайство осуждённого, удовлетворил их и постановил вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ульяновского района Ульяновской области Высоцкий В.А., не соглашаясь с постановлением суда,  просит его отменить, передать материал на новое судебное разбирательство, указав, что достаточных оснований для вывода о достижении целей наказания в отношении Полупанова М.И. не имеется. Суд в постановлении указал на наличие у осуждённого 21 поощрения, 8 взысканий, его трудоустройство, участие в мероприятиях воспитательного характера, содержание на облегченных условиях отбывания, однако, по мнению автора апелляционного представления, перечисленных данных недостаточно. Соблюдение режима отбывания наказания, добросовестное отношение к труду, благоустройству  учреждения, участие в воспитательных, культурно-массовых мероприятиях, прохождение обучения и получение профессии являются обязанностью осуждённых, а наличие поощрений и наступление срока для обращения с ходатайством не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства.

В суде апелляционной инстанции:

- прокурор Салманов С.Г. поддержал доводы апелляционного представления;

- осуждённый Полупанов М.И. просил оставить представление без удовлетворения, а судебное решение без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2018 года №540-ФЗ) неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осуждённого, его отношении к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осуждённого к совершенному деянию и о том, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Полупанов М.И. отбыл необходимую часть наказания для решения вопроса о возможности замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Согласно характеристике исправительного учреждения Полупанов М.И. в  период нахождения в 2020-2021 гг. в СИЗО допустил 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания, все взыскания сняты и погашены. Осужденный отбывает наказание в ФКУ *** с 26 августа 2021 года, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, а также в проводимых в учреждении воспитательных и спортивных мероприятиях, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, критику в свой адрес воспринимает адекватно, делает для себя своевременные выводы, содержится в облегченных условиях, за период отбывания наказания в *** нарушений не допускал. Вину осуждённый в преступлении признал, иска не имеет.

Также судом установлено, что осуждённый в 2022-2024 гг. 21 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и  активное участие в жизни учреждения.

Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании считал возможным замену наказания  в отношении Полупанова М.И. с лишения свободы на принудительные работы.

Вопреки доводам апелляционного представления судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности замены Полупанову М.И. неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При установленных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод, что поведение Полупанова М.И., данные о его личности, а также отношение к учёбе, труду и совершённому деянию за весь период отбывания наказания свидетельствуют о его устойчивой тенденции к исправлению, и обоснованно принял решение о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Предусмотренных законом ограничений для замены Полупанову М.И. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ не имеется.

Вопреки доводам апелляционного представления судом первой инстанции учтены все значимые обстоятельства, выводы являются правильными, непротиворечивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом обоснованно учтено мнение администрации исправительного учреждения, которая посчитала целесообразной замену Полупанову М.И. неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Объективных данных о том, что в настоящее время Полупанов М.И. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Рассмотрение представления администрации исправительного учреждения и ходатайства осуждённого проведено судом в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ.

Все имеющие значение для разрешения представления и ходатайства документы были надлежащим образом исследованы.

Таким образом, не имеется оснований для отмены постановления по доводам апелляционного представления.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 декабря 2024 года в отношении осуждённого Полупанова Максима Игоревича оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный  вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий