УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2024-003904-23
Судья Кузнецова О.В. Дело № 33-65/2025 (33-5243/2024)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 21 января 2025
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.,
судей Завгородней Т.Н., Санатулловой Ю.Р.,
при секретаре Герасимове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Тугушевой Эльмиры Мингалиевны на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 9 июля 2024 года по
гражданскому делу № 2-3158/2024, по которому постановлено:
исковые требования Тугушева Максима Валерьевича к Тугушевой
Эльмире Мингалиевне об определении порядка пользования квартирой удовлетворить
частично.
Определить следующий порядок пользования квартирой по
адресу: ***:
- передать в пользование Тугушева Максима Валерьевича
комнату площадью 11,97 кв. м;
- оставить в пользовании
Тугушевой Эльмиры Мингалиевны
комнату площадью 18,29 кв. м;
- передать в пользование ***
комнату площадью 14,20 кв. м;
- коридор, ванную, туалет, кухню, балкон, помещение площадью
19,08 кв. м оставить в общем
пользовании.
Обязать Тугушеву Эльмиру Мингалиевну не чинить препятствия в
пользовании Тугушевым Максимом
Валерьевичем квартирой по адресу: *** в соответствии с установленным порядком
пользования.
Обязать Тугушеву Эльмиру Мингалиевну передать Тугушеву Максиму Валерьевичу дубликат ключа от входной
двери квартиры по адресу: ***.
В удовлетворении исковых требований Тугушева Максима
Валерьевича к Тугушевой Эльмире Мингалиевне в остальной части отказать.
Встречный иск Тугушевой Эльмиры Мингалиевны к Тугушеву
Максиму Валерьевичу о выделении долей в праве собственности на квартиру
удовлетворить.
Прекратить право собственности Тугушевой Эльмиры Мингалиевны
на 1/2 долю квартиры по адресу: ***.
Прекратить право собственности Тугушева Максима Валерьевича на
1/2 долю квартиры по адресу: ***.
Признать право собственности Тугушева Максима Валерьевича на
23/50 долей квартиры по адресу: ***.
Признать право собственности Тугушевой Эльмиры Мингалиевны на
23/50 долей квартиры по адресу: ***.
Признать право собственности *** на 2/50 доли квартиры по адресу: ***.
Признать право собственности *** на 2/50 доли квартиры по адресу: ***.
Сохранить обременение на квартиру по адресу: *** – ипотеку в силу закона в пользу Акционерного Коммерчерского банка
«АК БАРС».
Решение суда является основанием для регистрации права общей
долевой собственности на квартиру.
Заслушав доклад судьи Завгородней Т.Н., объяснения
представителя ответчика (истца по встречному иску) Тугушевой Э.М. – Шлейкиной
О.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца (ответчика по встречному
иску) Тугушева М.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Тугушев
М.В. обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела исковым заявлением к
Тугушевой Э.М. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении
обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать
дубликат ключей.
В обоснование заявленных требований указал, что является
собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную
квартиру общей площадью 86,91 кв. м, расположенную по адресу: ***.
Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой
собственности на жилое помещение является ответчик, которая проживает в
квартире с дочерьми: *** года рождения, *** года рождения.
Соглашение
о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, ответчик
отказывается передать ему дубликат ключа от замка входной двери. Он зарегистрирован
в спорной квартире, нуждается в пользовании ею в качестве места проживания.
Просил определить следующий порядок пользования жилым
помещением, расположенным по адресу: ***: передать ему в пользование комнату
площадью 18,29 кв. м, ответчику - комнату площадью 11,97 кв. м, в пользование ***
– комнату площадью 14,20 кв. м; коридор, ванную, туалет, балкон, кухню и
помещение № 1 (зал) площадью 19,08 кв. м, оставить в общем пользовании; обязать
ответчика не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением и передать
дубликат ключа от входной двери указанной квартиры.
Тугушева
Э.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** обратились
в суд со встречным исковым заявлением к Тугушеву М.В. об определении долей в
праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств
материнского капитала.
В обоснование встречных исковых требований указано, что
Тугушев М.В. и Тугушева Э.М. в период с 09.12.2005 по 02.04.2017 состояли в
браке, от которого имеют двоих дочерей.
В
период брака на основании договора купли-продажи от 06.09.2012 Тугушев М.В. и
Тугушева Э.М. приобрели в общую долевую собственность жилое помещение -
квартиру, расположенную по адресу: ***.
Указанная
квартира приобретена на совместные средства супругов и кредитные средства,
часть из которых была погашена за счет средств материнского (семейного)
капитала, предоставленного по государственному сертификату в размере
408 960 рублей 50 копеек.
В
отношении квартиры зарегистрировано обременение в виде ипотеки.
Просили признать право общей долевой собственности на
квартиру, расположенную по адресу: ***, в следующих долях: за Тугушевым М.В.,
Тугушевой Э.М. – по 23/50 доли, за *** - по 2/50 доли.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение
Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области, акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (ПАО), Тугушева Ю.М.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Тугушева Э.М. просит отменить решение
суда в части удовлетворения исковых требований Тугушева М.В. об определении
порядка пользования квартирой, принять по делу в отмененной части новое решение
об отказе в удовлетворении исковых требований.
В
обоснование доводов жалобы указывает, что в 2017 году после расторжения брака
Тугушев М.В. добровольно выехал из спорной квартиры, проживает с сожительницей
по иному адресу. При этом Тугушев М.В. не исполняет обязанностей по содержанию
жилого помещения, по внесению платежей в счет погашения задолженности по
ипотечному кредиту. Отмечает, что членами одной семьи стороны не являются,
между ними сложились неприязненные отношения.
В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо, не заявляющее
самостоятельных требований относительно предмета спора, Тугушева Ю.М.
поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Тугушевой
Э.М. – Шлейкина О.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы
апелляционной жалобы поддержала.
Истец (ответчик по
встречному иску) Тугушев М.В. в судебном заседании суда апелляционной
инстанции просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не
явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и
надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим
образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Выслушав
объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как
установлено судом и усматривается из материалов дела, Тугушев Максим Валерьевич
и Тугушева Эльмира Мингалиевна с 09.12.2005 состояли в браке и являются
родителями *** года рождения, и *** года рождения (т. 1 л.д. 26, 27,
119).
В
период брака на основании договора купли-продажи от 06.09.2012 в общую долевую
собственность Тугушева М.В. и Тугушевой Э.М. приобретена квартира,
расположенная по адресу: ***.
Стоимость квартиры согласно пункту 1.2 договора
купли-продажи составляет 2 600 000 рублей. Пунктом 2.1 договора
купли-продажи предусмотрено, что квартира приобретается за счет собственных
средств в размере 850 000 рублей и кредитных средств, предоставленных ОАО
«АК БАРС» БАНК в размере 1 750 000 рублей для целей приобретения в
собственность квартиры со сроком возврата кредита 240 месяцев, считая с даты
фактического предоставления кредита (т. 1 л.д. 28-32).
Решением государственного учреждения – Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска
Ульяновской области № *** от 21.10.2013
Тугушевой Э.М. выдан государственный сертификат на материнский (семейный)
капитал в связи с рождением второго ребенка – *** года рождения (т. 1 л.д.
104об.).
17.12.2013
средства материнского капитала в размере 408 960 рублей 50 копеек направлены
на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов
по кредитному договору от 06.09.2012 на приобретение жилья, расположенного по
адресу: *** (т. 1 л.д. 112-115).
13.11.2013
Тугушевым М.В. и Тугушевой Э.М. дано обязательство, удостоверенное нотариусом
нотариального округа *** об оформлении права собственности на спорное жилое
помещение в течение шести месяцев после снятия обременения в общую собственность
лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго,
третьего ребенка и последующих детей), с определением размера долей по
соглашению (т. 1 л.д. 128).
Брак между Тугушевым М.В. и Тугушевой Э.М. прекращен 02.04.2017
на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного
района города Ульяновска от 01.03.2017 (т. 1 л.д. 25).
Сторонами не оспаривалось, что после расторжения брака в
спорной квартире остались проживать Тугушева Э.М. и несовершеннолетние дети: ***
года рождения, *** года рождения.
29.04.2024 Тугушева Ю.М. достигла совершеннолетнего
возраста.
Тугушев М.В. зарегистрирован в данном жилом помещении с
17.09.2012, но фактически после расторжения брака проживает по другому адресу,
иного жилого помещения в собственности не имеет (т. 1 л.д. 97).
Согласно техническому паспорту по состоянию на 05.02.2014,
проектной документации, спорное жилое помещение общей площадью 86,91 кв. м,
состоит из четырех жилых комнат: 19,08 кв. м, 14,20 кв. м, 18,29 кв. м и 11,97
кв. м, мест общего пользования: коридора, туалета, ванной, кухни. Три жилые
комнаты являются изолированными, а комната площадью 19,08 кв. м – проходной
(т. 1 л.д. 63-67, 77-81).
Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением
между собственниками не достигнуто.
Удовлетворяя встречные исковые требования Тугушевой Э.М.,
действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** суд первой
инстанции принял признание ответчиком иска (т. 1 л.д. 184), и,
учитывая частичную оплату спорного имущества за счет средств материнского
(семейного) капитала, признал за Тугушевой Э.М. и Тугушевым М.В. по 23/50 долей
в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***,
за их дочерьми – *** – по 2/50 доле.
Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, в
связи с чем в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки
суда апелляционной инстанции.
Разрешая
спор и частично удовлетворяя исковые требования Тугушева М.В., суд первой
инстанции принял во внимание сложившийся порядок пользования квартирой, учел
наличие в ней трех изолированных комнат, право Тугушева М.В. проживать в спорной
квартире, размер его доли в праве общей долевой собственности, возраст дочерей,
в связи с чем определил порядок пользования жилым помещением следующим образом:
передал в пользование Тугушева М.В. комнату площадью 11,97 кв. м; оставил в
пользовании Тугушевой Э.М. комнату площадью 18,29 кв. м; передал в пользование *** комнату площадью 14,20 кв. м; при этом проходную
комнату площадью 19,08 кв. м коридор, ванную, туалет, кухню, балкон суд оставил
в совместном пользовании всех сособственников квартиры.
Кроме
того, на Тугушеву Э.М. судом возложена обязанность не чинить препятствий
Тугушеву М.В. в пользовании спорным жилым помещением и передать истцу дубликат
ключа от входной двери квартиры.
С
указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может
согласиться и полагает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.
В
силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане,
осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений
обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других
граждан.
Согласно
части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого
помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим
ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и
пределами использования, которые установлены кодексом.
При
наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного
кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения
владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности
жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями
статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании
имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса
Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой
собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при
недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление
в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а
при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и
пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации
(пункт 2).
Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 37
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах,
связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
следует, что, разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым
имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования
имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей
собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и
реальную возможность совместного пользования.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению
как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения
предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников
жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой
собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого
помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления
(например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного
нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может
быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других
сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю,
соответствующей компенсации.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10
Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление
гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,
действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо
недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела
суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения
нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников,
должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который,
учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному
осуществлению гражданских прав.
В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым
помещением, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу,
установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками
денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие
пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение
полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за
пользование вещью другими лицами.
Данные обстоятельства судом первой инстанции при рассмотрении
настоящего дела не учтены.
Определяя порядок пользования спорным жилым помещением, и
передавая в пользование Тугушева М.В. жилую комнату площадью 11,97 кв. м, суд
не разрешил возникший между сторонами спор с учетом требований соблюдения
баланса интересов всех сособственников жилого помещения.
В то же время, как следует из материалов дела, истец Тугушев
М.В. длительное время, более 7 лет, не проживает в принадлежащей ему на праве
общей долевой собственности квартире.
Ввиду фактического проживания с 2017 года в квартире только
Тугушевой Э.М., *** и несовершеннолетней *** порядок пользования спорной
квартирой сложился следующим образом: Тугушева Э.М. занимает жилую комнату
площадью 18,29 кв. м, *** занимает жилую комнату площадью 14,20 кв. м,
несовершеннолетняя *** - жилую комнату площадью 11,97 кв. м.
Изолированной комнаты, свободной от проживания иных лиц, в
квартире не имеется.
Стороны не являются членами одной семьи, вместе длительное
время не проживают, совместного хозяйства не ведут.
Кроме того, 08.10.2024 ответчик Тугушева Э.М. вступила в
новый брак с ***
При таких обстоятельствах, проживание истца в одном жилом
помещении с бывшей супругой и членами ее семьи, которые возражают против
совместного проживания, что подтверждается, в том числе отзывом *** на
апелляционную жалобу, не приведет к разрешению спора между сторонами об
определении порядка пользования спорной квартирой, а наоборот будет
способствовать возникновению между ними конфликтных отношений.
В сложившихся правоотношениях между сторонами имеет место
исключительный случай, когда спорное жилое помещение не может быть использовано
всеми собственниками по его назначению без нарушения прав проживающих в
квартире лиц, которые нуждаются в приоритетной защите.
При этом права Тугушева М.В., как долевого сособственника
спорного имущества могут быть реализованы путем ежемесячной выплаты денежных
средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие
пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение
полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за
пользование вещью другими лицами.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной
инстанции представитель Тугушевой Э.М. поясняла, что ответчик готова
выплачивать истцу ежемесячную компенсацию за фактическое пользование
принадлежащей ему 23/50 долей жилого помещения.
Определением судебной коллегии от 12.11.2024 по делу была
назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой
поручено экспертам ***.
Согласно заключению эксперта *** от 10.12.2024 рыночная
стоимость ежемесячной арендной платы за пользование 23/50 долей жилого
помещения, расположенного по адресу: ***, с учетом его обременения правами
других сособственников, на день проведения экспертизы составляет 11 417
рублей 49 копеек (т. 2 л.д. 35-80).
Указанное
заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 86 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена
квалифицированным и не заинтересованным в исходе дела экспертом,
предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской
Федерации. Оснований не доверять выводам заключения у судебной коллегии не
имеется.
При
определении размера платы судебная коллегия также учитывает, что спорной
квартирой пользуется совместный несовершеннолетний ребенок сторон - ***, ***
года рождения, обеспечение прав которой, в том числе и жилищных, в силу
семейного законодательства, лежит на обоих родителях.
Размер
компенсации за пользование 23/50 долей в праве общей долевой собственности на
квартиру, расположенную по адресу: ***, обремененной правами проживающих в ней
сособственников, составит 9704 рубля 87 копеек, исходя из следующего расчета:
((23/50
+ 2/50 + 2/50 = 27/50 - 100% : 27 х 23 = 85 (11 417 рублей 49 копеек : 100
х 85 = 9704 рубля 87 копеек)).
Как
следует из материалов дела, в спорной квартире также проживает *** - дочь сторон, которая достигла
совершеннолетия.
Вместе
с тем, истец не указывал *** в качестве ответчика и каких-либо исковых
требований к ней не заявлял.
В
силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
С
учетом изложенного, исходя из установленных по делу обстоятельств,
невозможности совместного проживания сторон в спорной квартире, длительности
проживания ответчика в спорном жилом помещении, принимая во внимание состав
семьи ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в
части определения порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности
не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать дубликат ключей
от входной двери квартиры, подлежит отмене с принятием по делу в отмененной
части нового решения, которым в пользование Тугушевой Э.М., *** следует
передать всю квартиру, в том числе и 23/50 долей, принадлежащих истцу, и
взыскать с ответчика Тугушевой Э.М. компенсацию за пользование долей истца в
размере 9704 рубля 87 копеек ежемесячно,
начиная с 21.01.2025. Поскольку спорная квартира передана в пользование
Тугушевой Э.М., ***, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности
не чинить истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением и передать
дубликат ключей от входной двери квартиры судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 9
июля 2024 года отменить в части определения порядка пользования жилым
помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым
помещением, передать дубликат ключей от входной двери квартиры.
Принять по делу в отмененной части новое решение.
Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой,
расположенной по адресу: ***, путем передачи данной квартиры в пользование Тугушевой Эльмиры
Мингалиевны, ***
Взыскать с Тугушевой Эльмиры Мингалиевны в пользу Тугушева
Максима Валерьевича компенсацию за пользование 23/50 долей жилого помещения,
расположенного по адресу: ***, в размере 9704 рубля 87 копеек ежемесячно, начиная с 21 января 2025 года.
В
удовлетворении исковых требований Тугушева Максима Валерьевича к Тугушевой
Эльмире Мингалиевне о возложении обязанности не чинить препятствий в
пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***, и
передать дубликат ключей от входной двери квартиры отказать.
В
остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара)
в течение трех месяцев со дня
изготовления мотивированного апелляционного определения, по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 4 февраля 2025 года.
