УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Макарова Т.В.

Дело №22-186/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

10 февраля 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,  

при секретаре  Толмачевой А.В.,                        

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждений Ульяновской области Букина Е.Г. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 декабря 2024 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

 

КУЗНЕЦОВА Дениса Владимировича,

***

 

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 10 декабря 2018 года, более мягким видом наказания.

Постановлено:      

- заменить Кузнецову Д.В. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 11 месяцев 23 дня наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 11 месяцев 16 дней, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 до 06.00 часов; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; запретить посещение мест, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив;  не выезжать за пределы Ульяновской области, и возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

- зачесть Кузнецову Д.В. в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы время со дня вынесения постановления и до вступления постановления в законную силу.

Доложив краткое содержание постановления, существо апелляционного представления, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

осужденный Кузнецов Д.В. обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В обоснование своего ходатайства указал, что им отбыта установленная законом часть срока наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, установленный порядок соблюдает, имеет поощрения, действующих взысканий не имеет, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, содержится на облегченных условиях содержания, является инвалидом *** группы, иск погасил в добровольном порядке в полном объеме.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Букин Е.Г. полагает, что принятое судом решение является незаконным и подлежит отмене, поскольку не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Так, вывод об удовлетворении ходатайства сделан на отсутствии у осужденного неснятых (непогашенных) взысканий и исковых обязательств, наличии поощрений за трудовую деятельность. Однако должная судебная оценка характеру допущенных Кузнецовым Д.В. нарушений, их влияние на процесс исправления осужденного не дана.

Также детально не выясненным остался вопрос полного погашения осужденным исковых обязательств по приговору. Администрацией ИК-*** в судебные заседания, в том числе после неоднократного их отложения, были представлены сведения о движении денежных средств по лицевому счету Кузнецова Д.В. лишь за период его содержания в ИК-*** с октября по декабрь 2024 г., в которых отсутствует  достоверная информации о полном возмещении причиненного преступлением вреда.

Ходатайство прокурора об истребовании соответствующих сведений из ФКУ ИК-*** осталось не разрешенным, в связи с чем полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебных заседаниях, и не подтверждаются материалами, рассмотренными в суде.

Кроме того, надлежащая судебная оценка необходимости привлечения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ к участию в уголовном судопроизводстве защитника, в связи с поступившими из ИК-*** сведениями о состоянии здоровья Кузнецова Д.В., не дана.

Таким образом, судом не в полной мере учтены требования ч.ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ, ч. 3 ст. 175 УИК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, а также п. 4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Просит постановление отменить, передать материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Скотарева Г.А.    поддержала апелляционное представление по доводам, изложенным в нем, сославшись на незаконность судебного решения, которое просила отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из материалов дела, Кузнецов Д.В. осужден приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 10 декабря 2018 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания  – 10 декабря 2018 года. Окончание срока – 6 декабря  2025 года.  

Осужденный Кузнецов Д.В., отбывая наказание в виде лишения свободы, обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного по существу, удовлетворил его.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания к осужденному могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания.

Согласно ч.3 ст. 175 УИК РФ, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Кузнецов Д.В. отбыл установленный срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Как следует из представленных администрацией исправительного учреждения сведений, Кузнецов Д.В. за весь период отбывания наказания не снятых и не погашенных взысканий не имеет, последнее взыскание в виде устного выговора  снято досрочно 24.12.2020 года. В последующем 9 раз поощрялся вплоть до сентября 2024 года за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях.  Не трудоустроен по причине инвалидности *** группы. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы. Содержится на облегченных условиях отбывания наказания. Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. Выполняет предложенные психологом мероприятия психологической коррекции личности, тем самым подтверждает стремление к психофизической корректировке своей личности и принятию мер к ресоциализации. Вину в совершенном преступлении признал полностью, иск по приговору суда погашен в полном объеме. 

Суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части  наказания более мягким наказанием, в том числе данные о личности и поведении осужденного, приведя соответствующий анализ, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, представитель которой положительно охарактеризовал осужденного и поддержал ходатайство, и, вопреки доводам апелляционного представления, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства Кузнецова  Д.В., надлежащим образом мотивировав свои выводы.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Довод представления о том, что судом невыяснен вопрос полного погашения осужденным исковых обязательств по приговору, апелляционная инстанция признает несостоятельным. Согласно имеющейся в материале справки бухгалтерии ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, в отношении Кузнецова Д.В. исполнительных листов не поступало. Осужденный является получателем пенсии. Остаток денежных средств на счете по состоянию  на 13.12.2024 год составляет 276154  руб. В материалах дела имеются заявления осужденного на имя начальника учреждения по месту прежнего отбывания наказания, датированные 2021 годом, в которых он просит произвести удержания  в счет погашения исковых требований, которые по приговору взысканы в пользу потерпевшей в сумме 70000 руб.   

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 (в ред. от 28.10.2021) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», на основании ч.2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, которое в силу ч.3 ст. 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации для этого вида наказания. При этом в соответствии с ч.2 ст. 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч.1 ст. 71 УК РФ.

Неотбытый срок лишения свободы на день рассмотрения ходатайства составил 11 месяцев 23 дня, в связи с чем, срок ограничения свободы судом правильно определен в 1 год 11 месяцев 16 дней, с установлением ограничений и возложением обязанностей, способствующих дальнейшему исправлению осужденного.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и нарушений права на защиту, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.

Осужденный письменно отказался от услуг защитника, обосновав отказ тем, что это не связанно с его материальным положением. Согласно имеющемуся в материалах дела медицинскому заключению (л.д.26), физических либо психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению своего права на защиту и требующих безусловного участия адвоката, вопреки доводам представления, не имеется. 

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 декабря 2024 года в отношении Кузнецова Дениса Владимировича оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий