У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0002-01-2024-005159-85
Судья Зубрилина Е.А. Дело
№ 33а-415/2025 (33а-6297/2024)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
4 февраля 2025 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой З.А., Васильевой
Е.В.,
при ведении протокола помощником
судьи Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Делона Франка на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 4 сентября 2024 года, с
учетом определения того же суда от 7 ноября 2024 года об исправлении описки, по делу № 2а-3726/2024, по которому
постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований Делона
Франка к ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области, старшему судебному приставу ОСП № 2 по Засвияжскому району
г.Ульяновска ЦФССП России по Ульяновской области Мироненко В.И., ведущему
судебному приставу – исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области Тимагину Д.А., УФССП России по Ульяновской
области о признании действия (бездействий) незаконными, возложении
обязанности устранить нарушения, отказать.
Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения ведущего судебного пристава-исполнителя
ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области - Тимагина Д.А., полагавшего решение суда не подлежащим
отмене, судебная коллегия
установила:
Делон
Франк обратился в суд с административным иском к ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области о признании
действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности устранить нарушения.
В
обоснование требований указал, что им в
ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска направлено письменное обращение -
заявление от *** с указанием на техническую неисправность электронного сервиса
«Запись на личный приём к должностным лицам ФССП России», размещенного на
официальном интернет-сайте, которая не позволяет записаться на личный прием к
судебным приставам-исполнителям. *** ему дан письменный ответ на обращение,
согласно которому сообщен способ записи на личный прием - на официальном
интернет-сайте https://fssp.gov.ru после авторизации по ЕСИА.
Вместе с
тем, доступ к «Записи на личный прием» на вышеуказанном официальном интернет-
сайте ФССП России доступен только для пользователей Госуслуг. С помощью ЕСИА
(Единая система идентификации и аутентификации) происходит авторизация на сайте
Госуслуг. На тот факт, что административный истец использовал Госуслуги,
указывает содержание заявления от *** - все поля «Записи на личный прием»
заполнены, финальная страница сервиса указывает сообщение «Unknown Error». Считает, что в ответе от *** отсутствует
ответ на вопрос.
Просил суд
признать незаконным бездействие ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области, выраженное в форме уклонения от дачи
ответов по существу поставленных в обращении от *** вопросов, уклонения от
направления обращения от *** в соответствующий орган или соответствующему
должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в
обращении вопросов, уклонения от направления в установленные сроки в адрес
административного истца ответов по существу поставленных в обращении от ***
вопросов или уведомления о переадресации письменного обращения от ***. Обязать
ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
дать ответы по существу поставленных в обращении от *** вопросов, направить в
установленные сроки его обращение от *** в
соответствующий орган или соответствующему должностному лицу для рассмотрения
по компетенции, направить в установленные сроки в его адрес ответы по существу
поставленных в обращении вопросов или
уведомление о переадресации данного обращения.
Судом к
участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник
отделения старший судебный пристав ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России
по Ульяновской области Мироненко В.И., ведущий судебный пристав – исполнитель
ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Тимагин Д.А.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и уточнениях к
ней Делон Франк не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по
делу новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
В
обоснование жалобы указывает на то, что суд ошибочно не признал неправомерным
бездействие ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, выраженное в форме уклонения
от ответов по существу поставленных в его обращении вопросов. Судом не
установлены существенные обстоятельства, имеющие значения для правильного
разрешения дела. В настоящий момент письменный ответ по существу поставленных в
обращении вопрос в адрес административного истца не направлен и не вручен иным
образом. Бездействием административного ответчика нарушено право
административного истца на своевременное получение письменного ответа по существу поставленных в
обращении вопросов или уведомления о переадресации письменного обращения, а
также право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение. Ссылаясь на судебную практику, указывает на
то, что в аналогичных случаях уклонение административного ответчика от дачи
ответов по существу поставленных в обращении вопросов признано судом
апелляционной инстанции незаконным.
Кроме того, полагает, что данный
ему ответ от *** подписан не уполномоченным на то лицом – ведущим судебным
приставом-исполнителем Тимагиным Д.А., а не старшим судебным приставом –
начальником ОСП.
В возражениях на апелляционную жалобу УФССП России по
Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, не
явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная
коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1
ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с
требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии
судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или
муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные
государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что
нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227
КАС РФ административный иск об оспаривании бездействия судебного
пристава-исполнителя подлежит удовлетворению только тогда, когда суд установит,
что оспариваемое бездействие не соответствует нормативным правовым актам, а
также нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
При отсутствии
совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от
02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять
индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы
местного самоуправления и должностным лицам.
Согласно п. 1 ст. 4 данного Федерального закона под
обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган
местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме
электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное
обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе судебных
приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004
№1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом
исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного
порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и
должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и
надзору в установленной сфере деятельности.
На основании пп. 15 п. 6 Положения данная служба организует
прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объёме рассмотрение их
устных и письменных обращений с уведомлением граждан о принятии решений в
установленный законодательством Российской Федерации срок.
Согласно ст.18
Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина
являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и
применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти,
местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии с п.3 ст.5, ч.ч. 3 и 6 ст.8, ч.1 ст.9 и п.п. 4
и 5 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ обращение, поступившее в
государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в
соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению;
государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в
обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же
поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение
гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его
обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного
самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией;
запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган
местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие
(бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный
ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о
переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного
самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение
поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган,
орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их
компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного
обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или
органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо
вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о
продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч.ч.1 и 2
ст.12 названного Федерального закона).
Аналогичные положения содержит Регламент Федеральной службы
судебных приставов, утвержденный приказом ФССП России от 30.04.2021 №190. Из
положений п.п.169, 170 Регламента следует, что письменные обращения граждан
подлежат обязательной регистрации Организационно-контрольным управлением в
течение трех дней с даты поступления в ФССП России или к уполномоченному
работнику.
Как неоднократно
указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение суда должно служить
средством эффективной защиты нарушенного права и соответствовать
конституционному принципу исполнимости судебного решения (постановления от 15.01.2002
№1-П,
от 14.05.2003 №8-П,
от 14.07.2005 №8-П,
от 12.07.2007 №10-П,
от 14.05.2012 №11-П,
от 10.03.2016 №7-П,
от 09.07.2020 №34-П).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении
от 25.05.2017 №1006-О указал, что в качестве одной из задач административного
судопроизводства Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту
нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и
законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных
правоотношений (п.2 ст.3),
а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за
защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (ч.1 ст.4).
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании
решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных
государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной
задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены
ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту
прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее
административное исковое заявление (п.1 ч.9 ст.226
КАС РФ).
Исходя из изложенного, административное исковое заявление об
оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено
лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод.
Как следует из материалов дела и установлено судом, *** в
ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
по Почте России от Делона Франка поступило заявление от ***, в котором он указал
на то, что электронный сервис «Запись на личный прием в должностным лицам ФССП
России», размещенный на официальном интернет – сайте https://fssp.gov.ru не позволяет ему записаться
на личный прием к судебным приставам – исполнителям ОСП № 2 по Засвияжскому
району г. Ульяновска. Просил обеспечить возможность производить запись на
личный прием к судебным приставам – исполнителям ОСП №2 по Засвияжскому району
г. Ульяновска через электронный сервис «Запись на личный прием к должностным
лицам ФССП России», размещенный на официальном интернет – сайте https://fssp.gov.ru.
*** старшим ведущим приставом-исполнителем ОСП №2 по
Засвияжскому району г.Ульяновска Тимагиным Д.А. дан ответ на заявление Делона
Франка, в котором указано, что запись на личный прием к должностным лицам ФССП России возможна на официальном интернет-сайте
https://fssp.gov.ru после авторизации
ЕСИА.
Ответ на обращение направлен административному истцу ***
заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром отправки от 31.07.2024. Получение
указанного ответа административным истцом не оспаривалось.
Согласно п.4.1.13 должностной инструкции ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП №
2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области,
утвержденной руководителем УФССП России по Ульяновской области 01.06.2020, в
обязанности ведущего судебного пристава-исполнителя
входит рассмотрение в пределах служебных обязанностей и в установленные сроки
обращения граждан и организаций.
Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении
требований Делона Франка, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения
обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона «Об исполнительном
производстве», Федерального закона «О судебных приставах», Методическим
рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц,
участвующих в исполнительном производстве, утвержденным приказом директора ФССП
России 11.04.2014 №15-9, пришел к обоснованному выводу о том, что ответ на
обращение административного истца дан уполномоченным должностным лицом в
рамках, возложенных на него полномочий, содержит разъяснения о возможности
записаться на личный прием через сервис, указано наименование и адрес сайта, на
котором можно произвести запись с соблюдением определенных правил, а именно,
после авторизации по ЕСИА.
С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются,
поскольку иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств не может
служить основанием для отмены правильного решения суда.
Каких-либо доводов, опровергающих законность выводов суда
первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.62 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года №36 «О
некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности
оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти,
органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных
отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц,
государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в
пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной
законом или иным нормативным правовым актом.
Само по себе несогласие административного истца с ответом
ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской
области, которое давалось на его обращения, и обращение административного истца
с настоящим иском, свидетельствует лишь о его несогласии с указанным ответом и
не влияет на выводы суда по настоящему делу, поскольку не свидетельствует о
том, что данное обращение не было разрешено по существу.
Из правовых позиций, закрепленных в определениях
Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 №737-О,
от 19.07.2016 №1727-О,
следует, что любому лицу гарантируется судебная защита только при наличии
оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему
принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует
их реальная угроза их нарушения.
Соответственно, право на обращение за судебной защитой не
является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые
права, свободы и законные интересы.
Поскольку права административного
истца не нарушены, то необходимая для удовлетворения иска совокупность условий,
предусмотренных ст.227 КАС РФ, отсутствует.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение является
правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно.
Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска
от 4 сентября 2024 года, с учетом определения того же суда от 7 ноября 2024
года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу Делона
Франка– без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам,
установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 07.02.2025.
