УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Головня О.В. Дело № 7-14/2025 (№7-442/2024)
73RS0002-01-2024-006928-16
Р Е Ш Е Н И Е
город Ульяновск
6 февраля 2025 года
Судья Ульяновского областного суда В.Г. Буделеев,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
защитника администрации города Ульяновска Токаря Сергея Валерьевича на
постановление начальника отделения – старшего судебного пристава
специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области
Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России
от 17 октября 2024 года и решение судьи Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 28 ноября 2024 года, вынесенные в отношении администрации города
Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2
статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(дело № 12-876/2024),
установил:
постановлением начальника отделения – старшего судебного
пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской
области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных
приставов России № *** от 17 октября 2024 года администрация
города Ульяновска признана виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному
наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 28 ноября 2024 года указанное постановление оставлено без
изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
администрации города Ульяновска Токарь С.В. не соглашается с вынесенными
постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене, а производство
по делу прекращению.
В обоснование жалобы указывает, что администрация города
Ульяновска не подлежит привлечению к административной ответственности,
поскольку при вынесении обжалуемого постановления не учтено, что решение суда
исполнено частично, игровые площадки и уличное игровое оборудование, расположенное
по адресам: г.Ульяновск, ул.Варейкиса, д.5, д.37, д.39 включены в реестр
муниципальной собственности, но исполнить решение в полном объеме невозможно,
поскольку срок эксплуатации игрового оборудования истек, произведен демонтаж
(снос) игровых площадок и уличного игрового оборудования, не соответствующих
нормативным требованиям. Установка нового оборудования полностью за счет
бюджетных средств не представляется возможным. Их установка возможна при
участии собственников МКД в региональном конкурсе инициативных проектов на
условиях софинансирования.
В целях исполнения решений судов администрация города
Ульяновска неоднократно обращалась в Ульяновскую Городскую Думу и к Губернатору
Ульяновской области о выделении финансирования. На данные обращения был получен
ответ о том, что вопросы финансирования в необходимом объеме бюджетных
обязательств муниципалитета по исполнению решений судов, оплате штрафов и
исполнительского сбора, стоят на контроле Комитета по бюджету и налогам
Ульяновской Городской Думы.
Наложение штрафа связано с невозможностью исполнения решения
суда из-за дефицита средств бюджета
муниципального образования «город Ульяновск».
Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда
Российской Федерации, практику Верховного Суда Российской Федерации,
утверждает, что имеются основания для прекращения производства по основаниям,
указанным в части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Администрация города Ульяновска является
исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, денежные
средства которого имеют целевой характер, используются в соответствии с местным
бюджетом, утверждаемым Ульяновской Городской Думой.
Отмечает, что администрация города Ульяновска не вправе
производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета,
имеющих иное целевое назначение. При бюджетном финансировании значительная
сумма штрафов отрицательно скажется на разрешении вопросов местного значения,
возложенных на администрацию города Ульяновска действующим законодательством.
Полагает, что вина администрации города Ульяновска не
доказана, в ее действиях отсутствуют признаки противоправности, а также состав
административного правонарушения.
Подробно позиция защитника администрации города Ульяновска
Токаря С.В. изложена в жалобе.
В судебное заседание участники производства по делу не
явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем
полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на
обжалование и материалы дела в части, касающейся заявленного ходатайства,
прихожу к выводу о том, что срок для подачи жалобы не пропущен, в связи с чем
ходатайство удовлетворению не подлежит.
Изучив
доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном
объеме, прихожу к выводу о том, что деяние администрации города Ульяновска
правильно квалифицировано по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за
неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований
неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным
приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную
силу 24 октября 2022 года решением Железнодорожного районного суда города
Ульяновска от 14 сентября 2022 года на администрацию города Ульяновска
возложена обязанность привести игровое оборудование, расположенное по адресам:
г.Ульяновск, ул.Варейкиса, д.5, д.37, д.39 в соответствие с требованиями
безопасности ГОСТ Р52301-2013: завести журнал технического обслуживания и
ремонта детских площадок, разработать комплекс мероприятий по безопасной
эксплуатации оборудования детских площадок, установить информационные таблички
или доски в срок до 31 декабря 2022 года (л.д. 21).
26 января 2023 года возбуждено исполнительное производство №***
(в настоящее время № ***) и должнику установлен пятидневный срок для
добровольного исполнения исполнительного документа (л.д. 22).
В установленный для добровольного исполнения срок решение
суда исполнено не было.
10 февраля 2023 года в отношении администрации города
Ульяновска в рамках исполнительного производства вынесено постановление о
взыскании исполнительского сбора (л.д. 24).
Постановлением врио начальника Межрайонного отделения
судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России
по Ульяновской области от 13 сентября 2023 года администрация города Ульяновска
привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения,
предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях. Указанное постановление вступило в законную
силу 29 сентября 2023 года (л.д. 25-26). Штраф не оплачен.
1 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем
специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области
Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов
России вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного
решения до 13 сентября 2024 года (л.д. 31).
16 сентября 2024 года судебным
приставом-исполнителем установлено, что требование от 1 апреля 2024 года об
исполнении судебного решения в срок до
13 сентября 2024 года не исполнено.
Данный факт не оспаривается должником.
При этом административный орган
представил суду сведения о том, что требование о приведении игрового оборудования,
расположенного по адресам: г.Ульяновск, ул.Варейкиса, д.5, д.37, д.39 в
соответствие с требованиями безопасности с ГОСТ Р52301-2013 не исполнено,
поскольку на момент совершения исполнительских действий должником произведен
лишь полный демонтаж указанных игровых площадок.
3 октября 2024 года по факту неисполнения требований
исполнительного документа судебным приставом-исполнителем составлен протокол об
административном правонарушении, предусмотренном частью 2
статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (л.д. 36).
Как указано выше, постановлением начальника отделения –
старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по
Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы
судебных приставов России от 17 октября 2024 года администрация
города Ульяновска привлечена к административной ответственности по части 2
статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(л.д. 39).
Решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 28 ноября 2024 года указанное постановление оставлено без
изменения.
С учетом неисполнения исполнительного документа судья
районного суда пришел к правильному выводу о том, что администрация города
Ульяновска обоснованно привлечена к административной ответственности по части 2
статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
за то, что, являясь должником, не исполнила содержащиеся в исполнительном
документе требования неимущественного характера в срок до 13 сентября
2024 года, после наложения административного штрафа.
Вина юридического лица в совершении вменяемого
правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым
судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями
статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной
полнотой учтены, всем доводам жалобы судьей дана должная правовая оценка,
основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении
норм материального и процессуального права.
В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных
выводов не опровергнута.
Доказательств фактического совершения должником действий,
направленных на исполнение решения суда в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем, не представлено.
К уважительным причинам неисполнения требований
исполнительного документа в установленный срок относятся чрезвычайные,
объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные,
непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника.
Безусловных доказательств наличия таких чрезвычайных
обстоятельств суду не представлено. Сами по себе доводы об отсутствии
финансирования не свидетельствуют о наличии чрезвычайных обстоятельств.
Доводы жалобы о том, что имеются основания для применения
положений части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях отклоняются, поскольку администрация города Ульяновска является
участником бюджетного процесса, обладает необходимыми организационно-властными
полномочиями и не была лишена возможности принять все необходимые, достаточные
и своевременные меры, направленные на получение бюджетного финансирования и
исполнение решения суда в установленные сроки.
Доводы жалобы о том, что в силу правовой позиции
Конституционного Суда Российской Федерации при отсутствии бюджетных средств у
органа местного самоуправления последний подлежит освобождению от
ответственности, основаны на неверном толковании закона, поскольку должником по
рассматриваемому исполнительному производству является администрация города
Ульяновска, в обязанности которой, исходя из положений законодательства об
исполнительном производстве, входит исполнение решения суда, указанного
судебным приставом в соответствующем требовании.
Доводы жалобы защитника администрации города Ульяновска о
том, что решение суда невозможно исполнить, поскольку игровые площадки по адресам: ул.Варейкиса,
д.5, д.37, д.39 списаны с баланса должника, как не отвечающие требованиям
безопасности, и МБУ «Городской центр по благоустройству и озеленению» произвел
их демонтаж (снос) не могут являться основанием для освобождения администрации
города Ульяновска от ответственности, так как исполнительное производство по
указанным основаниям не прекращено. Доказательств обратного суду, вопреки
доводам жалобы, не представлено.
Не представлено при настоящем рассмотрении жалобы и сведений
о том, изменен ли порядок либо способ исполнения решения суда.
Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному
делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения
по указанным выше основаниям.
При назначении наказания требования статьи 4.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание
назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.
Оспариваемые
акты являются законными, вынесенными с соблюдением порядка привлечения к
административной ответственности, без нарушения порядка и сроков обжалования, в
пределах сроков давности, при наличии законных оснований, с учетом
обстоятельств, имеющих значение для дела.
Вместе с тем имеются основания для изменения указанных выше
актов.
Так, в описательно-мотивировочной части постановления от 17
октября
2024 года ошибочно указано, что в отношении администрации города Ульяновска
составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 2
статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом в данном абзаце ошибочно указано, что протокол об административном
правонарушении составлен за неисполнение должником содержащихся в
исполнительном документе требований неимущественного характера в срок,
установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения исполнительского
сбора (абзац 2 страницы 1 постановления, л.д. 50).
Описанная диспозиция части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях не имеет отношения к настоящему
делу, поскольку администрация города Ульяновска привлечена к административной
ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях за неисполнение должником содержащихся в
исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь
установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного
штрафа.
В связи с изложенным из описательно-мотивировочной части
постановления от 17 октября 2024 года подлежит исключению указание на то, что в
отношении администрации города Ульяновска составлен протокол об
административном правонарушении за неисполнение должником содержащихся в
исполнительном документе требований неимущественного характера в срок,
установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения исполнительского
сбора.
Учитывая, что решением судьи районного суда постановление
должностного лица административного органа оставлено без изменения, указанное
решение также подлежит изменению.
В рассматриваемом случае указанные изменения отвечают
требованиям пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, поскольку не влекут ухудшение положения лица,
в отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, существа состоявшихся по делу актов не изменяют, что
согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 2
сентября 2022 года №58-АД22-3-К9.
Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника отделения – старшего судебного
пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской
области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных
приставов России от 17 октября 2024 года и решение судьи Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 28 ноября 2024 года, вынесенные в отношении
администрации города Ульяновска по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, изменить.
В описательно-мотивировочной части
постановления постановления начальника отделения – старшего судебного пристава
специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области
Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов
России №*** от 17 октября 2024 года указание на то, что в отношении
администрации города Ульяновска составлен протокол об административном
правонарушении за неисполнение должником содержащихся в исполнительном
документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем после вынесения исполнительского сбора.
В остальной части постановление начальника отделения – старшего
судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по
Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы
судебных приставов России от 17 октября 2024 года и решение судьи Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 28 ноября 2024 года, вынесенные в отношении
администрации города Ульяновска по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника администрации города
Ульяновска Токаря Сергея Валерьевича – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и
может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город
Самара).
Судья
В.Г. Буделеев
