УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2024-005206-94
Судья Шабинская Е.А. Дело № 33-507/2025
(33-6393/2024)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 21
января 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Завгородней Т.Н., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Герасимове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Управления дорожного хозяйства и транспорта
администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 18 сентября 2024 года, с учетом определения того же суда от 19
ноября 2024 года об исправлении описки, по гражданскому делу № 2-3851/2024, по
которому постановлено:
исковые требования Левагина Сергея Викторовича к Управлению
дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска удовлетворить
частично.
Взыскать с
Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного
хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет казны
Муниципального образования «город Ульяновск» в пользу Левагина Сергея
Викторовича 350 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
В удовлетворении остальной части иска и в иске к
администрации города Ульяновска, обществу с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания Свободный Выбор» - отказать.
Взыскать с
Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного
хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет казны
Муниципального образования «город Ульяновск» в пользу общества с ограниченной
ответственностью «Экспертно-юридический центр» стоимость судебной экспертизы в
размере 12 000 руб.
Заслушав доклад судьи Богомолова С.В., заключение прокурора
Леонтьева А.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Левагин С.В. обратился в суд с иском к администрации города
Ульяновска, Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города
Ульяновска, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания
Свободный Выбор» о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что 29.12.2023
он шел из дома в магазин, передвигаясь по внутриквартальной дороге (поскольку
пешеходный тротуар был заметен сугробами и его не было видно) от ул. Робеспьера
в городе Ульяновске, неподалеку от своего дома № 89, около 19 час. 30 минут он
поскользнулся и упал, поскольку вся внутриквартальная дорога была покрыта
ледяной коркой. Иного варианта пройти у него не было. Обувь была по сезону,
зимние ботинки. Согласно сведениям, содержащимся в дневнике погоды «Гисметео»
29.12.2023 температура воздуха составляла «-5 градуса по С». Пешеходный тротуар
не был обработан реагентами, что противоречит Правилам благоустройства
территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденных решением Ульяновской
Городской думы от 24.02.2021 № 20.
Упав, он почувствовал сильнейшую боль во всем теле. Поняв,
что ***, позвонил супруге, она вышла, помогла добраться до ГУЗ «Ульяновский
областной клинический центр специализированных видом медицинской помощи имени
заслуженного врача России Е.М. Чучкалова», где его в экстренном порядке
осмотрели и повезли в кабинет для ***. Была проведена ***.
После проделанных процедур лечащий врач сообщил, что у него *** и то, что ему
предстоит длительная реабилитация.
После *** он получал большое количество обезболивающего,
поскольку боль была очень сильной. Его ***, передвигался он с помощью костылей.
Он работает водителем в ***,
находился на больничном листе 60 дней. С марта 2024 года по настоящее
время он занимается реабилитационными мероприятиями. *** очень сильно болит,
при ходьбе он хромает.
Из-за травмы, у него наступили нарушения *** поскольку она
после травмы сокращается и не позволяет осуществлять *** Он не в состоянии
вести прежний активный образ жизни и заниматься спортом, не может управлять
транспортными средствами с механической коробкой передач. Из-за затяжного
лечения, а также опасности того, что ему понадобятся дополнительные операции
для полной реабилитация, его психологическое состояние также пострадало. У него
появилось беспокойство, раздражительность, проблемы со сном. Его преследуют
боли ***, проблемы с *** из-за постоянного приема обезболивающего.
Из-за бездействия Управления дорожного хозяйства и транспорта
администрации города Ульяновска, поскольку 29.12.2023 не была почищена
внутриквартальная дорога от ул. Робеспьера в г. Ульяновске, он упал и получил
вышеописанные травмы. Данные события внесли в его жизнь значительные
коррективы. Из-за полученной травмы он был вынужден отменить свой
запланированный отпуск. Все январские праздники он посещал травмпункт, который
был просто переполнен людьми.
Кроме того, летом он не смог заниматься садоводством,
поскольку *** мешает нагибаться к земле. Лечение не окончено. Он потратил
громадную сумму на приобретение лекарственных препаратов, и еще столько же
потратит в будущем на реабилитацию.
Просил суд взыскать в свою пользу с администрации города
Ульяновска, Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города
Ульяновска, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания
Свободный Выбор» компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Финансовое управление администрации города
Ульяновска, МБУ «Дорремстрой».
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Управление дорожного хозяйства и
транспорта администрации города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об
отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда
является незаконным, необоснованным.
Выражает несогласие с тем, что суд возложил
ответственность за содержание участка,
на котором произошло падение, на Управление дорожного хозяйства и транспорта
администрации города Ульяновска. Выводы эксперта о том, что участок, на котором
произошло падение истца, является муниципальной собственностью, не
свидетельствует о том, что данный участок передан на праве оперативного
управления Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города
Ульяновска. Полномочий по обслуживанию данного участка у Управления не имеется.
Управление не осуществляет свои полномочия на автомобильных дорогах, не
переданных на праве оперативного управления, поскольку это противоречит
Положению об Управлении дорожного хозяйства и транспорта администрации города
Ульяновска.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 29.12.2023 на участке местности в районе дома 89 по ул. Робеспьера в г.
Ульяновске Левагин С.В., *** года рождения, поскользнулся и получил травму.
Данный факт
подтверждается амбулаторной картой истца, согласно которой 29.12.2023 в 19:10
часов он обратился в травмпункт ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр
специализированных видом медицинской помощи имени заслуженного врача России
Е.М. Чучкалова». Анамнез заболевания: 29.12.2023 *** на ул. Робеспьера, д. 89.
Выставлен диагноз: *** Находился на
больничном листе с 29.12.2023 по 27.02.2024 (л.д. 122-125).
Полагая,
что травму истец получил по вине ответчиков, ненадлежащим образом содержащих
участок территории, на котором произошло падение, Левагин С.В. обратился в суд
с настоящим иском.
Разрешая
спор и частично удовлетворяя исковые требования к Управлению дорожного
хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, суд первой инстанции,
установив обстоятельства дела, дав надлежащую оценку собранным по делу
доказательствам, правильно определил надлежащего ответчика по настоящему спору
- муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Управления дорожного
хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, с которого,
руководствуясь статьями 151,
1101, 1064, 1069
Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал в пользу истца компенсацию
морального вреда за причиненный вред здоровью в размере 350 000 руб.
При этом, суд пришел к выводу, что падение Левагина С.В.
произошло в границах мест общего пользования на ул. Робеспьера г. Ульяновска, находящихся в
собственности муниципального образования «город Ульяновск».
Оснований
не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку
они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм
материального права, подтверждены представленными при разрешении спора
доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям
статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По
общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,
если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть
предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2
статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса
Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в
результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов
местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в
результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта
государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит
возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации,
казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В
силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в
соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред
подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта
Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны
выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3
статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой
орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 №
131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесено владение,
пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной
собственности городского округа; утверждение правил благоустройства территории
городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация
благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными
правилами.
Разделом 6 Правил благоустройства территории муниципального
образования «город Ульяновск», утвержденных решением Ульяновской Городской Думы от 24.02.2021 № 20 определены
особенности уборки территории в зимний период.
Так, в соответствии с пунктом 6.1 названных Правил период зимней уборки
территории города Ульяновска определен с 15 октября по 15 апреля включительно.
В зависимости от погодных условий период зимней уборки сокращается или
продляется на основании постановления администрации города Ульяновска.
Пунктом 6.2 Правил благоустройства территории муниципального
образования «город Ульяновск» установлено, что выполнение зимней
уборки проезжей части автомобильных дорог местного значения, улиц, тротуаров
включает в себя: в первую очередь: 1) обработку проезжей части дорог хлоридами
и (или) песком; 2) сгребание и подметание снега; 3) формирование снежного вала
для последующего вывоза (п. 6.2.1). Во вторую очередь: 1) удаление снега
(вывоз); 2) зачистку дорожных лотков после удаления снега; 3) скалывание льда и
удаление снежно-ледяных образований (пункт 6.2.2).
Согласно пункту 14.5.6. названных выше Правил благоустройства
территории муниципального образования «город
Ульяновск», дорожки, аллеи, тротуары, подходы к переходам должны
содержаться в чистоте и порядке, обеспечивающем безопасное и беспрепятственное
движение пешеходов.
В силу пункта 1.1. Положения об Управлении дорожного
хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, утверждённого Решением
Ульяновской Городской Думы от 24 мая 2006 года № 90 «Об учреждении отраслевых
(функциональных) органов администрации города Ульяновска», Управление является
отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска,
осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения
вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных
органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской
области в области: дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего
пользования местного значения; капитального ремонта и ремонта дворовых
территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям
многоквартирных домов в границах муниципального образования «город Ульяновск»;
создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации
транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования
«город Ульяновск»; проектирования, строительства, капитального ремонта,
содержания и ремонта объектов наружного освещения, расположенных на территории
муниципального образования «город Ульяновск», находящихся в муниципальной
собственности.
В области бюджетных отношений осуществляет бюджетные
полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств
бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в соответствии с Бюджетным
кодексом
Российской Федерации (пункт 4.1 Положения).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательства того,
что 29.12.2023 Левагин С.В. упал не
в границах мест общего пользования, а равно тому, что данный участок территории
соответствовал условиям
безопасности зимнего времени, был очищен от снежно-ледяных образований и
обработан песком и реагентами, в материалах дела отсутствуют.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, в
целях установления границ земельного участка, на котором произошло падение
Левагина С.В. была назначена судебная экспертиза, производство которой
поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический
центр».
В соответствии с экспертным заключением № 140/24 от
17.09.2024 установлено, что место, где упал Левагин С.В., находится вне
земельных участков, имеющих кадастровые номера, то есть земельный участок
является муниципальной собственностью (л.д. 111-118).
Указанное заключение соответствует предъявляемым требованиям и
оснований сомневаться в обоснованности его выводов не имеется.
При этом, довод апелляционной жалобы о том, что данный участок не
передавался Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации
города Ульяновска на праве оперативного управления, с учетом вышеприведенных
норм, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.
Доказательств принадлежности спорного участка территории
(дороги), входящего в границы муниципального образования, на каком-либо праве
иному лицу суду не представлено.
Управление
дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска является
отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска,
ответственным за содержание дорог, в том числе в зимний период, а также главным
распорядителем соответствующих бюджетных средств.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции верно
определил надлежащего ответчика в настоящем споре и взыскал в пользу истца
сумму компенсации морального вреда в разумных пределах.
Судебная коллегия отмечает, что собранными по делу
доказательствами подтверждена причинно-следственная связь между ненадлежащим
исполнением данным ответчиком обязанности по содержанию дороги и полученной
истцом травмой при падении на дороге, неочищенной от наледи и не обработанной
реагентами.
Доказательств, опровергающих выводы суда и подтверждающих
отсутствие вины ответчика в причинение вреда истцу, в материалы дела не
представлено.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации
определено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация
морального вреда.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса
Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда
определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего
Кодекса.
Исходя из положений статьи 151 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или
нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные
права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а
также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на
нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд
принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания
обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных
страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому
причинен вред.
Согласно пункту 1 статьи 1101 Гражданского кодекса
Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной
форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в
зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных
страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина
является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда
должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических
и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,
при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей
потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного
суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм
о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в
связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам
факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного
определения его степени тяжести, является достаточным основанием для
удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, судом учтены фактические
обстоятельства дела, наступившие последствия, характер травмы, полученной истцом, период нахождения на лечении и характер
лечения, возраст истца.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о взыскании
компенсации морального вреда в заявленном размере 350 000 руб., с которым судебная
коллегия соглашается.
Размер взысканной судом компенсации согласуется с принципами
конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53
Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и
справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный
моральный вред, а с другой не допустить неосновательного обогащения
потерпевшего.
Доводов опровергающих обоснованность размера взысканной
компенсации морального вреда апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку исковые требования о компенсации морального вреда
были удовлетворены, в силу положений статей 94, 96, 98 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно взыскал с
надлежащего ответчика расходы на производство судебной экспертизы в пользу
экспертного учреждения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства
дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы
суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в
деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует
нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции
является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по
доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную
отмену обжалуемого решения, судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска
от 18 сентября 2024 года, с учетом определения того же суда
от 19 ноября 2024 года об исправлении описки, оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации
города Ульяновска – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации через Ленинский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 03.02.2025.
