УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Шабров А.П.
|
Дело № 22-99/2025
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
3 февраля 2025 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Бугина Д.А.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осужденного Сусского А.А.,
при секретаре Колчиной М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционному представлению помощника прокурора Ульяновского района
Ульяновской области Высоцкого В.А. на постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 3 декабря 2024 года, которым удовлетворено представление
ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области и ходатайство осужденного
СУССКОГО Артура Александровича, *** отбывающего наказание в
ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,
о замене неотбытой части наказания
в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных
работ.
Доложив содержание постановления, существо апелляционного
представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционном представлении помощник прокурора
Ульяновского района Ульяновской области Высоцкий В.А. отмечает, что
постановление суда является незаконным, не соответствует требованиям уголовного
и уголовно-исполнительного законодательства, положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Суд
указал, что осужденный 13 раз поощрялся администрацией исправительного
учреждения, имел 11 нарушений установленного порядка отбывания наказания,
которые в настоящее время сняты, в колонии трудоустроен, к труду относится
добросовестно, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера,
окончил профессиональное училище, к учебе относился добросовестно. Однако
соблюдение режима отбывания наказания, добросовестное отношение к труду,
участие в мероприятиях воспитательного и культурно-массового характера,
обучение и получение профессий, возмещение вреда является обязанностью осужденных, а наличие
поощрений не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.
Полагает, что суд необоснованно удовлетворил ходатайство осужденного, поскольку
цели наказания в отношении Сусского А.А. не могут
быть достигнуты путем замены ему неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Просит
постановление суда отменить, направить материал на новое судебное
разбирательство.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Чубарова О.В. поддержала доводы представления,
просила постановление суда отменить;
- осужденный Сусский А.А. возражал
против доводов представления, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Из представленных материалов следует, что
приговором Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12
июля 2021 года Сусский А.А. был осужден по ч.3 ст.30
п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - 28 сентября 2021 года, окончание
срока - 13 апреля 2029 года.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
лишение свободы, возместившему вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения
в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не
отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч.3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения
предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его
отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении
осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на
возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае
замены его вида.
Сусский А.А. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможна замена неотбытой части наказания
более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Согласно представленным сведениям осужденный Сусский А.А. в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области
начал отбывать наказание с 21 октября 2021 года. До этого с 2020 года
содержался под стражей в различных следственных изоляторах. Имеет 11 взысканий,
которые в настоящее время сняты и погашены. Трудоустроен с августа 2022 года, к
труду относится добросовестно. За весь период отбывания наказания имеет 13
поощрений (последнее в ноябре 2024 года) за добросовестное отношение к труду, активное
участие в воспитательных мероприятиях. Посещает мероприятия воспитательного
характера, старается делать правильные выводы. Отбывает наказание в обычных
условиях. Распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, в
настоящее время соблюдает.
Прошел обучение в профессиональном училище, получил
несколько специальностей, иска не имеет. Администрация исправительного
учреждения поддержала ходатайство Сусского А.А. и
сама обратилась в суд с представлением.
В суде первой инстанции представитель исправительного
учреждения также поддержал представление администрации и ходатайство
осужденного.
Вопреки доводам представления судом первой инстанции были
исследованы и приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для
разрешения вопроса о возможности замены Сусскому А.А.
неотбытой части наказания более мягким видом наказания
в виде принудительных работ. Сведения о том, что Сусский
А.А. неоднократно подвергался взысканиям за нарушение порядка и условий
отбывания наказания были известны суду и также учтены при принятии решения. Суд
верно указал, что все имеющиеся у Сусского А.А.
взыскания в настоящее время сняты и погашены. При этом суд апелляционной
инстанции также отмечает, что 8 взысканий были получены в следственном
изоляторе, а 3 взыскания - сразу после прибытия в исправительное учреждение в
2021 году. После этого Сусский А.А. получил 13 поощрений,
в том числе шесть в 2024 году. Кроме того, в своем ходатайстве Сусский А.А. указал о полном признании вины и раскаянии в
содеянном.
Несмотря на доводы представления согласно психологической
характеристике из исправительного учреждения у Сусского
А.А. не выявлена склонность к отклоняющемуся поведению, при этом риск
деструктивного поведения не выражен (л.д. 8).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал
правильный вывод, что поведение Сусского А.А., положительные
данные о его личности, а также
отношение к учебе, труду и совершенному деянию за весь период отбывания
наказания, свидетельствуют о его устойчивой тенденции к исправлению, и
обоснованно принял решение о замене ему неотбытой
части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Предусмотренных законом ограничений по возрасту или по состоянию здоровья для
замены Сусскому А.А. неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде
принудительных работ не имеется.
Согласно справке из ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской
области в отношении осужденного Сусского А.А. на 3
декабря 2024 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляла 4
года 4 месяца 10 дней.
Выводы суда являются правильными, не противоречивыми,
соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены
мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Вопреки доводам представления постановление суда
первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления
суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 3 декабря 2024 года в отношении Сусского Артура Александровича оставить без
изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.10, 401.11, 401.12 УПК
РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.
Председательствующий
