УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-006198-12
Дело 33-891/2025 (№33-1708/2024)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 4 февраля 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Рыбалко
В.И.,
судей Тудияровой С.В., Грудкиной
Т.М.,
рассмотрев заявление Осягина Артема
Сергеевича о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по
гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 апреля 2024 года по гражданскому делу №2-5711/2023,
установила:
решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14 декабря 2023 года
в удовлетворении иска Осягина А.С. к гаражно-строительному
кооперативу «Гранит-2» (далее – ГСК «Гранит-2») о возложении обязанности предоставить
документы отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам
Ульяновского областного суда от 16 апреля 2024 года решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 14 декабря 2023 года отменно и принято новое решение, которым исковые
требования Осягина А.С. удовлетворены частично,
на ГСК «Гранит – 2» возложена
обязанность предоставить Осягину А.С. путем
копирования с использованием личных технических средств следующие документы:
Устав, сметы за 2021, 2022, 2023 года, протоколы общих собраний за 2021, 2022, 2023
года, акты ревизий за 2021, 2022, 2023 года, выписку по банковскому счету за
период за 2021, 2022, 2023 года, действующий договор по банковскому счету,
годовые отчеты за 2021, 2022, 2023 года; в удовлетворении остальной части
исковых требований отказано. Также взыскано с ГСК «Гранит– 2» в пользу Осягина А.С. расходы по оплате государственной пошлины в
размере 300 руб.
Осягин А.С. обратился в суд с заявлением о разъяснении указанного апелляционного
определения от 16 апреля 2024 года.
В обоснование заявления указал, что
возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени
председателем ГСК «Гранит-2» документация предоставлена не была, его
местонахождение неизвестно, иные сотрудники отсутствуют.
Просил разъяснить, вправе ли судебный пристав
– исполнитель требовать предоставление документов от общества, а не от
конкретного лица – председателя ГСК «Гранит-2»; привлекать к ответственности за
неисполнение решения суда в виде штрафа ГСК «Гранит-2», а не его председателя.
Согласно ч.1 ст.203.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)
вопросы разъяснения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со
дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без
извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.202
ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц,
участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение
суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно
не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда
может быть принудительно исполнено.
Из содержания
приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях,
когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо
существенно затрудняют его исполнение.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.74 постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм
гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в
суде апелляционной инстанции», по заявлению лиц, участвующих в деле, суд
апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного
определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято
новое решение (ст.202
ГПК РФ).
В силу
прямого требования закона, суд не вправе под видом разъяснения решения суда изменить, хотя бы
частично, существо решения (п.16 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О
судебном решении»).
Возникший
между сторонами спор судом разрешен в соответствии с заявленными требованиями.
Как следует из
правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении
от 17 июня 2010 года №869-О-О
устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его
разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не
может быть направлено на изменение правоотношений, установленных
соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого
судебного решения.
Учитывая, что
апелляционное определение не содержит каких-либо неясностей или неполноты, изложено
в доступной для понимания форме, не допускает двусмысленного толкования, при
этом содержание резолютивной части апелляционного определения соответствует
выводам, изложенным в его мотивировочной части, суд апелляционной инстанции не находит оснований
для удовлетворения заявления о разъяснении апелляционного определения.
На основании
изложенного, руководствуясь статьей 329
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в удовлетворении заявления Осягина Артема
Сергеевича о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по
гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 апреля 2024 года по гражданскому делу №2-5711/2023 отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев
в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
