УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2024-003782-45

Судья Веретенникова Е.Ю.                                         Дело 33-431/2025 (33-6313/2024)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                21 января 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Богомолова С.В.,

судей Завгородней Т.Н., Федоровой Л.Г.,

при секретаре Герасимове А.В.,

с участием прокурора Леонтьева А.И., 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абзаково» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 июля 2024 года по гражданскому делу № 2‑2866/2024, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований  Баландина Сергея Викторовича  к  обществу с ограниченно ответственностью «Санаторий «Юбилейный» о компенсации морального вреда - отказать.

Исковые требования Баландина Сергея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Абзаково» о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать в пользу Баландина Сергея Викторовича с общества с ограниченной ответственностью «Абзаково» компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абзаково» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Завгородней Т.Н., объяснения истца Баландина С.В., заключение прокурора Леонтьева А.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Баландин С.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Абзаково», обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Санаторий «Юбилейный» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что им была приобретена путевка в дом отдыха «Абзаково» для проживания в период с 25.02.2024 по 03.03.2024.

26.02.2024 в 14 часов 40 минут при спуске по лестнице на территорию санатория он поскользнулся и упал, получив телесные повреждения.

После обращения в медицинский корпус ему сделали обезболивающий укол, а затем доставили в ***, где ему был поставлен диагноз: ***, наложен гипс.

Падение произошло из-за обледенения ступеней, которые не были обработаны никакими противогололедными средствами.

В результате падения он испытал сильную физическую боль, находился в шоковом состоянии. Травма существенно ограничила его жизнедеятельность, в частности, возможность выполнять бытовые функции из-за гипса ***.

На направленную в адрес ответчиков претензию ответа не поступило.

Просил взыскать в свою пользу с ООО «Абзаково», ООО «Санаторий «Юбилейный» компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Абзаково» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что на возникшие правоотношения  не распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку истец не состоял с ответчиком в договорных отношениях, оплата услуг осуществлялась третьим лицом ***, а не истцом Баландиным С.В.

Отмечает, что суд необоснованно принял во внимание фотографии, предоставленные истцом, которые не подтверждают фактические обстоятельства и были сделаны Баландиным С. В. в ином месте.

Обращает внимание, что судом не дана надлежащая оценка представленному ответчиком журналу выдачи заданий и учета выполненных работ в ООО «Абзаково», согласно которому утром 26.02.2024 работникам было выдано задание произвести уборку ступенек ***. Данное задание было выполнено, что подтверждается отметкой в журнале.

Полагает, что дело рассмотрено судом с нарушением правил подсудности, установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу Баландин С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До вынесения судебной коллегией апелляционного определения от прокурора Засвияжского района города Ульяновска поступило заявление об отказе от апелляционного представления на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26.07.2024.

В силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1). Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2). Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 3).

Оснований для непринятия отказа прокурора от апелляционного представления не имеется, поскольку данное распорядительное право прокурора предусмотрено статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Отказ прокурора от апелляционного представления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика ООО «Абзаково» *** в судебном заседании суда апелляционной инстанции не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие (телефонограмма от 21.01.2025).

Истец Баландин С.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика ООО «Санаторий «Юбилейный» в судебном заседании суда апелляционной инстанции не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Прокурором Леонтьевым А.И. в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дано заключение о том, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, по заказу *** был забронирован номер в ООО «Абзаково» на двух человек: Баландина С.В. и ***, с датой заезда 25.02.2024 и выездом 03.03.2024, стоимость курсовки составила 16 400 рублей, которая была оплачена в полном объеме (л.д. 10, 50-51).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом экономической деятельности ООО «Абзаково» является деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания; дополнительные виды деятельности: деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания, деятельность в области медицины прочая, деятельность зрелищно-развлекательная прочая (л.д. 62-97).

26.02.2024 примерно в 14 часов 40 минут Баландин С.В., спускаясь по лестнице на территории *** «Абзаково» поскользнулся и упал, получив телесные повреждения.

26.02.2024 в 15 часов 17 минут истец обратился в здравпункт ГЛЦ «Абзаково» с жалобами на травму ***. Оказана первая медицинская помощь: *** (л.д. 48).

В тот же день Баландин С.В. был доставлен в отделение травматологии и ортопедии ***, где ему поставлен диагноз: *** (л.д. 7).

В период с 04.03.2024 по 02.04.2024 Баландин С.В. находился на амбулаторном лечении (л.д. 8).

28.02.2024 истец обратился к ответчику с претензией о компенсации морального вреда, которая оставлена без ответа (л.д. 9).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по очистке от снега и льда территории *** «Абзаково», в результате чего произошло его падение и причинен вред здоровью, Баландин С.В. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ООО «Абзаково» ответственности по компенсации причиненного истцу морального вреда, поскольку ответчик не обеспечил надлежащее и безопасное содержание лестницы, находящейся на территории базы отдыха, что привело к падению Баландина С.В. и получению им травмы.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства, при которых причинен вред здоровью истца, тяжесть полученных травм, характер телесных повреждений, длительность лечения и восстановительных мероприятий, невозможность в течение длительного времени вести привычный образ жизни, степень вины ответчика, а также учел требования разумности и справедливости.

Кроме того, установив, что в спорном правоотношении истец является потребителем услуг, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд взыскал с ООО «Абзаково» в пользу Баландина С.В. штраф в размере 100 000 рублей.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами материального права, подлежащими применению к спорным отношениям сторон, ответчик ООО «Абзаково» должен доказать отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью истца.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ООО «Абзаково» своих обязанностей по содержанию территории базы отдыха, своевременного принятия необходимых и достаточных мер по очистке лестницы от снега и льда во избежание падения граждан, ответчиком не представлено, презумпция вины причинителя вреда, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, - не опровергнута.

При этом представленная ответчиком копия журнала выдачи сменных заданий, учета выполненных работ (л.д. 56-57) не опровергает доводы истца о его падении вследствие наличия льда и отсутствия каких-либо реагентов или посыпки на лестнице, находящейся на территории базы отдыха.

Пояснения, изложенные в объяснительных записках работников ответчика (л.д. 58-59), также не свидетельствуют о падении Баландина С.В. не по причине некачественной уборки территории *** «Абзаково». Кроме того, судебная коллегия отмечает, что лица, указанные в качестве составителей объяснительных, судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не допрашивались.

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что представленные истцом фотографии, на которых зафиксировано наличие снега на лестнице (л.д. 11) сделаны в ином месте, не имеется.

Сам факт падения истца и получения травмы подтверждает непринятие ответчиком достаточных мер для обеспечения безопасности отдыхающих, исключения травмоопасных ситуаций.

Доказательств того, что падение произошло по вине самого истца, его невнимательности, индивидуальных особенностей, также не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что на спорные правоотношения не распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» являются несостоятельными.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Материалами дела подтверждается, что моральный вред истцу был причинен в результате нарушения ответчиком прав истца как потребителя на качественность и безопасность оказанной ему ООО «Абзаково» услуги по организации временного проживания на территории ГЛЦ «Абзаково».

При этом доводы жалобы о том, что Баландин С.В. в договорных отношениях с ответчиком не состоял, противоречат пункту 2 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», которым предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

С учетом изложенного, поскольку вред здоровью истца причинен в результате непринятия ответчиком надлежащих мер по обеспечению безопасности организации отдыхающих на территории *** «Абзаково», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Абзаково» в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы относительно нарушения судом при рассмотрении настоящего спора правил подсудности.

Как установлено статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Вместе с тем, как указывалось выше, на возникшие между сторонами правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Более того, в силу части 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Согласно части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, настоящее гражданское дело правомерно рассмотрено Засвияжским районным судом города Ульяновска - по месту жительства истца.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на субъективной оценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении данного дела не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абзаково» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение  трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи        

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 февраля 2025 года.