У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0013-01-2024-004181-11

Судья  Котельникова С.А.                                  Дело № 33а-375/2025 (33а-6255/2024)

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город  Ульяновск                                                                             28 января 2025 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Лифановой З.А., Васильевой Е.В.,

при секретаре  Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шайдуллова Азата Зайдятовича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 сентября  2024 года  по делу №2а-2204/2024, по которому постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Шайдуллова Азата Зайдятовича к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказать.

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А.,  пояснения Шайдуллова А.З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФСИН России и УФСИН России по Ульяновской области – Мошкова А.Ю., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

 

установила:           

Шайдуллов А.З. обратился в суд с административным иском
к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование заявленных требований указал на то, что  30.05.2024  в обед на прием пищи в ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области выдали первое и второе блюдо с мясом, которое он не употребляет по религиозным убеждениям. В 13 час. 30 мин. его вывели из камеры и передали конвою для производства следственных действий в следственном отделе по Заволжскому району г. Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области. При помещении его в транспортное средство он спросил у начальника конвоя о наличии индивидуального рациона питания, на что получил ответ, что дежурный его не выдал без объяснения причин. По возвращении в камеру в 21 час. 30 мин. он обнаружил, что ему не был предоставлен ужин, при этом дежурный *** указал на то, что нужно было брать индивидуальный рацион питания. Таким образом, он был лишен питания  на сутки - с 07 час. 00 мин. 30.05.2024 по 07 час. 00 мин. 31.05.2024.

Указанное бездействие административного ответчика причинило ему (Шайдуллову А.З.) страдания и унижения, в связи с чем у него появилось право требования компенсации за нарушение условий содержания.

Просил суд признать действия (бездействие) по невыдаче индивидуального рациона питания и снятия с котлового довольствия 30.05.2024 нарушающими условия содержания при отбывании наказания, обязать выплатить компенсацию
за нарушение условий содержания в размере 35 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний России, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области; в качестве заинтересованных лиц - Министерство финансов РФ, начальник ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области Логинов А.Ю., ОРО и КПиО УМВД России по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шайдуллов А.З. не соглашается с решением суда, просит его отменить, вынести по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает на то, что судом не были устранены противоречия, имеющиеся в материалах дела. Суд принял во внимание пояснения заинтересованного должного лица ***, имеющего к административному истцу личную неприязнь. В истребовании дополнительных доказательств, как и в вызове свидетеля, ему (Шайдуллову А.З.) было отказано.

Считает, что в случае его отказа от индивидуального продуктового пайка данные действия должны были быть расценены сотрудниками исправительного учреждения в качестве противоправного действия, объявлении голодовки, следовательно, регистрироваться на видеорегистратор, запись которого хранится шесть месяцев. Отсутствие такой видеозаписи свидетельствует, что с его стороны не было отказа в получении пайка. Полагает, что действия исправительного учреждения по невыдаче ему индивидуального рациона питания, снятия его с котлового довольствия (необеспечение ужином) являются достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, не явились,  извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.

Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2 ст. 12.1 УИК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием (п.2).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (п. 3).

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.99 УИК РФ, п. 57 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 №110, осужденные обеспечиваются по установленным нормам трехразовым горячим питанием.

Согласно п.41 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 02.09.2016 №696 (далее – Порядок), режим питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых определяет количество приемов пищи в течение суток, соблюдение физиологически обоснованных промежутков времени между ними, целесообразное распределение продуктов по приемам пищи, положенных по нормам питания в течение дня, а также прием пищи в строго установленное распорядком дня время.

В учреждениях уголовно-исполнительной системы организуется трехразовое питание (завтрак, обед и ужин) с интервалами между приемами пищи не более семи часов. Часы приема пищи определяются начальником учреждения уголовно-исполнительной системы в распорядке дня (абз. 2 п. 42 названого Порядка).

Пища для осужденных, которые по каким-либо причинам не могут прибыть в столовую, оставляется к установленному времени. Заявки на оставление пищи подаются в столовую дежурным помощником начальника учреждения УИС с указанием времени явки осужденных, подозреваемых и обвиняемых для ее приема. Пища для отсутствующих отбирается в чистую посуду и хранится в холодильном оборудовании не более четырех часов с момента ее готовности, а при отсутствии холодильного оборудования - не более двух часов. Перед выдачей оставленная пища дегустируется, после чего вновь подвергается тепловой обработке (кипячение первых блюд, прожаривание или проваривание вторых блюд) в течение 15 - 20 минут с повторной дегустацией. После вторичной тепловой обработки пища реализуется в течение одного часа (п.91 Порядка).

Для осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отсутствующих более четырех часов с момента готовности пищи, продукты в общий котел не закладываются, пища для них готовится отдельно (п.92).

В соответствии с п. 353 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или
в судебном заседании должны получить горячее питание по установленным нормам питания. При невозможности обеспечения горячим питанием они обеспечиваются сухим пайком.

Согласно п. 130 Порядка при конвоировании из одного учреждения УИС в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением УИС, расположенным на маршруте конвоирования.

В приложении № 6 к приказу Минюста России от 17.09.2018 №189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» содержатся рационы питания и порядок обеспечения ими осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, когда невозможно приготовление горячей пищи по нормам питания, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 №205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время».

Согласно пункту 1 примечания к данному приложению по этим рационам обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, содержащиеся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, при их этапировании, конвоировании, а также на пути следования к месту постоянного проживания при их освобождении сроком свыше 6 часов, когда предоставление горячей пищи по соответствующим нормам питания не представляется возможным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шайдуллов А.З. по приговору Ульяновского  областного суда от 16.06.2009 с 17.10.2017 отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы (л.д.32-37).

С 19.02.2024 по настоящее время отбывает данное наказание на обычных условиях в ПФРСИ  ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, куда он прибыл  из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

В ПФРСИ (помещение, функционирующее в режиме следственного изолятора) ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области осужденный Шайдуллов А.З. был переведен на основании постановления СО по Заволжскому району г.Ульяновска от *** для производства следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу в качестве подозреваемого, содержится в камере учреждения №204 режимного корпуса №2 ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области (л.д.29, 40).

Согласно справке отдела режима и надзора ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области осужденный Шайдуллов А.З. 30.05.2024 в 13 час. 20 мин. На основании постановления следователя и требования от *** был этапирован в СО по Заволжскому району г. Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области для производства следственных действий. Этапирование поручено ОРОиКПиО УМВД России по Ульяновской области (л.д.27, 38).

В соответствии с распорядком дня подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ПФРСИ на территории исправительного учреждения ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, утвержденным приказом ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области от 23.06.2023 №286, в течение дня в ПФРСИ предусмотрено три приема пищи: завтрак с 06.30 до 07.10, обед с 12.00 до 13.00, ужин с 17.00 до 18.00 (л.д.55).

30.05.2024 перед этапированием в соответствии с распорядком дня осужденный Шайдуллов А.З. был обеспечен горячим питанием (пищей, приготовленной в столовой ИУ) на  завтрак (с 6 час. 30 мин. до 7 час. 10 мин.) и обед (с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.), что не оспаривалось Шайдулловым А.З. при рассмотрении дела. При этом из пояснений административного истца следует, что, поскольку  30.05.2024 на обед выдавались вторые блюда с мясом, которые он не употребляет по религиозным убеждениям, то полагает, что питания на обед он не получал (л.д.28).

Из журнала учета движения подследственных, подозреваемых и обвиняемых через основные ворота шлюза видно, что 30.05.2024 в 9 час. 14 мин. убыл один осужденный, 30.05.2024 в 13 час. 20 мин. убыл один осужденный, 30.05.2024 в 20 час. 40 мин. прибыл один осужденный (л.д. 41оборот).

Согласно ведомости на выдачу сухого пайка от 30.05.2024 №78 сухой паек  в комплекте 1 шт. получил ***, имеется подпись в получении. В графе итого указано «1». Шайдуллов А.З. в ведомости на получение пайка не значится (л.д.91).

Из справки ОРН ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области следует, что индивидуальный рацион питания (сух пай) выдается подозреваемым, обвиняемым, осужденным по мере необходимости дежурным помощником начальника учреждения в сборном отделении. Ответственным сотрудником на основании рапорта со склада учреждения выписывается необходимое количество сухого пайка, после на основании накладной завозится на режимную территорию и передаются в дежурную часть, где в дальнейшем они хранятся (л.д. 92).

Дежурный помощник начальника учреждения - ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области - ***, допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля, пояснил, что индивидуальный рацион питания (паек) выдается исключительно осужденному под роспись в ведомости (л.д.108 оборот).

Как следует из акта от 30.05.2024, составленного сотрудниками ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области ***, осужденный Шайдуллов А.З. отказался взять сухпаек при этапировании его *** на суды ***, причину отказа объяснял, что он ему не нужен (л.д.44).

По информации ОРОиКПиО УМВД России по Ульяновской области  (конвойная служба) *** сотрудниками ОРОиКПиО УМВД России по Ульяновской области  осуществлялась охрана и конвоирование осужденного Шайдуллова А.З. из ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области в           СО по Заволжскому району г. Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области для производства следственных действий. В соответствии с п. 233 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 №140дсп, «питанием (сухим пайком) подозреваемые и обвиняемые, подлежащие конвоированию, обеспечиваются органом-отправителем по установленным нормам на путь следования до места назначения». При получении сотрудник ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области пояснил, что Шайдулловым А.З. производился прием пищи согласно распорядку дня, в связи с этим           Шайдуллов А.З. не был обеспечен индивидуальным рационом питания (л.д. 89).

Из представленных Ульяновской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области материалов следует, что *** осужденный Шайдуллов А.З. обращался с заявлением, в котором указал, что 30.05.2024 ему не был выдан индивидуальный рацион питания
при этапировании на следственные действия, без питания он находился 8 часов. Его положение усугубляется тем, что в обед ничего кроме хлеба он не ест, поскольку питание предоставляется с мясом (не халяль). Вернувшись в                      21 час. 30 мин., ужин ему не был выдан (л.д. 66).

На данное обращение Шайдуллову А.З. направлен ответ от ***, согласно которому в ходе прокурорской проверки осуществлен выезд в исправительные учреждения, получены объяснения у осужденных и сотрудников УИС, просмотрен видеоархив, истребована и изучена служебная документация исправительного учреждения, а также приняты иные меры, направленные на полное, всесторонне и объективное рассмотрение обращений. В части доводов о невыдаче 30.05.2024 администрацией тюрьмы ужина установлено, что согласно распорядку дня для подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ПФРСИ тюрьмы, утвержденному приказом начальника исправительного учреждения от 23.06.2023 №286, раздача ужина осуществляется с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. Учитывая, что в указанное время 30.05.2024 Шайдуллов А.З. отсутствовал в исправительном учреждении, ужин ему не выдавался. Проверкой довода о невыдаче администрацией тюрьмы 30.05.2024 индивидуального рациона питания установлено, что ***  на основании постановления старшего следователя СО по Заволжскому району г. Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области Шайдуллов А.З. был этапирован для производства следственных действий. При этом перед этапированием Шайдуллову А.З. сотрудниками УИС было предложено получить индивидуальный рацион питания по установленной норме, однако от его получения Шайдуллов А.З. отказался, о чем сотрудниками УИС *** составлен соответствующий акт. Нарушений главы VIII  Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 02.09.2016 №696, в деятельности исправительного учреждения не установлено (л.д. 68).

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении требований Шайдуллова А.З. в полном объеме, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, исходил из того, что нарушений прав административного истца со стороны ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области не допущено, а доводы, указанные административным истцом в обоснование нарушений своих прав, объективного подтверждения не нашли.

При этом, установив, что 30.05.2024 ужин Шайдуллову А.З. не выдавался, суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца, поскольку последний прибыл в исправительное учреждение 30.05.2024 в                        20 час. 40 мин. и выдача ему ужина после четырех часов
с момента приготовления могла бы привести к нарушению                                    санитарно-эпидемиологических норм.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (ч. 1 ст. 61 КАС РФ).

Процессуальный закон обязывает суд оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности; доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч.ч.3 и 4 ст.84 КАС РФ).

Вывод суда о том, что 30.05.2024 административный истец перед убытием из Тюрьмы был обеспечен горячим питанием (завтрак и обед) является правильным, а  довод Шайдуллова А.З. о том, что по религиозным соображениям он не ест мясо, которое подавалось на обед, не свидетельствует о нарушении его прав на предоставление питания.

Между тем, вопреки приведенным процессуальным нормам, суд не дал надлежащей оценки представленным доказательствам в их совокупности и взаимосвязи относительно невыдачи Шайдуллову А.З. индивидуального рациона питания, а также установленному в ходе рассмотрения дела факту невыдачи ему 30.05.2024 ужина после прибытия в ИУ.

Судебная коллегия, оценивая в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела: ведомость на выдачу сухого пайка от 30.05.2024 №78, в которую          Шайдуллов А.З. не был включен, а значит, паек не мог быть ему предложен ввиду его отсутствия, и, как следствие, Шайдуллов А.З. не мог от него отказаться;   информацию ОРОиКПиО УМВД России по Ульяновской области, из которой следует, что со слов сотрудника ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области Шайдуллов А.З. не был обеспечен индивидуальным рационом питания ввиду того, что им производился прием пищи согласно распорядку дня;  ответ прокуратуры на обращение Шайдуллова  А.З. от *** по результатам прокурорской проверки, в ходе которой было установлено, что ввиду отсутствия Шайдуллова А.З. в исправительном учреждении 30.05.2024 в период с 17.00 до 18.00 (время ужина) ужин ему не выдавался; пояснения  представителя ФСИН России и УФСИН России по Ульяновской области, который в суде апелляционной инстанции затруднился пояснить, чей паек предлагался Шайдуллову А.З. при убытии из ИУ при условии, что поименованный в ведомости на выдачу сухого пайка от 30.05.2024 №78 *** получил свой паек под роспись; также не даны пояснения относительно дальнейшей судьбы ужина (1-ой порции), приготовленной в учреждении, и оставленной на 4 часа хранения ввиду отсутствия осужденного Шайдуллова А.З. в часы ужина, приходит к выводу о том, что бесспорных доказательств, опровергающих доводы Шайдуллова А.З., административными ответчиками, на которых лежит бремя доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенная, судебная коллегия полагает, что факт необеспечения административного истца трехразовым питанием с интервалами между приемами пищи не более семи часов нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения административного дела.

Поскольку Шайдуллов А.З. в спорную дату также не был обеспечен сухим пайком в связи с невозможностью обеспечения горячим питанием, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении его прав на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения административного иска Шайдуллова А.З.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3).

Обжалуемый судебный акт приведенным требованиям не соответствует, изложенная в нем позиция основана на неполно установленных имеющих значение для правильного рассмотрения административного дела обстоятельствах, следовательно, его нельзя признать законным.

В силу п.3 ч.2 ст.310 КАС РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В этой связи решение Димитровградского городского суда Ульяновской области подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении требований Шайдуллова А.З.

Доводы ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными по приведенным выше основаниям об удовлетворении требований Шайдуллова А.З.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем допущенного нарушения, срок нахождения административного истца без питания, что само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания лицу, содержащемуся в местах лишения свободы, а также его возраст и индивидуальные особенности, исходя из принципов разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым взыскать в пользу административного истца денежную компенсацию в размере 3000 руб.

Заявленную в административном иске сумму компенсации в размере            35 000 руб. судебная коллегия находит чрезмерной и не соответствующей принципам разумности применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Согласно подп. «б» п.2 ч.7 ст.227.1 КАС РФ в случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации.

В соответствии с подп. 11 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.6 ч.7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Согласно п.1 ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Исходя из анализа приведенных норм надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания является Российская Федерация в лице ФСИН России, являющейся главным распорядителем бюджетных средств.

Таким образом, компенсация за ненадлежащие условия содержания подлежит взысканию в пользу Шайдуллова А.З. с  Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от         23 сентября  2024 года  отменить, принять по делу новое решение.

Административные исковые требования Шайдуллова Азата Зайдятовича к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», выразившееся в необеспечении 30 мая 2024 года Шайдуллова Азата Зайдятовича трехразовым питанием с интервалами между приемами пищи не более семи часов.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы исполнения наказаний - за счет казны Российской Федерации в пользу Шайдуллова Азата Зайдятовича компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3000 руб.

В удовлетворении требований Шайдуллова Азата Зайдятовича о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в большем размере – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.02.2025.