Судебный акт
Признание права пользования жилым помещением по договору социального найма
Документ от 27.01.2009, опубликован на сайте 10.02.2009 под номером 11702, 2-я гражданская, о признании права пользования жил.помещ.и постан.на регистср.учет, Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-***-2009

Судья Алексеева Е.В.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

27 января 2009 года                                                                            г.Ульяновск

 

Судебная коллегия  по гражданским делам  Ульяновского областного суда  в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Булгакова Г.М., Николаевой Р.И.

рассмотрела  дело по кассационной жалобе П***., представителя П*** Т.В., на решение Ленинского  районного суда г. Ульяновска от 03 декабря 2008 года, которым постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований П*** Т*** В*** к Л*** Б*** Ф***, Г*** Т*** Р*** в лице его законного представителя Т*** Т*** Р*** о признании права пользования жилым помещением и постановке на регистрационный учет - отказать.

 

Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

П*** Т*** В*** обратилась в суд с иском к Л*** Б*** Ф***, Г*** Т*** Р*** в лице его законного представителя Т*** Т*** Р*** о признании права пользования жилым помещением и постановке на регистрационный учет.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.07.2006 она зарегистрировала брак с Е*** А.А. С июля 2006 года  с согласия Е*** А.А. вселилась в квартиру *** дома ***, расположенного по ул. М*** г. Ульяновска, и проживает с ним одной семьей. В данной квартире находятся ее личные вещи. Считает, что приобрела право пользования спорным жилым помещением. Просила признать за ней право пользования помещением и поставить ее на регистрационный учет по указанному адресу.

Суд постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе П***., представитель П*** Т.В., просит решение суда отменить, указывая, что судом неправильно дана оценка представленным доказательствам. По мнению автора жалобы,  суд оставил без внимания то, что она на законных основаниях вселена в спорную квартиру,  длительное время, как супруга Е***  А.А., проживает в спорной квартире. Указанная квартира является ее постоянным местом жительства. 

Изучив  материалы дела, обсудив  доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения П*** Т.В., ее представителя П***., Г*** Т.Р., Е*** А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Л*** Б.Ф. (ответчик по делу) является основным нанимателем квартиры ***, дома №***, расположенного  по ул. М*** в г. Ульяновске. На данной жилой площади также зарегистрирован и проживает его зять Е*** А.А., 1944 года рождения, являющийся инвалидом первой группы, и  правнук Л*** Б.Ф.- Г*** Т*** Р***, ***.1990 года рождения. 26.07.2006 Е*** А.А. зарегистрирован брак с П*** Т.В. (истица). С 2006 года П*** Т.В. вселилась в спорную квартиру к супругу и проживают с ним одной семьей. По месту свого жительства в спорной квартире истица не зарегистрирована.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из материалов дела следует, что П*** Т.В.  при вселении в спорную квартиру не было  получено согласие всех проживающих в жилом помещении.

Ответчики возражали против заявленного П*** Т.В. иска, а Г*** Т*** Р*** в суде кассационной инстанции также не признал иск и возражал против регистрации истицы в спорной квартире.

При таких обстоятельства суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований  для удовлетворения заявленных истицей требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом разбирательства в суде первой инстанции, и в решении суда им дана правильная юридическая оценка.

Нарушений норм процессуального законодательства, допущенных судом и являющихся основанием для отмены состоявшегося решения, не усматривается. Материальный закон применен правильно.

Оснований для отмены состоявшегося решения суда не имеется. 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска  от 03 декабря 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П***., представителя П*** Т.В., – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи