УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кудряшова Н.В. Дело
№7-6/2025 (№7-431/2024)
73RS0013-01-2024-005209-31
Р
Е Ш Е Н И Е
город Ульяновск
16 января 2025 года
Судья Ульяновского областного
суда Д.А. Логинов,
рассмотрев в открытом
судебном заседании дело по жалобе директора ООО «АРК ПЛЮС» Бажуткина Алексея
Николаевича на постановление временно исполняющего обязанности начальника
отделения – старшего судебного пристава ОСП по городу Димитровграду УФССП
России по Ульяновской области от 11 сентября 2024 года, с учетом постановления
о внесении изменений от 8 ноября 2024 года, и решение судьи Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 15 ноября 2024 года, с учетом
определения об исправлении описки от 2 декабря 2024 года, вынесенные в
отношении директора ООО «АРК ПЛЮС» Бажуткина Алексея Николаевича по делу по ч.1
ст.17.15 КоАП РФ (дело №12-168/2024),
установил:
постановлением временно
исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП
по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области от 11.09.2024, с учетом
постановления о внесении изменений от 08.11.2024, директору ООО «АРК ПЛЮС»
Бажуткину А.Н. было назначено административное наказание в виде
административного штрафа в размере 10 000 рублей по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
В вину директору ООО «АРК
ПЛЮС» Бажуткину А.Н. было вменено то, что им было допущено неисполнение
должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного
характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения
постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно то, что ООО «АРК
ПЛЮС» в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, до 19.08.2024, не
исполнило требования, содержащиеся в исполнительном листе ***, выданном на
основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.09.2021, вступившего
в законную силу, которым на ООО «АРК ПЛЮС» возложена обязанность повторно
выполнить работы по асфальтированию подходов к подъездам с 1 по 8 дома №12 в
г.Димитровграде по ул. Королева; заменить бортовые камни БР 100*20*8, 100*30*15
по адресу: г.Димитровград, ул.Королева, дом №12, ул.Курчатова, дом №20.
Решением судьи
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15.11.2024, с учетом
определения об исправлении описки от 02.12.2024, указанное постановление
оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в
Ульяновский областной суд, директор ООО «АРК ПЛЮС» Бажуткин А.Н. не соглашается
с вынесенными постановлением и решением суда, полагает их подлежащими отмене, а
производство по делу прекращению.
В обоснование жалобы
указывает, что решение суда исполнено, а работы были выполнены, поскольку в
июне 2022 года ООО «АРК ПЛЮС» заменило разрушенные бортовые камни БР 100*30*15
в количестве 10 штук и БР 100*20*8 в количестве 3 штук на ул.Королева д.12 и
ул.Курчатова д.20, а также выполнило работы по асфальтированию проходов к
подъездам с 1 по 8 дома по ул.Королева. Указанные работы были приняты ООО «УК
Стимул», что подтверждается актом от 03.06.2022, но данный акт судебным
приставом-исполнителем учтен не был.
Ссылается на то, что в
решении суда не было указано количество бордюров, подлежащих замене. Другие
бортовые камни начали разрушаться после истечения гарантийного срока, который
составляет 4 года со дня принятия работ – до 25.09.2023.
Также выражает несогласие с
выводом судьи об умышленном неисполнении требований исполнительного документа,
в результате чего он был незаконно привлечен к административной ответственности
с наложением административного штрафа.
Подробно позиция директора
ООО «АРК ПЛЮС» Бажуткина А.Н. изложена в жалобе.
В судебное заседание лица,
участвующие в деле, не явились, извещались, в связи с чем полагаю возможным
рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы и
материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что вмененное директору ООО «АРК
ПЛЮС» Бажуткину А.Н. деяние верно квалифицировано по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,
устанавливающей административную ответственность за неисполнение должником
содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в
срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения
постановления о взыскании исполнительского сбора.
Вина директора ООО «АРК ПЛЮС»
Бажуткина А.Н. в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными
в судебном заседании и изложенными в решении доказательствами (в том числе
постановлением о взыскании исполнительского сбора от 25.07.2024 (л.д.14),
протоколом от 11.09.2024 (л.д.30-31), требованием о назначении нового срока
исполнения от 29.07.2024 (л.д.17), актом от 11.09.2024 (л.д.29), а также иными
доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП
РФ.
Оспариваемое постановление
является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с
соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах
срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих
значение для дела.
При настоящем рассмотрении
жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и
судьи районного суда не опровергнута.
Доказательств фактического
совершения должником действий, направленных на своевременное и полное
исполнение решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем,
не представлено.
Доводы жалобы о том, что
требования исполнительного документа выполнены в полном объеме в июне 2022
года, исследовались судьей районного суда и были мотивированно отклонены.
Как обоснованно указал судья,
требования исполнительного документа в срок до 19.08.2024 ООО «АРК Плюс» не
исполнены, что подтверждается актом о совершении исполнительских действий от
11.09.2024 (л.д.29). Кроме того, в ходе рассмотрения дела в городском суде в
качестве свидетеля был опрошен судебный пристав-исполнитель Б*** А.Р., который
также подтвердил, что требования исполнительного документа не исполнены.
Кроме того, определением судьи
арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2024 в удовлетворении заявления
ООО «АРК Плюс» о прекращении исполнительного производства было отказано.
Доказательств наличия
чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения
требований исполнительного документа, а также свидетельствующих о том, что должник
осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах
дела не имеется.
Иные доводы жалобы не
опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного решения.
Несогласие заявителя с оценкой
имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей
городского суда норм КоАП РФ и требований законодательства, подлежащих
применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и
предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно
и объективно рассмотреть дело.
При назначении наказания
требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в соответствии с
санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в минимальном размере.
Руководствуясь статьями 30.1
– 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление временно
исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП
по городу Димитровграду УФССП России по Ульяновской области от 11 сентября 2024
года, с учетом постановления о внесении изменений от 8 ноября 2024 года и
решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от
15 ноября 2024 года, с учетом определения об исправлении описки от 2
декабря 2024 года, вынесенные в отношении директора ООО «АРК ПЛЮС» Бажуткина
Алексея Николаевича по делу по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ оставить без изменения,
жалобу директора ООО «АРК ПЛЮС» Бажуткина Алексея Николаевича – без
удовлетворения.
Решение суда вступает в
законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Д.А. Логинов
