У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2024-004770-44
Судья Шабинская Е.А. Дело
№ 33а-93/2025 (33а-5620/2024)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
17 января 2025 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
судей Бахаревой
Н.Н., Лифановой З.А.,
при ведении
протокола помощником судьи Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Абрашитовой Натальи Геннадьевны на решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 1 августа 2024
года по делу № 2а-3586/2024, которым постановлено:
в удовлетворении административного иска Абрашитовой Натальи
Геннадьевны к Самарской таможне о
признании бездействия незаконным, обязании принять сумму утилизационного сбора,
пени отказать.
Заслушав доклад судьи Бахаревой Н.Н., объяснения
представителя Абрашитовой Н.Г. – Денисова М.Е., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, объяснения представителей Самарской таможни Казакова
М.В., Дементьевой Т.Г., полагавших решение законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Абрашитова Н.Г. обратилась в суд с административным
иском к Ульяновскому таможенному посту
Самарской таможни, Самарской таможне о признании бездействия незаконным,
обязании принять сумму утилизационного сбора, пени.
Требования мотивированы тем, что *** года ей вручено
уведомление об отказе в принятии расчета утилизационного сбора. Основанием для
данного отказа послужил тот факт, что свидетельство о безопасности колесного
транспортного средства (далее – СБКТС) в отношении автомобиля оформлено ***
года. Считает решение таможенного органа незаконным и необоснованным.
*** года согласно договору купли-продажи она приобрела автомобиль *** года выпуска, который ранее
принадлежал *** на основании декларации на товар, выданной Таможенной службой
Кыргызской Республики *** года. При этом
автомобиль находился в неисправном состоянии - повреждены элементы
подвески, а также корпуса автомашины, в связи с чем не мог передвигаться.
Автомобиль покинул Республику Кыргызстан
и прибыл на территорию России *** года. В последующем ею был получен
электронный паспорт технического средства на данный автомобиль, а также СБКТС,
согласно которому конструкция автомобиля соответствует требованиям технического
регламента Таможенного Союза ТР СТ 018/2011 «О безопасности колесных транспортных
средств», утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 9 декабря 2011
года № 877.
Получение СБКТС *** года вызвано объективными причинами, был
уплачен утилизационный сбор в размере
5200 руб., а также пени в размере
400 руб. в соответствии с расчетом утилизационного сбора. С учетом
характеристик автомобиля применялся коэффициент расчета суммы утилизационного
сбора 0,26.
*** года в адрес
начальника Ульяновской таможни направлено заявление о принятии к уплате
утилизационного сбора за транспортное средство, ввезенное из Кыргызской
Республики, к которому приложены расчеты утилизационного сбора, СМR, выписка из ЭПТС, СБКТС,
декларация на товары, договор купли-продажи, чек-ордер об оплате
утилизационного сбора и пени,
наряд-заказ на выполнение ремонтных работ. В принятии данного расчета
административному истцу было отказано, а документы возвращены.
Просила суд признать незаконным бездействие должностных лиц
Ульяновского таможенного поста Самарской таможни, Самарской таможни, связанное
с отказом в принятии утилизационного
сбора; обязать административного ответчика принять утилизационный сбор в размере 5200 руб. и пени в размере 400 руб.
за автомобиль ***.
Судом из числа административных ответчиков исключен
Ульяновский таможенный пост Самарской таможни.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Абрашитова Н.Г. не
соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение
об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указывает о том, что судом неправильно применены нормы
материального права, а также выводы суда не соответствуют обстоятельствам
дела. Приводит доводы, аналогичные
изложенным в иске.
Считает, что поскольку административный истец
не имел реальной возможности предвидеть последствия своего поведения на момент
покупки транспортного средства, а также обстоятельства, повлекшие внесение
изменений в действующее таможенное законодательство. В отсутствие умышленного
бездействия в части обращения в таможенный орган за уплатой утилизационного
сбора в установленный срок, нарушение которого, кроме начисления пеней иных
негативных последствий не повлекло бы, он не может быть ограничен в возможности
по уплате сбора по тем коэффициентам, на которое рассчитывал при приобретении
транспортного средства и его ввоза на территорию Российской Федерации.
Применение же измененных ставок утилизационного сбора на дату его обращения
неизбежно влечет ухудшение положение лица, что является недопустимым.
В возражениях на апелляционную жалобу Самарская
таможня просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без
удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в
соответствии со статьей 150, части 2 статьи 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит
к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда в связи со следующим.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут
обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)
органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии
судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или
муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные
государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что
нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 286 Федерального закона от 3
августа 2018 года № 289-ФЗ «О
таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ),
решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут
быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.
Как следует из материалов административного дела и
установлено судом первой инстанции, автомобиль *** года выпуска, ввезен в Кыргызскую Республику в сентябре 2023 года
по декларации на товары и получено *** (л.д. 16).
*** года Абрашитова Н.Г. в *** по договору купли-продажи
транспортного средства, заключенного с *** приобрела автомобиль *** года
выпуска, который был доставлен на
территорию Российской Федерации *** года (л.д. 14, 17).
*** года Абрашитова Н.Г. получила СБКТС, *** года оформила электронный ПТС (л.д. 21-22, 23-24).
*** года Абрашитова Н.Г. обратилась в Ульяновский таможенный
пост Самарской таможни с заявлением о принятии комплекта документов об уплате
утилизационного сбора на транспортное средство *** года выпуска, приложив
следующие документы: расчет суммы утилизационного сбора, копию СБКТС, копии
платежных документов об уплате утилизационного сбора (л.д. 11).
*** года Ульяновским таможенным постом Самарской таможни
документы об уплате утилизационного сбора возвращены на основании подпункта «а»
пункта 12(3) Правил в связи с недостоверностью сведений, указанных в расчете
суммы утилизационного сбора в отношении транспортного средства (л.д. 12).
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой
инстанции пришел к выводу, что подача Абрашитовой Н.Г. заявления о принятии
комплекта документов об уплате утилизационного сбора на транспортное средство
осуществлена с пропуском установленного законом срока, в связи с чем подлежит
применению размер коэффициента утилизационного сбора по ставкам, существующим на момент подачи заявления, а не ввоза транспортного
средства на территорию Российской Федерации.
С такими выводами судебная коллегия соглашается ввиду
следующего.
Согласно пункту 4 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня
1998 года № 89- ФЗ «Об отходах
производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) порядок взимания
утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата
и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также
размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью
исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет
Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 24.1 Закона № 89-ФЗ за каждое
колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп
к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в
Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации,
за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи,
уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической
безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от
вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических
характеристик и износа.
Плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые,
в том числе, осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.
Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок
его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или
излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и
порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и
своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации
устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26
декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных
транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в
некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Правила взимания,
исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных
транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета
излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее – Правила), а
также Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и
прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также
размеров утилизационного сбора.
Согласно пунктам 2 - 5 Правил уплата утилизационного сбора
осуществляется лицами, признанными плательщиками утилизационного сбора в
соответствии со статьей 24.1 Закона № 89-ФЗ.
Взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют
плательщики, осуществляет Федеральная таможенная служба. Утилизационный сбор
исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и
категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении
которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного
сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от
26.12.2013 № 1291.
В соответствии с пунктом 11 Правил для подтверждения
правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик утилизационного
сбора или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в
котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси)
или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный
орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место
жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного
средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется), следующие
документы: а) расчет суммы
утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или)
прицепов к ним; б) копии одобрений типа транспортного средства (одобрений типа
шасси), копии сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии,
копии свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства и (или)
копии заключений технических экспертиз, а также копии товаросопроводительных
документов (при наличии); в) копии платежных документов об уплате
утилизационного сбора; г) решение о зачете излишне уплаченного (взысканного)
утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или)
прицепов к ним в счет его предстоящей уплаты, приведенное в приложении № 2,
выданное таможенным органом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, в
случае уплаты утилизационного сбора за счет излишне уплаченного (взысканного)
утилизационного сбора, по которому принято решение о зачете в счет предстоящей
уплаты утилизационного сбора, и его копия; д) копия документа, подтверждающего
полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если
подтверждение правильности исчисления утилизационного сбора осуществляется
уполномоченным представителем плательщика; е) копии транспортных (перевозочных)
документов; ж) документы, подтверждающие наличие оснований для неуплаты
утилизационного сбора в соответствии с пунктом 6 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ
(при наличии таких оснований); з) документы (копии документов), подтверждающих
право собственности на колесные транспортные средства (шасси) и (или) прицепы к
ним; и) документы (копии документов), удостоверяющие личность плательщика; к)
письмо Министерства транспорта Российской Федерации, подтверждающее использование
седельных тягачей экологического класса Евро-6 для международных перевозок (в
случае ввоза на территорию Российской Федерации седельных тягачей
экологического класса Евро-6); л) документы, подтверждающие факт приобретения
колесного транспортного средства (шасси) и (или) прицепа к нему на территории
Российской Федерации (в случае если плательщиком является лицо, указанное в
абзаце четвертом пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, которое приобрело
транспортное средство на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих
утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6
статьи 24.1 этого Федерального закона, или у лиц, не уплативших в нарушение
установленного порядка утилизационного сбора в отношении ввезенного колесного транспортного
средства).
На основании пункта 12.3 Правил основанием для возвращения
поданных документов является (а) недостоверность или неполнота сведений,
представленных плательщиком на основании пункта 11 настоящих Правил.
31 декабря 2023 года вступило в законную силу постановление
Правительства РФ от 29 декабря 2023 года № 2407 «О внесении изменений в
постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1291»
и постановление Правительства РФ от 31 января 2024 года № 76 «О внесении изменений
в некоторые акты Правительства Российской Федерации».
Согласно данным изменениям, в соответствии со сноской «6» к
Перечню видов и категорий колесных транспортных средств для целей раздела 1
перечня видов и категорий колесных транспортных средств – под транспортным
средством, ввезенным для личного пользования в Российскую Федерацию, понимается
транспортное средство, ввезенное в РФ физическим лицом, в отношении которого
соблюдаются одновременно следующие условия: транспортное средство ввезено плательщиком
утилизационного сбора, который в расчете суммы утилизационного сбора указал,
что это транспортное средство предполагается к использованию для личного
пользования; транспортное средство в течение 12 месяцев со дня оформления
таможенного приходного ордера зарегистрировано на плательщика утилизационного
сбора; таможенные пошлины, налоги уплачены по единым ставкам либо в виде
совокупного таможенного платежа в порядке, определенном ТК ЕАЭС, или оформлены
документы, подтверждающие право собственности плательщика утилизационного сбора
на транспортное средство, до 29 октября 2023 года (включительно) и СБКТС в
соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза - до 21 декабря 2023 года.
Как видно из материалов дела, автомобиль ввезен на территорию Российской Федерации *** года,
а с заявлением о принятии комплекта документов об уплате утилизационного сбора
на транспортное средство Абрашитова Н.Г. обратилась в таможенный пост *** года.
Возвращая комплект документов, таможенный орган исходил из
того, что СБКТС на автомобиль не был получен в установленный законом срок.
В свою очередь, административный истец полагает, что возвращение комплекта документов с расчетом
утилизационного сбора по основанию неполучения СБКТС и ЭПТС в установленный
законом срок противоречит принципу правовой определенности, поскольку у
Абрашитовой Н.Г. указанные документы
отсутствовали не по ее вине, восполнить их наличие возможности она не имела до февраля 2024 года.
Из материалов дела следует, что транспортное средство ввезено
на территорию Российской Федерации в технически неисправном состоянии, в период
с 15 октября 2023 года по 12 февраля
2024 года находилось в ремонте на СТОА,
в связи с чем у Абрашитовой Н.Г.
отсутствовала возможность получения СБКТС, не отремонтировав автомобиль (л.д.
33).
Вместе
с тем, судебная коллегия отмечает, что на дату ввоза на территорию Российской
Федерации автомобиля *** года выпуска (*** года) действовала редакция
постановления Правительства РФ от 26 декабря 2013 № 1291 «Об утилизационном
сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о
внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» от 22
сентября 2023 года, согласно пункту 11(2) раздела II Правил которого
предусмотрено, что документы, предусмотренные пунктами 11
и 11(4)
- 11(6)
настоящих Правил, представляются в таможенный орган в течение 15 дней с
момента: а) выпуска колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в
соответствии с заявленной таможенной процедурой (осуществления таможенного
декларирования); б) фактического
пересечения колесными транспортными средствами (шасси) и прицепами к ним
государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над
которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с
законодательством Российской Федерации и нормами международного права (в
случае, если декларирование колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к
ним при ввозе в Российскую Федерацию не осуществляется).
С 29 октября 2023 года
указанный срок уменьшен до пяти
рабочих дней.
Согласно вышеперечисленной норме у Абрашитовой Н.Г. была
обязанность по предоставлению комплекта документов в таможенный орган в октябре
2023 года включительно ввиду фактического пересечения границы Российской
Федерации транспортным средством 3 октября 2023 года. Вместе с тем,
административным истцом действий по подаче расчета суммы утилизационного сбора
с приложением документов, предусмотренных положениями постановления
Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291, в
установленный срок принято не было, с соответствующим расчетом он обратился в
таможенный орган только в феврале 2024 года.
Предоставление
документов, подготовленных в более поздние сроки, влечет уплату утилизационного
сбора в ином (повышенном) размере.
В
этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности
возвращения таможенным органом поданных документов в связи с недостоверностью
или неполнотой сведений и отсутствием поступления суммы утилизационного сбора.
Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с приведенными выше
законоположениями и установленными по делу обстоятельствами.
Доводы
жалобы о том, что нарушение срока предоставления документов влечет лишь
начисление пени, а не применение Правил в новой редакции, является
несостоятельным, поскольку действующее законодательство, регулирующее порядок
уплаты утилизационного сбора, связывает исполнение данной обязанности, в том
числе, и с предоставлением расчета суммы утилизационного сбора в отношении
колесных транспортных средств.
Расчет
суммы утилизационного сбора, как указано выше, представлен в период действия постановления
Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2023 года № 2407. Информации о
том, что административный истец ранее обращался в таможенный орган по данному
вопросу, материалы дела не содержат, в связи с чем требование об уплате
утилизационного сбора в повышенном размере является обоснованным.
Частью 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны
добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу части 7 статьи 45 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации злоупотребление процессуальными правами в
иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных
настоящим Кодексом.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской
Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать
права и свободы других лиц.
Указанный принцип осуществления гражданских прав закреплен
также в статье 10 Гражданского кодекса
Российской Федерации, в силу которой не допускается злоупотребление правом.
Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита
права гражданина посредством принятия у него документов после истечения
установленного законом срока без уважительных на то причин не является
восстановлением нарушенного права гражданина и не должна приводить в
необоснованному улучшению его положения.
В этой связи довод жалобы о том, что наличие повреждений транспортного
средства свидетельствуют об уважительной
причине несвоевременной подачи расчета утилизационного сбора, не может влиять
на применение иного размера утилизационного сбора. В данном случае административный истец на момент заключения
договора купли-продажи достоверно знал об имеющихся повреждениях на
транспортном средстве, которые препятствовали бы ему в своевременном получении
СБКТС и исполнении своей обязанности
уплатить утилизационный сбор в
установленный пунктом 11(2) раздела II Правил срок, в связи с чем несет риск
наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения
процессуальных действий.
В целом, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были
предметом рассмотрения суда первой инстанции, и в решении им дана надлежащая
правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Принятое по делу решение является правильным. Оснований,
влекущих в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации отмену решения суда, не имеется.
Учитывая,
что решение суда соответствует положениям действующего законодательства,
оснований для его отмены не имеется.
На
основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 1 августа
2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрашитовой Натальи
Геннадьевны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено 31 января 2025 года.
