У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2009 г.                                              Судья Ибрагимова Е.А.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

03 февраля 2009 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей                                 Николаевой Р.И. и Булгакова Г.М.

рассмотрела дело по частной жалобе И*** О.Н. на определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 декабря 2008 года, по которому постановлено:

Заявление П*** К*** И*** удовлетворить.

Взыскать с И*** О*** Н*** в пользу П*** К*** И*** индексацию взысканных денежных сумм по решению Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 июля 2006 года в сумме 37 689 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 руб. 91 коп., расходы по составлению заявления в размере 700 руб.

Взыскать с И*** О*** Н*** в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 руб. 78 коп.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12.07.2006 года, вступившим в законную силу, с И*** О.Н. в пользу П*** К.И. взыскана денежная сумма за сантехнику в размере 5040 руб., денежная сумма за входную дверь в размере 11 360 руб., денежная сумма за окна и балконные двери в размере 150 574 руб. 05 коп., всего взыскано 166 974 руб. 05 коп. Также с И*** О.Н. в пользу П*** К.И. взыскано в возврат уплаченной госпошлины 3369 руб. 74 коп.

П*** К.И. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, ссылаясь на то, что И*** О.Н. решение суда в полном объеме не исполнил. Согласно расчету судебного пристава-исполнителя, по состоянию на 23.07.2008 должник выплатил лишь 32 044 руб. С июля 2008 года он вообще прекратил выплаты по исполнительному листу. С учетом роста потребительских цен за период с сентября 2006 года по октябрь 2008 года индексация на сумму долга составит 36 697 руб. 18 коп. Просил взыскать указанную сумму с И*** О.Н., а также возместить ему расходы по уплате госпошлины в размере 1200 руб. 91 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 700 руб.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе И*** О.Н. просит определение суда отменить  как необоснованное. При этом указывает, что суд вышел за пределы заявленных П*** К.И. требований и взыскал индексацию не за период с сентября 2006 года по октябрь 2008 года, а за период с августа 2006 года по ноябрь 2008 года, а также проиндексировал сумму большую, чем просил взыскатель. При расчете индексации суд не учел выплаченную им взыскателю 11.10.2006 сумму 3369 руб. 74 коп. С учетом этого платежа, а также суммы 15 000 руб., получение которой П*** К.И. признал, индексации подлежало лишь 109 824 руб. Индексация была произведена судом по расчету взыскателя, а не на основании документов, подтверждающих индексы потребительских цен по Российской Федерации.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя И*** О.Н. И*** Н.С., судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда от 12.07.2006  с И*** О.Н. в пользу П*** К.И. взыскано 166 974 руб. 05 коп. в счет удовлетворения основного иска и 3369 руб. 74 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Статьей 208 ГПК РФ установлено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Поскольку в ходе рассмотрения заявления суд установил, что И*** О.Н. в период с августа 2006 года по ноябрь 2008 года производил незначительные отчисления в погашение долга  и непогашенный остаток по состоянию на 28.11.2008 составил 110 429 руб. 67 коп., суд обоснованно проиндексировал невыплаченную сумму с учетом индекса роста потребительских цен в Ульяновской области.

Доводы, приведенные И*** О.Н. в частной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену определения суда.

Так, не может быть принят во внимание довод частной жалобы о том, что суд необоснованно не зачел в погашение долга выплаченные взыскателю денежные суммы в размере 3369 руб. 74 коп. и 15 000 руб.

Из приведенного судом расчета усматривается, что выплаченная И*** О.Н. П*** К.И. сумма 15 000 руб. исключена из суммы долга по состоянию на 13.12.2006.

Денежная сумма в размере 3369 руб. 74 коп. была зачтена судебным приставом-исполнителем в счет исполнения И*** О.Н. обязанности по  возмещению П*** К.И. расходов по уплате госпошлины в соответствии с решением суда, поэтому суд обоснованно не включил данную сумму в погашение основного долга.

При проведении индексации суд применил индексы роста потребительских цен, установленные Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Ульяновской области (Ульяновскстатом) за период с 2006 по 2008 гг.

Индексация невыплаченной И*** О.Н. по решению суда суммы задолженности обоснованно проводилась судом по периодам с учетом внесения им платежей в погашение долга. Расчет подлежащей взысканию суммы индексации произведен судом правильно.

Довод частной жалобы о необоснованном выходе судом за пределы заявленных П*** К.И. требований судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку ст. 208 ГПК РФ обязывает суд произвести индексацию присужденных судом сумм с момента вынесения решения до его фактического исполнения.

В силу изложенного определение суда является правильным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

В то же время судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части определения суда указание о взыскании с И*** О.Н. расходов по оплате государственной пошлины в размере 1200 руб. 91 коп. в пользу П*** К.И. и взыскании государственной пошлины в размере 29 руб. 78 коп. в доход федерального бюджета, поскольку рассмотрение заявления об индексации взысканных судом денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ государственной пошлиной не оплачивается. Ошибочно уплаченная заявителем государственная пошлина должна быть ему возвращена, но не может быть взыскана в его пользу с должника.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а:

 

Определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 декабря 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу И*** О.Н. – без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части определения суда указание о взыскании с И*** О.Н. расходов по оплате государственной пошлины в размере 1200 руб. 91 коп. в пользу П*** К.И. и взыскании государственной пошлины в размере 29 руб. 78 коп. в доход федерального бюджета.

 

Председательствующий

 

Судьи