У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0004-01-2024-006244-22

Судья Савелова А.Л.                                           Дело № 33а-252/2025 (33а-6123/2024)

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                        21 января 2025 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Васильевой Е.В., Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Попкова Виталия Игоревича на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 сентября 2024 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 17 октября 2024 года, по делу №2а-3324/2024, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Попкова Виталия Игоревича к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области о признании незаконными действий, выразившихся в цензуре входящей корреспонденции из государственных органов, признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 100 000 руб. отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия

 

установила:

 

Попков В.И. обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области) о признании незаконным бездействия, признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование требований указал, что ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области подвергает цензуре входящую на его имя корреспонденцию из государственных органов, а именно: входящую корреспонденцию № *** от *** и № *** от *** из следственного отдела по Заволжскому району г. Ульяновска, чем нарушены его права.

Просил признать незаконными действия административного ответчика по нарушению его прав, признать условия содержания ненадлежащими, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 100 000 руб.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, Следственное управление Следственного комитета РФ по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Попков В.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить и удовлетворить заявленные им требования.

Указывает, что ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области не представлено доказательств того, что на конвертах, направленных следственным отделом по Заволжскому району г. Ульяновска, не были указаны его личные данные. Полагает, что решение принято на основании недостоверных доказательств, представленных заинтересованными лицами.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Попков В.И. отбывает наказание в виде лишения свободы, содержится в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, правом на участие в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи либо через своего представителя не воспользовался.

Судебная коллегия с учетом положений ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5 ст.227.1 КАС РФ).

Согласно ч.3 ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, включающие в себя, помимо иных норм, перечень основных прав и обязанностей осужденных в исправительном учреждении.

В силу п.143 названных Правил каждый осужденный к лишению свободы вправе обращаться, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности) и с использованием информационного терминала (при его наличии), с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами к администрации ИУ, в вышестоящие органы УИС, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

В соответствии с п.149 Правил предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного к лишению свободы, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

Аналогичные положения содержатся в ч.4 ст.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Попков В.И., *** года рождения, осужден 17.08.2022 Адлерским районным судом Краснодарского края по ч.3 ст.30, п. «г», ч.4 ст.228.1 УК РФ на срок 7 лет 6 месяцев лишения свободы. В настоящее время содержится в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области.

В период нахождения Попкова В.И. в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области в колонию поступили ответы Следственного отдела по Заволжскому району г.Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области от *** и от *** *** на обращения административного истца, которые были зарегистрированы под *** от *** и *** от *** и вручены Попкову В.И. (л.д. 19, 20, 40, 41, 60).

По сообщению СУ СК России по Ульяновской области от ***        №*** ответы от *** и от *** на обращения Попкова В.И. направлялись простой почтовой корреспонденцией. На конверте указывался адресат – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области, ***. На конверте в качестве получателя Ф.И.О. осужденного Попкова В.И. не указывались (л.д. 59, 60).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, анализируя положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 №110, приказа ФСИН России от 10.08.2011 №463 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», установив, что поступившие в адрес ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области из Следственного отдела по Заволжскому району г.Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области ответы от *** и от *** на обращения Попкова В.И. находились в закрытых конвертах, адресатом на которых отправителем было указано исправительное учреждение, следовательно, для определения предназначения находящейся в конвертах корреспонденции необходимо было вскрытие конвертов, суд обоснованно не усмотрел в действиях ответчика нарушений Правил внутреннего распорядка при вручении Попкову В.И. данной корреспонденции.

В соответствии с п.96 приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 10.08.2011 №463 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» в службе делопроизводства вскрываются все пакеты с документами, за исключением пакетов, имеющих пометку «Лично».

Поскольку на конвертах отсутствовало указание о вручении корреспонденции осужденному Попкову В.И., данная информация была указана на самих ответах, вскрытие конвертов являлось необходимым.

Административный ответчик при обработке поступившей корреспонденции действовал в соответствии с требованиями закона.

Оснований для вывода о нарушении прав административного истца оспариваемыми действиями администрации исправительного учреждения у суда не имелось.

Доводы Попкова В.И. в апелляционной жалобе об отсутствии со стороны административного ответчика доказательств отсутствия на конвертах его личных данных, являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства установлены имеющимися в деле доказательствами - ответами следственного отдела по Заволжскому району г.Ульяновска СУ СК Российской Федерации по Ульяновской области от *** и от ***, не доверять которым оснований не имеется.

Принятое по делу решение является правильным, основано на полной и объективной оценке представленных в дело доказательств, верном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 сентября 2024 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 17 октября 2024 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Попкова Виталия Игоревича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.01.2025.