У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0013-01-2024-003470-10
Судья Тимошенко Н.А. Дело №
33а-120/2025 (№ 33а-5942/2024)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
14 января 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.
судей Бахаревой
Н.Н., Васильевой Е.В.,
при ведении
протокола помощником судьи Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шипова Александра Евгеньевича на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 23 июля 2024 года, с учетом определения того же суда
от 8 октября 2024 года об исправлении
описки, по делу № 2а-1729/2024, которым постановлено:
в удовлетворении
административного иска Шипова
Александра Евгеньевича к федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления
Федеральной службы исполнений наказания по Ульяновской области», Управлению
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной
службе исполнения наказаний о признании постановки на профилактический учет
незаконным, понуждении к его отмене, взыскании компенсации за нарушение условий
содержания отказать.
Заслушав доклад судьи Бахаревой Н.Н.,
объяснения Шипова А.Е., поддержавшего
доводы апелляционной жалобы, объяснения
представителя УФСИН России по Ульяновской области и ФСИН России Мошкова А.Ю., заключение прокурора Стерлядевой Е.В., полагавших решение законным и обоснованным,
судебная коллегия
установила:
Шипов А.Е. обратился в суд с административным
иском к федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее - ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области) о признании
постановки на профилактический учет незаконным, понуждении к его отмене, взыскании
компенсации за нарушение условий содержания.
В обоснование требований указал, что начальником
отряда ОВР ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области ***, начальником ФКУ Т
УФСИН России по Ульяновской области *** он был незаконно поставлен на
профилактический учет как склонный к употреблению, сбыту и приобретению
наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских
препаратов и алкогольных напитков в связи с тем, что в приговоре Промышленного
районного суда г. Курска от 3 августа
2017 года в отношении него указано, что
он состоит на учете у ***.
Считает, что постановка его на данный учет
является незаконной. Данное обстоятельство повлекло за собой ряд негативных
последствий, а именно он не был ознакомлен с решением и основаниями, по которым
был поставлен на профилактический учет, чем были нарушены его права, он был
лишен возможности обжаловать данное решение в судебном порядке. При подаче им
ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания администрация ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области
представила в суд его характеристику, которая не соответствует
действительности, в связи с чем суд отказал в удовлетворении ходатайства.
Шипов А.Е. просил суд отменить незаконную
постановку его на профилактический учет, взыскать с ФКУ Т УФСИН России по
Ульяновской области денежную сумму в размере 50 000
руб.
Судом к участию по
делу в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по
Ульяновской области, ФСИН России.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе и дополнении к ней Шипов А.Е. не соглашается с решением суда, просит его
отменить, передать дело на новое рассмотрение иным составом суда со стадии
подготовки дела к судебному разбирательству.
В обоснование жалобы
указывает, что административный ответчик не исполнил возложенную на него
обязанность по представлению суду доказательств законности постановки Шипова А.Е. на
профилактический учет.
В этой связи суд был
лишен возможности всестороннего и полного установления всех обстоятельств дела,
не дав оценку доказательствам и законности постановки Шипова А.Е. на профилактический учет.
В возражениях на
апелляционную жалобу ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения,
жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в
деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом, в соответствии со статьей 150,
части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив
правильность применения судом норм материального и процессуального права,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в связи со
следующим.
В соответствии с
частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с
требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего,
если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при
рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия
(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные
интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных
интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2)
соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных
правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных
государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого
решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия
оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в
случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого
решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания
предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание
оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия)
нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Положениями части 3
статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность
ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты
основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных
интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как усматривается из материалов дела и
установлено судом, Шипов А.Е. содержался в ФКУ Т УФСИН России по
Ульяновской области в период с 16 ноября 2017 года по 1
марта 2020 года в качестве осужденного за совершение преступления,
предусмотренного частью *** статьи ***
Уголовного кодекса Российской Федерации на основании приговора Промышленного
районного суда г. Курска от 3 августа
2017 года (л.д. 53-54).
С 21 ноября 2017 года административный
истец состоял на профилактическом учете,
как склонный к употреблению и
приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных
напитков.
*** года
начальником отряда ОВР ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области *** составлен рапорт на имя начальника учреждения, согласно которому
должностное лицо просит рассмотреть вопрос о постановке содержащегося в
исправительном учреждении Шипова А.Е.,
осужденного за совершение преступления, предусмотренного частью *** статьи *** Уголовного кодекса
Российской Федерации, как лицо, склонное к употреблению и приобретению
наркотических веществ, психотропных
средств, сильнодействующих
медицинских препаратов и алкогольных напитков. Указанный рапорт
завизирован начальником ФКУ Т УФСИН России по
Ульяновской области 21 ноября
2017 года (л.д. 48).
*** года на заседании административной
комиссии ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области рассмотрен вопрос о постановке на
профилактический учет содержащегося в
указанном учреждении в качестве
осужденного Шипова А.Е. как лица, склонного к употреблению и приобретению наркотических
веществ, психотропных средств,
сильнодействующих медицинских препаратов
и алкогольных напитков.
Решением комиссии
от *** года, оформленным протоколом № ***, Шипов А.Е. признан склонным к употреблению и
приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков
(л.д. 47).
Шипов А.Е. от ознакомления с решением административной комиссии отказался, о
чем свидетельствуют подписи должностных лиц (л.д. 47).
Разрешая заявленные требования и отказывая в
их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений со
стороны администрации ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области не допущено, решение принято уполномоченными
лицами с соблюдением процедуры постановки на учет осужденного и соответствуют
требованиям действующего законодательства, сроки и процедура постановки Шипова А.Е. на
профилактический учет соблюдены. Кроме этого, административным истцом пропущен
срок на обращение в суд, а основания для его восстановления отсутствуют.
При этом судом первой инстанции отмечено, что
сама по себе постановка на профилактический учет подозреваемых, обвиняемых, осужденных
не может рассматриваться как привлечение их к ответственности, а также не
влечет возложение на них каких-либо обязанностей, поскольку главной целью
такого профилактического учета является недопущение правонарушений со стороны
лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством
системы профилактических мероприятий, осуществляемых сотрудниками учреждений,
что следует рассматривать как составную часть воспитательной работы,
направленной на исправление обвиняемых.
Оснований не согласиться с указанными
выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со статьей 1
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное
законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление
осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так
и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской
Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания
наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и
законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
В статье 10
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что
Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы
осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их
правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1).
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан
Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным,
уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2).
Права и обязанности осужденных определяются данным Кодексом,
исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания (часть 4).
Приказом Минюста России от 20 мая 2013 года №
72 утверждена Инструкция
по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях
уголовно-исполнительной системы, которая
регламентирует порядок организации и проведения мероприятий по
профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых,
отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных
изоляторах уголовно-исполнительной системы (далее - Инструкция).
В соответствии с
Инструкцией, основной целью профилактической работы является недопущение
правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной
системы, посредством профилактических мероприятий (пункт 2).
Деятельность сотрудников учреждений
уголовно-исполнительной системы по предотвращению правонарушений связана с
выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним
мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на
стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица,
подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях
недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение
(на стадии покушения) (пункт 4
Инструкции).
Согласно пункту 8
Инструкции, основанием для постановки обвиняемого на профилактический учет
являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить
правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и
психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по
постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет
возлагается на сотрудников подразделения учреждения уголовно-исполнительной
системы, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.
В силу пункта 24
Инструкции на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и
осужденные, в том числе склонные к употреблению и приобретению наркотических
веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и
алкогольных напитков.
В соответствии с пунктом 25
Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений осуществляется путем:
всестороннего изучения личности подозреваемого, обвиняемого и осужденного, его
криминальных связей и криминально значимых свойств характера, привычек,
наклонностей, мотивации негативного поведения и высказываний; проведения
индивидуальных бесед, разъяснения подозреваемым, обвиняемым и осужденным
пагубности допускаемых ими правонарушений, а также возможных последствий;
изоляции подозреваемого, обвиняемого и осужденного от связей и условий,
оказывающих на него негативное влияние; привлечения подозреваемого, обвиняемого
и осужденного к общественно полезному труду и учебе; использования в воспитательном
процессе возможностей родственных и иных положительных связей, психологического
консультирования родственников; применения других форм и методов положительного
влияния на лиц, поставленных на профилактический учет, исходя из конкретных
условий.
Инициатором постановки на профилактический
учет может быть любой сотрудник учреждения уголовно-исполнительной системы,
контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными (пункт 26
Инструкции).
Сотрудник учреждения уголовно-исполнительной
системы, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и
осужденного на подготовку к совершению противоправных действий готовит
мотивированный рапорт на имя начальника учреждения уголовно-исполнительной
системы (пункт 27
Инструкции). Начальник учреждения уголовно-исполнительной системы после
ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным
службам учреждения уголовно-исполнительной системы на их полную и всестороннюю
проверку (пункт 28
Инструкции).
Сотрудники
подразделений учреждения уголовно-исполнительной системы в течение 10 дней
проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в
рапорте. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего
передают его в воспитательную службу. Если по результатам проверки не выявлена
целесообразность постановки (снятия) лица на профилактический учет, то к
рапорту прилагается справка с мотивированным обоснованием и при необходимости
рекомендациями о дальнейшей работе с этим подозреваемым, обвиняемым и
осужденным (пункт 29
Инструкции).
Начальник учреждения уголовно-исполнительной
системы после ознакомления с указанными материалами, убедившись в
обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический
учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения
представленного материала на заседании комиссии учреждения
уголовно-исполнительной системы (пункт 30
Инструкции).
Согласно пункту 32
Инструкции на заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и
осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке
(снятии) его на профилактический учет, и другие должностные лица, имеющие
возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию
подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения.
Администрация учреждения
уголовно-исполнительной системы после вынесения решения комиссии относительно
постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет
ознакамливает с ним под роспись. В случае постановки конкретного лица на
профилактический учет за ним закрепляется наиболее профессионально
подготовленный сотрудник учреждения уголовно-исполнительной системы, в
дальнейшем ответственный за проведение профилактической работы с этим подозреваемым,
обвиняемым осужденным. Сотрудниками режимных служб учреждения
уголовно-исполнительной системы на лицо, поставленное на профилактический учет,
заводится учетная карточка, которая заносится в журнал регистрации учетных
карточек (пункты 34
- 36
Инструкции).
Учитывая нормы, регулирующие спорные
правоотношения, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд
первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что установленный
Инструкцией порядок в рассматриваемом случае соблюден.
Представленные суду материалы свидетельствуют
о том, что решение административной комиссии ФКУ Т УФСИН России по
Ульяновской области от *** года о постановке Шипова А.Е. на
профилактический учет по основанию, предусмотренному пунктом 24
Инструкции, принято с соблюдением установленной процедуры на основании
достоверных и проверенных данных об отнесении его к лицам, склонным к
употреблению алкогольных напитков, а также с учетом сведений, характеризующих
осужденного.
Отсутствие нарушений подтверждено и
сообщением Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области от *** года на обращение Шипова А.Е. (л.д. 36).
Вопреки доводам административного истца,
употребление и приобретение наркотических веществ, психотропных средств,
сильнодействующих медицинских препаратов ему, согласно рапорту начальника отряда ОВР ФКУ Т УФСИН России по
Ульяновской области, не вменялось. Основание
для постановки на профилактический учет
указано в строгом соответствии
с пунктом пункта 24
Инструкции.
О наличии
каких-либо иных обстоятельств, которые
могли повлиять на исход дела при
рассмотрении вопроса о постановке осужденного на профилактических учет, административным истцом суду при разрешении настоящего спора не представлено. Факт нахождения ранее на учете у врача-*** с
диагнозом: ***, им не оспаривался.
То обстоятельство, что постановка на
профилактический учет повлекла для него
негативные последствия,
административным истцом надлежащим образом не подтверждено.
Доводы Шипова А.Е. о том, что после принятия
решения о постановке его на
профилактический учет в отношении него должна проводиться профилактическая
работа, выводы суда первой инстанции о правомерности постановки осужденного на
указанный учет не влияют. Предметом рассмотрения настоящего дела оспаривание
действий (бездействия) административного ответчика по проведению
профилактической работы, как и
постановка на профилактический учет
осужденного в исправительном учреждении
Липецкой области не являются.
Кроме того, как верно отмечено судом первой
инстанции, Шиповым А.Е. пропущен срок для обращения в суд в части оспаривания
решения о постановке его на профилактический учет от *** года. Применение
процессуального срока является обоснованным, уважительных причин для
восстановления данного срока административным истцом не заявлено.
Приложенные Шиповым А.Е. к административному
иску копия рапорта и копия выписки из протокола также имеют отметку о том, что с указанным документами он ознакомлен 25 октября 2023
года, однако меры по направлению
обращения в суд приняты им 26 июня 2024 года, то есть за пределами
трехмесячного срока, установленного частью 1 статья 219 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Учитывая,
что решение суда соответствует положениям действующего законодательства,
оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 июля 2024 года, с учетом
определения того же суда от 8 октября 2024 года об исправлении описки, оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Шипова Александра Евгеньевича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня
его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 28 января 2025 года.
