У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0004-01-2024-006779-66
Судья Чугунов П.В.
Дело №33а-6281/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
26
декабря 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.
судей Логинова Д.А.,
Буделеева В.Г.,
при помощнике судьи
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тарасова Артема Евгеньевича на
решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 октября 2024 года по делу
№2а-3538/2024, которым постановлено:
административное исковое заявление Федерального казенного
учреждения «Исправительная колония №9 УФСИН России по Ульяновской области»
удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении Тарасова Артема
Евгеньевича, на срок 3 года.
Данный срок подлежит исчислению со дня постановки лица на учет в
органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или
фактического нахождения после отбытия наказания, назначенного приговором Тверского районного суда г.Москвы от 22.12.2023, за
вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При административном надзоре в отношении Тарасова Артема Евгеньевича,
установить следующие административные ограничения:
- запретить
пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом
жительства (пребывания) на территории Российской Федерации, в период с 22 часов
до 06 часов, за исключением фактов обращения за медицинской помощью и периодов,
связанных с осуществлением трудовой деятельности;
- запретить выезжать
за пределы территории Ульяновской области, за исключением периодов, связанных с
осуществлением трудовой деятельности;
- два раза
в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или
фактического нахождения для регистрации;
- запретить посещать места общественного питания, в которых
осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Логинова Д.А., пояснения Тарасова А.Е.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Стерлядевой
Е.В., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение
«Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Ульяновской области» (далее - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области)
обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении
административного надзора в отношении осужденного Тарасова А.Е.
В обоснование иска указало, что приговором Тверского районного
суда г.Москвы от 22.12.2023 Тарасов А.Е. осужден по ч.3 ст.30, п.п. «в, г» ч.2
ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания
10.01.2024, конец срока 21.12.2024. Тарасов А.Е. осужден за совершение
преступления средней тяжести при рецидиве преступлений.
Из представленных администрацией исправительного учреждения
характеризующих данных следует, что осужденный Тарасов А.Е. поощрений не имеет,
имеет 23 взыскания. Не трудоустроен, с соответствующим заявлением не обращался.
Вину по приговору суда признал.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.3
Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон
№64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия
оснований, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, в отношении
совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения
свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период
нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо
осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Учитывая вышеизложенное, ФКУ ИК-9
УФСИН России по Ульяновской области просило установить в отношении осужденного
Тарасова А.Е. административный надзор с установлением следующих ограничений:
- запретить пребывание вне жилого
помещения или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) на
территории РФ, в период с 22 часов до 06 часов;
- запретить выезжать за пределы
территории муниципального образования субъекта Российской Федерации, избранного
местом жительства (пребывания), за исключением случаев исполнения трудовых
обязанностей, а также в случае перемены места жительства на другой субъект
Российской Федерации – за пределы территории этого субъекта Российской
Федерации по избранному месту жительства;
- запретить посещать мест
общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на
розлив;
- обязательная явка в органы
внутренних дел 2 раза в месяц по месту жительства, пребывания для регистрации.
Установить вышеперечисленные
административные ограничения сроком на 3 года.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Тарасов А.Е. частично не соглашается с
решением суда, просит снизить количество явок в органы внутренних дел по месту
жительства (пребывания) для регистрации до одного раза в месяц, поскольку
большее количество явок будет негативно сказываться на его трудовой
деятельности и отношениях с начальством.
Также просит исключить из административных ограничений запрет
пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом
жительства (пребывания) на территории Российской Федерации, в период с 22 часов
до 06 часов. Ссылается на то, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, сон
которого во время ночных проверок будет нарушаться.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не
явившегося лица согласно ст.150, ст.306
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения
суда.
Как следует из материалов дела, Тарасов А.Е. 05.07.2022 был
осужден приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска по п. «г» ч.2 ст.161
УК РФ к лишению свободы на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строго
режима, конец срока отбытия наказания 26.05.2023.
Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02.03.2023,
вступившим в законную силу, в отношении Тарасова А.Е. был установлен
административный надзор сроком на 8 лет (л.д.8-9).
Приговором Тверского районного суда г.Москвы от 22.12.2023,
вступившим в законную силу, Тарасов А.Е. осуждён по ч.3 ст.30, п.п. «в, г» ч.2
ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока отбывания
наказания 21.12.2024. Из приговора от 22.12.2023 усматривается, что
преступление совершено Тарасовым А.Е. 07.08.2023 (л.д.6-7).
В связи с совершением Тарасовым А.Е. в период
нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению
свободы и направлен к месту отбывания наказания, ФКУ ИК-9 УФСИН России по
Ульяновской области обратилось в суд с настоящим административным иском.
Разрешая данные требования, районный суд правильно применил нормы материального
права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, проверил доводы сторон и
пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении Тарасова А.Е.
административного надзора.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, оснований для
признания его неправильным не усматривает.
Статьей 2 Федерального закона №64-ФЗ предусмотрено, что
административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами,
указанными в ст.3 названного Федерального закона, преступлений и других
правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в
целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ
административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований,
предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица,
освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего
непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период
нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо
осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Поскольку по делу установлено, что в период нахождения под
административным надзором Тарасов А.Е. совершил преступление, за которое
осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, имелись
основания для установления в отношении него административного надзора.
Срок административного надзора определен в соответствии с п.2 ч.1
ст.5 Федерального закона №64-ФЗ,
предусматривающей, что в данном случае административный надзор устанавливается
на срок погашения судимости, то есть на 3 года, за вычетом срока, истекшего
после отбытия наказания.
Разрешая заявленные требования, суд полно исследовал все представленные
доказательства, на основании которых правильно определил объем и характер
административных ограничений.
Оснований для отмены административных ограничений, либо их изменения
судебная коллегия не усматривает, поскольку они назначены административному
ответчику с учетом установленных обстоятельств совершения им преступления, его
тяжести, имеющихся сведений, характеризующих его поведение до осуждения и в
период отбывания наказания.
Выводы суда в этой части соответствуют положениям ст.4 Федерального
закона №64-ФЗ.
Согласно п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ обязательным является
установление судом административного ограничения в виде обязательной явки
поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по
месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В соответствии с п.1, п.3, п.4 ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ в
отношении поднадзорного лица могут быть установлены административные
ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, запрещения
пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо
пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за
установленные судом пределы территории.
С учетом характера совершенного Тарасовым А.Е. преступления, судебная
коллегия полагает обоснованным установление в отношении него такого вида
административного ограничения, как запрещение пребывания вне жилого помещения
или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания
поднадзорного лица в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующего
дня. Судом обоснованно из указанного периода исключено время, связанное с осуществлением
им трудовой деятельности, и необходимое для получения медицинской помощи.
Является правомерным и установление в отношении Тарасова А.Е. административного ограничения в виде запрета
выезда за пределы территории Ульяновской области, которое установлено в целях
контроля за его поведением уже после отбытия наказания по месту его нахождения.
При этом из указанного запрета судом исключены периоды, связанные с
осуществлением трудовой деятельности.
Установление административного надзора для предупреждения совершения
правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых
или освобожденных из мест лишения свободы согласуется с нормой ч.3 ст.55
Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод
человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является
соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Оснований для исключения каких-либо административных ограничений,
установленных в отношении Тарасова А.Е., судебная коллегия не усматривает,
полагает, что установленный судом административный надзор обеспечит
профилактическое воздействие на административного ответчика, будет
способствовать предупреждению совершения противоправных действий.
Судебная коллегия полагает, что судом правомерно, в целях устранения
причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказания
воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения
им новых преступлений и антиобщественного поведения, установлены ограничения в
виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту
жительства или пребывания для регистрации.
Количество явок в месяц установлено судом в пределах Федерального
закона №64-ФЗ, с учетом характеристики личности Тарасова А.Е., степени
общественной опасности совершенного им преступления и направлено на обеспечение
индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и
общественных интересов.
Как следует из материалов дела, Тарасов А.Е. характеризуется с отрицательной
стороны, имеет 23 дисциплинарных взыскания, которые не сняты и не погашены,
поощрений не имеет (л.д.4).
Оспариваемое в апелляционной жалобе административное ограничение,
предусмотренное п.3 ч.1 ст.4
Федерального закона, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного
помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 06
часов, не носит произвольный характер, основано на характере противоправных
действий Тарасова А.Е., данных об отрицательном поведении поднадзорного лица в
период отбывания наказания, в связи с чем направлено на недопущение
антиобщественного поведения, оказание профилактического и воспитательного
воздействия.
Согласно ч.1 ст.62
КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые
они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной
порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не
предусмотрен настоящим Кодексом.
Вопреки приведенным
выше требованиям закона, административный ответчик в обоснование своих доводов
не предоставил судам доказательств о несоразмерном ограничении его прав и
законных интересов вследствие установления вышеназванных административных
ограничений, предположения о таковых не могут быть приняты во внимание.
В настоящее время каких-либо
объективных данных о том, что административные ограничения могут несоразмерно
ограничивать реализацию гражданских прав и интересов административного
ответчика, материалы дела не содержат.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой
инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не
влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Судебная коллегия обращает внимание, что в силу ч.2 ст.9 Федерального
закона от №64-ФЗ, разъяснений, данных в п.40 Постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих
при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного
надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица,
либо его представителя, с учетом сведений, характеризующих личность
поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и
выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания
обстоятельств, может частично отменить административные ограничения
(ограничение), а также по истечении не менее половины установленного судом
срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.
Таким образом, Тарасов А.Е. не лишен права в установленном законом
порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене административных
ограничений, а также о досрочном прекращении административного надзора.
Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с
разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абз.3 п.29
Постановления Пленума от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при
рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными
из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может
носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение
причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных
правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях
недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного
поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно
ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования,
медицинской помощи и т.п.
Таким образом, при установлении административных ограничений следует
исходить из того, что они должны отвечать целям и задачам административного
надзора, а именно для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3
Федерального закона от №64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания
на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты
государственных и общественных интересов.
Учитывая изложенное, административное ограничение в виде запрета выезда
за пределы Ульяновской области не должно препятствовать возможности на
получение медицинской помощи.
В связи с этим судебная коллегия считает необходимым изменить
установленное в отношении Тарасова А.Е.
административное ограничение в виде запрета выезда за пределы
Ульяновской области, путем исключения из него периодов времени, необходимых для
оказания медицинской помощи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 октября 2024 года
изменить, дополнив ограничение в виде запрета выезда за пределы Ульяновской
области исключением периодов времени, необходимых для оказания медицинской
помощи.
В остальной части решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22
октября 2024 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Тарасова Артема Евгеньевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 26.12.2024
