У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Дело № 33 - *** - 2009                                                          Судья Девяткин П.Н.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

27 января 2009 г.                                                                                            г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей Аладина П.К. и Трифоновой Т.П.

 

рассмотрела дело по кассационным жалобам Г*** В*** И***, Г*** В*** А*** и Г*** Е*** М***, Щ*** И*** Н*** на решение Павловского районного суда Ульяновской области от 18 ноября 2008 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Г***» к Ш*** Т*** В***, Г*** В*** И***, М*** В*** Ф***, Г*** В*** А***, Щ*** А*** П***, Б*** Н*** Ф***, Ф*** Н*** Н***, М*** М*** Ш*** о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: р.п. Павловка Ульяновской области, переулок З***, дом ***, удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Г***» на ***- квартирный двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: переулок З***, дом ***, р.п. Павловка Ульяновской области, общей площадью квартир 506,74 кв. м, жилой площадью квартир 300,73 кв. м.

В удовлетворении встречных исковых требований Г*** В*** И***, Г*** Г*** В*** к обществу с ограниченной ответственностью «Г***» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру № ***, расположенную по адресу: р.п. Павловка Ульяновской области, переулок З***, дом *** – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Щ*** А*** П***, Щ*** И*** Н***, Щ*** А*** А***, Щ*** В*** А*** к обществу с ограниченной ответственностью «Г***» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру № ***, расположенную по адресу: р.п. Павловка Ульяновской области, переулок З***, дом *** - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Г*** В*** А***, Г*** Е*** М*** к обществу с ограниченной ответственностью «Г***» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру № ***, расположенную по адресу: р.п. Павловка Ульяновской области, переулок З***, дом *** – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Б*** Н*** Ф***, Б*** Т*** Н***, Б*** Д*** Н*** к обществу с ограниченной ответственностью «Г***» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру № ***, расположенную по адресу: р.п. Павловка Ульяновской области, переулок З*** дом *** –отказать.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Г***» (далее ООО «Г***») обратилось в суд с иском к Ш*** Т.В., Г*** В.И., М*** В.Ф., Г*** В.А., Щ*** А.П., Б*** Н.Ф., Ф*** H.H., М*** М.Ш. о признании права собственности на ***квартирный двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: Ульяновская область, р.п. Павловка, пер. З***, д. ***.

В обоснование своего иска ООО «Г***» указало, что предприятие по транспортировке и поставкам газа «С***» РАО «Г***» в лице Павловского ЛПУМГ возвело за счет своих собственных средств спорный жилой дом. Возведение осуществлялось путем реконструкции приобретенного ранее у СПК «П***» незаконченного строительством административного здания, которое в указанных целях распоряжением главы администрации Павловского района от 17 мая 1995 года было переведено в жилой фонд. Строительство осуществлялось на земельном участке, выделенном под реконструкцию здания решением главы Павловской поселковой администрации от *** июня 1994 года. Предприятие по транспортировке и поставкам газа «С***» РАО «Г***» являлось коммерческой организацией. В 1999 году предприятие по транспортировке и поставкам газа «С***» преобразовано в ООО «С***». Спорный дом передан ООО «С***» по акту от 01 июня 1999 года. В соответствии с решением ОАО «Г***» от 14 января 2008 года ООО «С***» переименовано в ООО «Г***». Таким образом, спорный дом является собственностью ООО «Г***». Кроме того, право собственности на дом подтверждается тем, что он стоит на их балансе с 1996 года и числится по карточке учета основных средств.

Г*** В.П., Г*** Г.В. обратились к ООО «Г***» с иском о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: Ульяновская область, р.п. Павловка, пер. З***, д. ***, кв. ***.

В обосновании своего иска Г*** В.П., Г*** Г.В. указали, что квартира № *** была предоставлена Г*** В.И. как работнице Павловского ЛПУМГ (в последующем - ООО «С***») на основании ордера от 04 июля 1997 года № ***, выданного постановлением главы Павловского района от 04 июля 1997 года № ***. Квартира подлежит приватизации на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года. Неоднократные обращения в ООО «Г***» с заявлением о передаче в собственность спорного жилого помещения оставлены без удовлетворения. Отказ незаконен, поскольку переоборудование нежилого здания в жилое осуществлялось на средства Российской Федерации, а не на собственные средства ООО «Г***», квартира является государственной собственностью.

Щ*** А.П., Щ*** И.Н., Щ*** А.А., Щ*** В.А. обратились к ООО «Г***» с иском о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: Ульяновская область, р.п. Павловка, пер. З***, д. ***, кв. ***.

В обоснование своих требований Щ***ны указали, что квартира № *** была предоставлена Щ*** А.П. в связи с трудовыми отношениями с Павловским ЛПУМГ (в последующем - ООО «С***») на основании ордера от 04 июля 1997 года № ***, выданного на основании постановления главы Павловского района от 04 июля 1997 года № ***. Кроме того, привели те же доводы, что и истцы Г***ны.

Г*** В.А., Г*** Е.М. также обратились к ООО «Г***» с иском о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: Ульяновская область, р.п. Павловка, пер. З***, д. ***, кв. ***.

В обосновании своих требований Г***ны указали, что квартира № *** была предоставлена Г*** В.А. в связи с трудовыми отношениями с Павловским ЛПУМГ (в последующем - ООО «С***») на основании ордера от 04 июля 1997 года № ***, выданного на основании постановления главы Павловского района от 04 июля 1997 года № ***. Кроме того, привели те же доводы, что и истцы Г***ны, Щ***ны.

Б*** Н.Ф., Б*** Т.Н., Б*** Д.Н. обратились к ООО «Г***» с иском о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: Ульяновская область, р.п. Павловка, пер. З***, д. ***, кв. ***.

В обоснование своих требований Б***вы указали, что квартира № *** была предоставлена Б*** Н.Ф. в связи с трудовыми отношениями с Павловским ЛПУМГ (в последующем ООО «С***») на основании ордера от 04 июля 1997 года № ***, выданного на основании постановления главы Павловского района от 04 июля 1997 года № ***. Кроме того, привели те же доводы, что и истцы Г***ны, Щ***ны, Г***ны.

Определением от 05 ноября 2008 года исковые требования Г***ных, Щ***ных, Г***ных и Б***вых к ООО «Г***» приняты к производству суда для их совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Ф*** Е.И.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В своих кассационных жалобах Г*** В.И., Г*** В.А., Г*** Е.М., Щ*** И.Н. просят решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Авторы кассационных жалоб в обоснование своих требований приводят аналогичные доводы о том, что суд дал ненадлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам, дал неправильное толкование нормам материального закона. Кроме того, по мнению авторов жалоб, суд необоснованно отказал в удовлетворении их ходатайства об отводе судей Павловского районного суда.

В возражениях на кассационные жалобы ООО «Г***» просит отказать в их удовлетворении, ссылаясь на доводы, которые приводились в суде первой инстанции.

Проверив  материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, выслушав П*** Е.А., просившую отказать в удовлетворении кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (п. 1 ст. 347 ГПК РФ).

При рассмотрении дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к обоснованным выводам об удовлетворении требований ООО «Г***» и отказе в удовлетворении встречных исковых заявлений.

Эти выводы подробно мотивированы в решении суда, соответствуют нормам материального и процессуального права.

В связи с этим не являются основанием к отмене решения суда доводы кассационных жалоб, так как они не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены исключительно на переоценку доказательств по делу.

Субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность».

Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Доказательств того, что спорный жилой дом включен в реестр федеральной, либо государственной или муниципальной собственности, сторонами спора не представлено. Не добыто таких доказательств и судом первой инстанции.

На основании Указа Президента РФ от 05 ноября 1992 года № 1333
«О преобразовании Государственного газового концерна «Г***» в Российское акционерное общество «Г***» (с изм. от 01 сентября 1995 года, 12 мая 1997 года) и Постановления Совета Министров РФ от 17 февраля 1993 года № 138 было учреждено Российское акционерное общество «Г***» (РАО «Г***»).

Согласно статье 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Системное толкование ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. ст. 57 - 59 ГК РФ, показывает, что имущество переходит «к юридическим лицам - правопреемникам» при слиянии юридических лиц, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу и при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида.

Таким образом, на момент приобретения и реконструкции спорного здания (1994-1996 гг.) предприятие по транспортировке и поставкам газа «С***» РАО «Г***» являлось коммерческой организацией, созданной не государственным или муниципальным предприятием. Следовательно, применительно к данному конкретному делу, к предприятию по транспортировке и поставкам газа «С***» РАО «Г***» в лице Павловского ЛПУМГ, а в последующем к ООО «С***» ОАО «Г***» и в настоящее время к ООО «Г***» перешла вся совокупность имущественных и неимущественных прав, а также имущественных обязанностей коммерческого юридического лица. В связи с этим у ООО «Г***», в силу указанных выше норм права, возникло право, позволяющее ему произвести государственную регистрацию права собственности на спорное имущество.

То, что спорный жилой дом является собственностью ООО «Г***», подтверждается справкой Комитета по управлению имуществом Павловского района (л.д. 53, 87), приказом № 625 от 1996 года (л.д. 54), карточками объекта (л.д. 55 - 65)  и другими доказательствами, анализ и оценка которым судом дана в решении.

Квартиры гражданам в спорном доме были предоставлены собственником (л.д. 86, 117, 135) на основании решения профсоюзного комитета и администрации в связи с работой в Павловском ЛПУМГ.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предоставляет гражданам РФ, занимающим жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, право с согласия всех совместно проживающих несовершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Таким образом, правовых оснований для признания за гражданами по настоящему делу права на получение занимаемых ими жилых помещений в собственность в порядке приватизации, не относящихся к государственному или муниципальному жилищному фонду, без согласия собственника, являющегося коммерческим юридическим лицом, у суда не имелось.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие на момент возникновения по  настоящему делу спора между его сторонами  государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость  не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости либо непризнания за ООО «Г***» права собственности на него.

Доводы авторов кассационных жалоб о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отводе судей Павловского районного суда, не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не содержат в себе оснований, предусмотренных ст. 16 ГПК РФ.

Другие доводы жалобы о необоснованности и незаконности постановленного судом решения не могут служить основанием к его отмене по указанным мотивам, поскольку они сводятся к иному толкованию норм материального права.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, материальный закон к спорным правоотношениям применен правильно, и судебная коллегия в пределах доводов кассационных жалоб не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

 

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Павловского районного суда Ульяновской области от 18 ноября 2008 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Г*** В*** И***, Г*** В*** А*** и Г*** Е*** М***, Щ*** И*** Н*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи