У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0025-01-2024-000994-12
Судья Сафиуллова М.В. Дело №33а-161/2025
(№33а-6008/2024)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
14 января 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой
Е.В., Бахаревой Н.Н.,
при помощнике судьи
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Решетова Андрея Геннадьевича на решение Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 29 августа 2024 года, с учетом определения того же суда
об исправлении описки от 16 сентября 2024 года, по делу №2а-734/2024, которым
постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований
Решетова Андрея Геннадьевича к муниципальному учреждению администрация
муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области о
признании незаконными действий муниципального учреждения администрации
муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области,
выразившихся в принятии отказов № *** от *** на заявление Решетова Андрея
Геннадьевича № *** от ***, № *** от *** на заявление Решетова Андрея
Геннадьевича № *** от ***; № *** от *** на заявление Решетова Андрея
Геннадьевича № *** от ***; возложении на муниципальное учреждение
администрацию муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской
области обязанности по предварительному согласованию предоставления земельных
участков путем повторного рассмотрения заявлений Решетова Андрея Геннадьевича
№ ***, № ***, № *** от *** о предварительном согласовании
предоставления земельных участков, расположенных по адресу: ***, в аренду
сроком на 5 лет для ведения огородничества согласно приложенных схем
расположения земельных участков на кадастровом плане территории, на основании
подп. 19 п. 2 ст. 39.6, подп. 6 п. 1 ст. 39.15
Земельного кодекса Российской Федерации отказать в полном объеме.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия
установила:
Решетов А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к
администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской
области о признании действий незаконными, возложении обязанности повторно
рассмотреть заявления о предварительном согласовании предоставления земельных
участков.
В обоснование административного иска указал, что *** он обратился к
административному ответчику с тремя заявлениями о предварительном согласовании
предоставления земельных участков из земель населенных пунктов, расположенных в
***, в аренду сроком на 5 лет, для ведения огородничества, на основании
подп. 19 п. 2 ст. 39.6, подп. 6 п. 1 ст. 39.15
Земельного кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения данных заявлений администрацией
муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области приняты
решения от *** об отказе в предварительном согласовании предоставления
земельных участков № ***, № ***,
№ *** с указанием на формирование испрашиваемых земельных участков из
земель общего пользования и наличие оснований по п. 8 ст. 27
Земельного кодекса Российской Федерации.
Данные отказы считает незаконными, так как администрацией не приведено
доказательств образования земельных участков из земель общего пользования.
Согласно генеральному плану муниципального образования «Белоярское
сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области, испрашиваемые
земельные участки образуются в зоне *** и не попадают на земли общего
пользования.
Решетов А.Г. просил признать незаконными действия администрации
муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области в принятии
отказов на его заявления, а именно № *** от *** на заявление № *** от
***, № *** от *** на заявление № ***; № *** от *** на заявление № ***
от ***; возложить на административного ответчика обязанность по
предварительному согласованию предоставления земельных участков путем
повторного рассмотрения заявлений № ***, № ***, № *** от *** о
предварительном согласовании предоставления земельных участков, расположенных
по адресу: ***, в аренду сроком на 5 лет, для ведения огородничества, согласно
приложенным схемам расположения земельных участков на кадастровом плане
территории, на основании подп. 19 п. 2 ст. 39.6, подп. 6 п. 1 ст. 39.15
Земельного кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены
МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий»
муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области,
МУ КУМИЗО муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской
области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе Решетов А.Г. не соглашается с решением суда в
части отказа в удовлетворении его требований о признании незаконным отказа
№ *** от *** на заявление № *** от ***.
Указывает на отсутствие в деле доказательств расположения земельных
участков в береговой полосе. Испрашиваемые земельные участки не перекрывают
гражданам проезд, проход к водному объекту, что подтверждено схемами
расположения земельных участков и скриншотом кадастрового плана территории.
Данное условие не является основанием для отказа в предварительном согласовании
земельного участка (ст.ст. 39.15, 39.16 ЗК РФ). Нормативное требование по
ширине береговой полосы им исполнено, отступ составляет более 30 метров,
что подтверждается схемой на кадастровом плане территории.
Уполномоченным органом указана формальная причина для отказа, не имеющая
под собой никаких конкретных, подтвержденных документально оснований.
Согласно генеральному плану муниципального образования «Белоярское
сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области испрашиваемые
земельные участки образуются в зоне *** и не являются землям общего
пользования.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив
законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке ст.308 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
приходит к следующему.
В соответствии со ст.176 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении
от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение
является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм
процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права,
которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на
применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение
является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены
исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об
их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании,
а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из
установленных фактов (пункты 2 и 3).
Согласно ч. 2 ст. 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в
апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств,
имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных
судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного
дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в
решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или
неправильное применение норм материального права или норм процессуального
права.
Такие нарушения допущены судом при рассмотрении настоящего
административного дела.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с
требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего,
если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом
принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных
требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия)
незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам
и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных
правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих
нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и
должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,
возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные
органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на
которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч.2 ст.62 КАС РФ).
В силу подп.19 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации
договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или
муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае
предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса
сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка,
расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного
подсобного хозяйства.
Положениями п.8 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в
предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя
бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка,
приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления
земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16
статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который
предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям,
указанным в подпунктах 1
- 13,
14.1
- 19,
22
и 23 статьи
39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого
подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом
«О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю
по основаниям, указанным в подпунктах 1
- 23 статьи
39.16 настоящего Кодекса.
Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления
земельного участка должно содержать все основания отказа (п.7 ст.39.15 ЗК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Решетов А.Г.
обратился в администрацию муниципального образования «Чердаклинский район»
Ульяновской области с тремя заявлениями о предварительном согласовании
предоставления в аренду земельных участков для ведения огородничества,
расположенных по адресу: ***, а именно:
№*** от *** о предварительном согласовании предоставления земельного
участка площадью 997 кв.м;
№*** от *** о предварительном согласовании земельного участка площадью
999 кв.м;
№*** от *** о предварительном согласовании предоставления земельного
участка площадью 996 кв.м.
По итогам рассмотрения данных заявлений администрацией муниципального
образования «Чердаклинский район» Ульяновской области приняты решение № ***
от *** об отказе в удовлетворении заявления № *** от ***; решение № ***
от *** об отказе в удовлетворении заявления № *** от ***; решение № *** от *** об отказе в удовлетворении
заявления № *** от ***.
В качестве основания отказа в решениях указано на нахождение
испрашиваемых земельных участков на землях общего пользования и невозможность
предоставления их в собственность согласно п.8 ст.27 Земельного кодекса
Российской Федерации, которым предусмотрен запрет приватизации земельных
участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным
кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся
пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца и приходя
к выводу о законности оспариваемых отказов, суд первой инстанции исходил из
того, что испрашиваемые земельные участки расположены в территориальной зоне ***
(зона сельскохозяйственного использования в границах населенных пунктов), прилегающей
к территориальной зоне *** – зоне озелененных территорий общего пользования, в
которую входит береговая линия ***; испрашиваемые участки формируют сплошную
линию, перекрывая доступ к водному объекту; на испрашиваемых участках находятся
дороги, которые образованы в результате прохода граждан к водному объекту.
Судебная коллегия не соглашается с данными выводами, положенными в
основу принятого по делу решения, поскольку они противоречат нормам права,
регулирующим спорные правоотношения и установленным по делу обстоятельствам.
С выводом суда о том, что координаты земельных участков в схемах
расположения земельных участков, приложенных к заявлениям № *** от *** (площадь
996 кв.м) и *** от *** (площадь 997 кв.м) совпадают с друг другом с разницей по
площади в 1 кв.м, что является препятствием для утверждения схем расположения
данных земельных участков, судебная коллегия соглашается, поскольку данный
вывод основан на надлежащей оценке представленных в дело доказательств.
В апелляционной жалобе Решетов А.Г. не оспаривает то обстоятельство, что
схемы расположения данных земельных участков не отвечают требованиям земельного
законодательства и не оспаривает решение суда в части отказа в удовлетворении
его административного иска о признании незаконными отказов администрации
Чердаклинского района Ульяновской области № *** от *** и № *** от ***.
С решением суда в части признании незаконными действий администрации
муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области по
принятию отказа № *** от *** в удовлетворении заявления Решетова А.Г.
№ *** от *** о предварительном согласовании предоставления земельного
участка площадью 999 кв.м, расположенного по адресу: *** (кадастровый
квартал ***), в аренду на срок 5 лет, для ведения огородничества, согласно
приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане
территории, на основании подп. 19 п.2 ст.39.6, подп. 6 п.1 ст.39.15 Земельного
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не соглашается по следующим
основаниям.
Требования к образуемым и измененным земельным участкам приведены в ст.11.9
Земельного кодекса Российской Федерации.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию,
вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения
объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и
охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим
Кодексом, другими федеральными законами (п.6 ст.11.9 ЗК РФ).
Не допускается образование земельного участка, границы которого
пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением земельного
участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства,
реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических
частей, гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных
искусственных водных объектов. При выявлении пересечения границ земельных
участков с границами территориальных зон (за исключением земельных участков,
границы которых могут пересекать границы территориальных зон в соответствии с
настоящим пунктом), лесничеств устранение такого пересечения осуществляется в
порядке, установленном федеральным законом. Если иное не установлено
федеральным законом, не является препятствием для образования земельного
участка наличие пересечения границ земельных участков с границами зон с особыми
условиями использования территорий, границами территорий, в отношении которых
устанавливается публичный сервитут (далее - границы публичного сервитута),
территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий,
особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего развития,
игорных зон, территории, в отношении которой принято решение о резервировании
земель для государственных или муниципальных нужд, Байкальской природной
территории и ее экологических зон (п.7 ст.11.9 ЗК РФ).
В соответствии со ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации
подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом
утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования
и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации,
положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми
условиями использования территорий, земельных участков общего пользования,
территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных
участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых
предусмотрено государственными программами Российской Федерации,
государственными программами субъекта Российской Федерации и (или)
региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного
строительства (пункт 2).
Согласно представленным в материалы дела доказательствам оснований для
отказа в предварительном согласовании предоставления административному истцу
указанного земельного участка, приведенных в отказе № *** от ***, не
имеется.
Как установлено по делу, испрашиваемый в заявлении № *** от ***
земельный участок, площадью 999 кв.м, расположен в кадастровом квартале ***, в
территориальной зоне *** – зоне сельскохозяйственного использования в границах
населенного пункта.
Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального
образования «Белоярское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской
области вид разрешенного использования земельного участка «ведение
огородничества» (код 13.1) относится к основному виду разрешенного
использования земельных участков в указанной территориальной зоне.
Ссылка административного ответчика в отказе на п.8 ст.27 Земельного
кодекса Российской Федерации не может быть признана состоятельной, поскольку
доказательства нахождения испрашиваемого земельного участка в береговой полосе
отсутствуют.
Также несостоятельным является отказ по основанию нахождения земельного
участка на землях общего пользования, поскольку такой вывод противоречит
документам территориального зонирования.
То обстоятельство, что граждане пользуются землями сельхозназначения для
прохода к водоему, не свидетельствует об отнесении испрашиваемого земельного
участка к землям общего пользования.
Доказательств того, что предварительное согласование предоставления
административному истцу испрашиваемого земельного участка послужит препятствием
для доступа граждан к водному объекту, не представлено.
В силу изложенного, основания, приведенные административным ответчиком в
отказе № *** от ***, не могут быть признаны состоятельными.
На административного ответчика, являющегося уполномоченным органом по
принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельных
участков, следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление Решетова
А.Г. от № *** от *** о предварительном согласовании предоставления
земельного участка и принять соответствующее решение по данному заявлению без
учета оснований, указанных в оспариваемом ответе.
В остальной части решение суда является правильным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29 августа 2024 года, с
учетом определения того же суда об исправлении описки от 16 сентября 2024 года,
в части отказа в удовлетворении административного иска Решетова
Андрея Геннадьевича к муниципальному учреждению администрации муниципального
образования «Чердаклинский район» Ульяновской области о признании незаконными
действий, выразившихся в принятии решения от *** № *** по заявлению Решетова
Андрея Геннадьевича от *** №*** о предварительном согласовании предоставления
земельного участка; возложении обязанности повторно рассмотреть указанное
заявление отменить.
Принять в данной части новое решение об удовлетворении требований
Решетова Андрея Геннадьевича.
Признать незаконным отказ муниципального учреждения администрации
муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области от *** № ***,
принятый по заявлению Решетова Андрея Геннадьевича от *** № *** о
предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Обязать муниципальное учреждение администрацию муниципального
образования «Чердаклинский район» Ульяновской области повторно рассмотреть
заявление Решетова Андрея Геннадьевича от *** № *** о предварительном
согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: ***,
в аренду сроком на 5 лет, для ведения огородничества, на основании подп. 19,
п.2 ст.39.6, подп.6 п.1 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации,
согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане
территории, без учета оснований, указанных в отказе от *** № ***.
В остальной части решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29 августа 2024
года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 16 сентября
2024 года, оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 23.01.2025.
