УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2024-001724-10
Судья Ленковская Е.С.
Дело № 33-184/2025 (33-6039/2024)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 14
января 2025 года
Ульяновский
областной суд в составе судьи Старостиной И.М., при секретаре Староверовой
В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу TEZ INTERNATIONAL GMBH на определение судьи
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 июля 2024 года по
гражданскому делу
№ 2-1007/2024, по которому постановлено:
апелляционную
жалобу, поданную TEZ INTERNATIONAL GMBH
на решение Димитровградского городского суда от 04.06.2024, вынесенное по
гражданскому делу по иску Порхаевой Светланы Владимировны к обществу с
ограниченной ответственностью «Тез Тур Центр», TEZ INTERNATIONAL GMBH о расторжении договора
реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, штрафных санкций,
компенсации морального вреда, юридических расходов оставить без движения.
Предложить
TEZ INTERNATIONAL GMBH в срок до 26 июля
2024 года устранить отмеченные выше недостатки, а именно:
- представить в
суд платежное поручение об оплате государственной пошлины при подаче
апелляционной жалобы в размере 3000 руб. от имени юридического лица, в
соответствии со статьями 320, 322 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации;
- представить в
суд мотивированную апелляционную жалобу, в соответствии со статьями 320, 322
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить, что в
случае невыполнения указаний судьи в установленный срок, жалоба будет считаться
не поданной и будет возвращена со всеми приложенными к ней документами,
установил:
решением Димитровградского городского суда от
4 июня 2024 года с TEZ
INTERNATIONAL GMBH в пользу Порхаевой С.В. взыскана неустойка в сумме 92 316
руб., компенсация морального вреда - 5000 руб., штраф - 94 816 руб.,
юридические расходы - 3500 руб., в доход местного бюджета взыскана
государственная пошлина в размере 5243 руб.
Представителем ответчика TEZ INTERNATIONAL
GMBH Сунчаговым М.С. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, в
которой просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Определением судьи
от 11 июля 2024 года апелляционная жалоба TEZ INTERNATIONAL GMBH
оставлена без движения. В срок до 26 июля 2024 года TEZ INTERNATIONAL GMBH
предложено предоставить в суд платежное поручение об оплате государственной
пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб. от имени
юридического лица; представить в суд мотивированную апелляционную жалобу, в
соответствии со статьями 320, 322 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации.
В частной жалобе TEZ
INTERNATIONAL GMBH просит определение суда отменить. Предоставить
дополнительное разумное время для устранения недостатков апелляционной жалобы.
Указывает, что
ответчик не получал копию определения от 11 июля 2024 года для устранения
недостатков и мотивированное решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области, в связи с чем не знал и не мог знать о сроках исправления
недостатков апелляционной жалобы, несмотря на то, что TEZ INTERNATIONAL GMBH
исправно получает почтовую корреспонденцию.
В соответствии с
частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации частная жалоба на обжалуемое определение судьи первой инстанции рассматривается
судьей единолично без извещения лиц, участвующих деле.
Проверив законность
и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в
соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 320
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой
инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном
порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
В силу части 1 статьи 323 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы не
соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса,
при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем
через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым
оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок
для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а
также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя
апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции, верно указал, что
жалоба не соответствует в полной мере требованиям, указанным в статье 322
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: к жалобе не был
приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины (пункт 1 части
4 статьи 322 Кодекса), а также необходимости предоставления в суд мотивированной
апелляционной жалобы (статьи 320, 322 Кодекса).
Вместе с тем заслуживают внимания доводы
жалобы о недостаточности предоставленного судом срока для устранения
недостатков апелляционной жалобы, поскольку оспариваемое определение было
получено по истечении срока представленного для устранения недостатков
апелляционной жалобы.
В пункте 26
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года
№ 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства,
регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что
срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой
инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения
заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой
корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства
или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
Из материалов дела следует, что срок для
устранения недостатков апелляционной жалобы с 11 июля 2024 года до 26 июля 2024
года был недостаточным, с учетом нахождения заявителя в г.Москва.
Более того, материалы дела содержат сведения
о том, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было
направлено на электронный адрес TEZ INTERNATIONAL GMBH 1 августа 2024 года, за истечением срока
предоставленного судом для устранения недостатков.
По ходатайству заявителя суд первой инстанции
на основании статьи 111
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может продлить срок
для исправления недостатков апелляционной жалобы.
В материалах дела имеется ходатайство
представителя TEZ INTERNATIONAL GMBH о
продлении срока для исправления недостатков апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах обжалуемое
определение судьи подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд
первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 июля 2024 года
отменить.
Направить
гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
