УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0003-01-2024-003534-57  

Судья Михайлова О.Н.                                                                   Дело № 33-6367/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                             14 января 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

судьи Федоровой Л.Г.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Попова Максима Геннадьевича на определение судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 21 октября 2024 года о возврате частной жалобы, по материалу №М-1962/2024, по которому постановлено:

частную жалобу ответчика Попова Максима Геннадьевича на определение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13.09.2024 года, возвратить заявителю со всеми приложениями,

 

установил:

 

Администрация города Ульяновска обратилась в суд с иском к Попову М.Г. о возложении обязанности привести многоквартирный дом в части помещения в первоначальное состояние, предшествующее реконструкции, кроме того, истец обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении помещения с кадастровым номером *** в многоквартирном жилом доме, по адресу: *** зарегистрированного за Поповым Максимом Геннадьевичем, *** года рождения.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13.09.2024 были приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении помещения с кадастровым номером *** в многоквартирном жилом доме, по адресу: ***, зарегистрированного за Поповым Максимом Геннадьевичем, *** года рождения.

1 октября 2024 года от ответчика Попова М.Г. поступила частная жалоба на вышеуказанное определение суда (л.д.21).

Определением Железнодорожного районного суда города Ульяновска                         от 3 октября 2024 года указанная частная жалоба была оставлена без движения для устранения недостатков в срок до 18 октября 2024 года, поскольку не  представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы (л.д.23).

Сопроводительным письмом от 3 октября 2024 года определение суда об оставлении частной жалобы без движения направлено Попову М.Г. (л.д.24).

Данное определение Поповым М.Г. получено не было, заказное письмо вернулось в суд за истечением срока хранения (л.д.27). Согласно отчета об отслеживании отправления данное письмо вернулось в суд 21 октября 2024 года.

Определением  судьи  Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 21 октября 2024 года указанная частная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что заявитель не устранил недостатки, изложенные в определении судьи от 3 октября 2024 года (л.д.30).

В частной жалобе Попов М.Г. выражает несогласие с определением судьи о возвращении частной жалобы. Ссылаясь на значительную удаленность своего места жительства, указывает, что ему не было известно о вынесении судом определения от 3 октября 2024 года об оставлении его частной жалобы без движения, поскольку он его не получал, в связи с чем он не смог устранить недостатки частной жалобы в предоставленный судом срок до 18.10.2024. Кроме того, в указанный срок он находился в служебной командировке. Полагает, что принимая решение о возврате частной жалобы, суд нарушил его права на доступ к правосудию.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих  деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

На основании пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не были устранены до 18 октября 2024 года недостатки, указанные в определении суда от 3 октября 2024 года, которым частная  жалоба была оставлена без движения.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств получения ответчиком копии определения судьи об оставлении частной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции находит заслуживающими доводы частной жалобы Попова М.Г. об отсутствии у суда оснований для возвращения частной жалобы заявителя, поскольку он не получил определение суда от 3 октября 2024 года, которое было возвращено из почтового отделения отправителю согласно идентификатору 17 октября 2024 года, в связи с истечением срока хранения и вернулось в суд 21 октября 2024 года (л.д. 27).

Кроме того в частной жалобе заявитель указал, что с 14 октября 2024 года находился в служебной командировке, в подтверждение предоставив копии авиабилетов (л.д. 41,42).

При таких обстоятельствах возврат частной жалобы по мотивам неисполнения указаний судьи к установленному сроку нарушает доступ заявителя к правосудию, противоречит смыслу ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи о возвращении частной жалобы не может быть признано законным и подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении частной жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

определение судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 21 октября 2024 года о возврате частной жалобы отменить.

Направить материал в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска.

 

Судья