У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33 – *** /
2009 г. Судья Васильева Е.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 января 2009
года
город
Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Хреновой Г.И. и
Гурьяновой О.В.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Ш*** Л*** Н*** и Ш*** А*** С*** на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 19 декабря 2008 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении
искового заявления Ш*** Л*** Н***, Ш*** А*** С*** к Ш*** Е*** В*** о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.
Встречное исковое
заявление Ш*** Е*** В*** к Ш*** Л***
Н***, Ш*** А*** С*** о признании не
приобретшими права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Ш*** Л*** Н***,
Ш*** А*** С*** не приобретшими права
пользования жилым помещением, расположенным
по адресу: г. Ульяновск, ул. П***, дом № ***, квартира
№ ***.
Вступившее в
законную силу решение суда служит основанием для снятия
Ш*** Л*** Н***, Ш*** А*** С*** с регистрационного
учета из жилого помещения, расположенного по адресу:
г. Ульяновск, ул. П***, дом № ***, квартира № ***.
Заслушав доклад
судьи Хреновой Г.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ш*** Л.Н. и её дочь
Ш*** А.С. обратились в суд с иском к Ш*** Е.В. о вселении и нечинении препятствий в
пользовании жилым помещением.
В обоснование своих
требований указали, что в 1990 году Ш*** Л.Н. вступила в брак с Ш*** С.В. - братом
ответчика и стала проживать в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу:
город Ульяновск, ул. П***, д. № ***, квартира № ***. Совместно с ними в
указанной квартире проживали свекровь – Ш*** О.А. и Ш*** Е.В. Поскольку бывший
супруг страдал хроническим алкоголизмом, она была вынуждена переехать с дочерью
Ш*** А.С., 1990 года рождения, из квартиры в жилой дом, расположенный по
адресу: г. Ульяновск, с. Л***, ул. П***, дом № ***. В 1994 году брак между ней
и Ш*** С.В. был расторгнут. После смерти
бывшего мужа в 1998 году она по
настоянию своей свекрови – Ш*** О.А. зарегистрировалась с дочерью в спорном жилом
помещении и на протяжении 8 лет навещала свекровь и осуществляла за ней уход. В
2002 году свекровь умерла.
В настоящее время Ш***
А.С. учится в колледже, а Ш*** Л.Н. пенсионерка, имеет тяжелое заболевание,
проживание в частном доме без удобств затруднительно. Поскольку ответчик
препятствует их проживанию в спорном жилом помещении, просили суд вселить их в
квартиру по ул. П*** *** - *** и обязать ответчика не чинить им препятствия в
пользовании жилым помещением. Также просили взыскать с ответчика судебные
расходы.
Ш*** Е.В. обратился
в суд со встречным иском к Ш*** Л.Н. и Ш*** А.С. о признании их не приобретшими
право пользования жилым помещением.
В обоснование своих
требований указал на то, что он является нанимателем спорной трехкомнатной
квартиры. В данном жилом помещении кроме него с 24.08.1999 года значатся
зарегистрированными истицы по делу – Ш*** Л.Н. и ее дочь – Ш*** А.С. Несмотря
на то, что истицы зарегистрированы в спорном
жилом помещении, фактически в квартиру с момента регистрации и до настоящего
времени не вселялись, расходы по содержанию данного жилья никогда не несли. Кроме
того, у Ш*** Л.Н. имеется на праве собственности другое жилье.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе Ш*** Л.Н. и Ш*** А.С. просили
решение отменить и передать дело на новое рассмотрение.
Указывают на то, что
при вынесении решения суд не учел, что
после регистрации брака со Ш*** С.В. она около 7 месяцев проживала в спорном
жилом помещении. Выезд из спорной квартиры в 1990 году (в период ее
беременности) носил вынужденный характер, исключительно по причине того, что супруг
злоупотреблял спиртными напитками. Указанная причина являлась основным
препятствием для их вселения и проживания в данной квартире. Не учел суд при
вынесении решения и то обстоятельство, что зарегистрировались они в 1999 году в
спорное жилое помещение по просьбе матери бывшего супруга – Ш*** О.А. и
ответчика по делу – Ш*** Е.В. При вынесении решения суд не учел показания
свидетеля М*** Н.П., подтвердившей, что после смерти свекрови ответчик чинил
препятствия во вселении в квартиру. Показания
свидетелей ответчика П*** Т.М., Н*** О.А и Н*** М.И. противоречивы.
Принимая во внимание
то обстоятельство, что она (истица Ш*** Л.Н.) является собственником двух жилых
помещений, суд не учел, что в жилом доме,
в котором в настоящее время они проживают, отсутствуют необходимые удобства для
проживания. В однокомнатной квартире по пр. Н*** *** – *** проживает их
родственница – П*** В.С., 1926 года рождения. В собственности Ш***
А.С. отсутствуют жилые помещения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Ш***вых Л.Н. и А.С. и
представителя ответчика П*** В.Н., судебная коллегия не находит оснований для
отмены решения суда.
Судебная коллегия
полагает, что суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства, всесторонне и полно исследовал
представленные доказательства, проверил доводы сторон.
В соответствии с
собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым дана в решении,
суд пришел к объективному выводу о необоснованности заявленного по делу иска и о наличии правовых
оснований для удовлетворения встречных исковых требований.
В соответствии со
статьей 69 Жилищного кодекса РФ (ранее статья 53 Жилищного кодекса РФ) к членам
семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся
проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного
нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами
семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они
вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по
договору социального найма жилого помещения в судебном порядке.
В силу статьи 82
Жилищного кодекса РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней
жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и
объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них
одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи
нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе
требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального
найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае
смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Исследованными по
делу доказательствами установлено, нанимателем спорной трехкомнатной квартиры
по адресу: город Ульяновск, улица П***, дом № ***, квартира № *** являлась Ш***
О*** А***, умершая в 2002 году. Ее сын –
Ш*** С.В., состоящий с истицей Ш*** Л.Н. в зарегистрированном браке до 1994
года, умер 19.01.1998 года.
Также по делу
установлено, что в связи со смертью Ш*** О.А., лицевой счет на спорное жилое
помещение был переведен на ее сына – Ш***
Е.В.
В настоящее время в
указанной квартире с 24.08.1999 года значатся зарегистрированными: Ш*** Л.Н.,
ее дочь – Ш*** А.С., 1990 года рождения; с 23.03.1988 года – Ш*** Е.В., что
подтверждается справкой формы 8 от
01.11.2008 года.
Судом первой
инстанции с достоверностью установлено, что Ш*** Л.Н. и Ш*** А.С. после регистрации в спорной квартире
не вселялись в нее, не проживали с основным нанимателем квартиры – Ш*** О.А.,
являющейся таковой до 2002 года, единой семьей и не несли расходы по содержанию данного жилого
помещения.
Не представлено в
процессе судебного разбирательства Ш*** Л.Н. и Ш*** А.С. и доказательств их
вселения и проживания в данном жилом помещении с нанимателем Ш*** Е.В. после смерти его матери – Ш*** О.А., ведения с ним общего хозяйства. Доказательств
того, что они несли расходы по содержанию спорного жилого помещения, также
представлено не было. Указанные обстоятельства истцами не оспариваются.
При вынесении
решения судом первой инстанции обоснованно учтено, что Ш*** Л.Н. и Ш*** А.С. относятся
к иным родственникам, которые в силу вышеприведенной нормы закона могут быть
признаны членами семьи нанимателя, следовательно, могут приобрести право на жилье в случае
наличия стойких семейных отношений.
В данном случае
таких отношений по делу не имелось.
Не установлено по
делу и причин, препятствующих вселению и проживанию истиц в данном жилом
помещении.
При таких
обстоятельствах суд первой инстанции
обоснованно, учитывая при этом и то, что Ш*** Л.Н. является собственником двух
жилых помещений: доли жилого дома, расположенного по адресу: город Ульяновск, с. Л***, ул. П***, ***, и однокомнатной квартиры в городе Ульяновске, пр. Н***, ***-***, признал
Ш*** Л.Н. и Ш*** А.С. не приобретшими права на спорное жилье.
Доводы Ш*** Л.Н. о
том, что ее бывший супруг Ш*** С.В. страдал хроническим алкоголизмом, в связи с
чем она с дочерью не могла проживать с ним совместно в спорной квартире, являются
несостоятельными.
Данное
обстоятельство не свидетельствует о том, что Ш*** С.В. каким-либо образом чинил
им препятствия в проживании в данной квартире.
Факт регистрации Ш***
Л.Н. с дочерью в спорном жилом помещении, а также то обстоятельство, что Ш***
Л.Н. помогала ответчику в проведении похорон своей бывшей свекрови, не является
достаточным основанием для признания за ними права на жилье по ул. П***, ***-***.
Поскольку Ш***вы
Л.Н. и А.С. не приобрели право на
спорное жилое помещение, суд первой инстанции
пришел к правильному выводу о необоснованности их иска и удовлетворении
встречных исковых требований.
Доводы кассационной
жалобы не опровергают законность и обоснованность решения. Показаниям
свидетелей судом дана правильная правовая оценка.
С учетом изложенного
судебная коллегия считает, что решение суда является правильным и по доводам
жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 19 декабря 2008 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу Ш*** Л*** Н*** и Ш*** А*** С*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
