УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2024-002490-41
Судья Лисова
Н.А.
Дело № 33-172/2025 (33-6026/2024)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
14 января
2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Маслюкова П.А., Тудияровой С.В.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу садового некоммерческого
товарищества «Пригородный» на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 5 июля 2024 года по делу № 2-2418/2024, по которому постановлено:
исковые требования Строцки
Емила, Казаковой Татьяны Владимировны,
Заворотной Людмилы Николаевны, Андреева Евгения Владимировича,
Недрышкиной Лидии Елисеевны удовлетворить.
Признать
недействительным протокол по подсчету голосов по очному и заочному голосованию
в СНТ «Пригородный» от 28 февраля 2024 года.
Заслушав доклад
судьи Маслюкова П.А., пояснения представителя СНТ «Пригородный» Кологреевой
Р.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения истцов Казаковой
Т.В., Заворотной Л.Н., Андреева Е.В., Недрышкиной Л.Е., а также представителя
истца Строцки Е. – Алешиной Т.Ф.,
полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Строцки Е., Казакова Т.В.,
Заворотная Л.Н., Андреев Е.В., Недрышкина Л.Е., обратились в суд с садовому
некоммерческому товариществу «Пригородный» (далее также – СНТ «Пригородный») о
признании протокола по подсчету голосов по очному и заочному голосованию в СНТ
«Пригородный» от 28 февраля 2024 года недействительным.
Требования
мотивированы тем, что истцы Строцки Е., Казакова Т.В., Заворотная Л.H., Андреев
Е.В., Недрышкина JI.E. являются собственниками земельных участков ***,
расположенных на территории СНТ «Пригородный», а также членами данного СНТ.
28
октября 2023 года состоялось общее собрание СНТ «Пригородный» в очной форме, на
котором был избраны новый состав органов управления и ревизионная комиссия СНТ
«Пригородный». В связи с отсутствием кворума на данном собрании и признания
неудовлетворительной работы Кологреевой Р.И. в должности *** за отчетный
период, Строцки Е. был избран временно исполняющим обязанности председателя СНТ
«Пригородный» до проведения внеочередного общего собрания.
В марте
2024 Кологреева Р.И. внесла изменения в ЕГРЮЛ, зарегистрировавшись в УФНС
России по Ульяновской области, как вновь избранный председатель СНТ
«Пригородный» по результатам заочного голосования, отраженного в протоколе от 28 февраля 2024 года, и предоставив
нотариусу данный протокол подсчета голосов по очному и заочному голосованию СНТ
«Пригородный».
Проведение
заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции
общего собрания, допускается при введении режима повышенной готовности или
чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо ее части.
Между тем, указанные выше обстоятельства отсутствовали, следовательно,
оснований для проведения заочного голосования по вопросам избрания органов
управления и ревизионной комиссии у Кологреевой Р.И. не имелись.
По
утверждению истцов, при производстве голосования в очной и заочной форме,
отраженного в протоколе голосованию
от 28 февраля 2024 года, не было учтено, что должного извещения о созыве
данного собрания членов СНТ не было. Извещение должно было быть не менее чем за
две недели до дня проведения внеочередного собрания, однако в приложении
«Вайбер» и на доске объявлений в СНТ «Пригородный», объявление о собрании было
размещено только 14 февраля 2024 года, то есть за 11 дней до начала собрания,
что является недопустимым.
Полагает, что данное
собрание было проведено с нарушением правил созыва, а также с нарушением правил
подготовки и проведения собрания, кворум собрания не был соблюден.
Соответственно, итоги голосования нельзя признать законными.
Истцы просили
признать недействительным протокол подсчета голосов по очному и заочному
голосованию СНТ «Пригородный» от 28 февраля 2024 года.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены администрацию города Ульяновска,
Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, районный суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель СНТ «Пригородный» просит отменить решение суда и вынести
по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы ее
автор указывает, что всеми действиями ответчика подтверждается тот факт, что
садоводы и члены СНТ «Пригородный» надлежащим способом были извещены о выборах
председателя и непосредственно об общем собрании, которое было назначено на 28
октября 2023 года. Обращает внимание, что на указанную дату было проведено
общее собрание членов данного СНТ, однако на собрании не присутствовал
необходимый кворум членов для принятия решения об избрании председателя и
членов правления, в связи с чем в протоколе от 28 октября 2023 года отражен
факт перехода на заочное голосование.
Для проведения
заочного голосования 7 ноября 2023 года в период действия полномочий *** СНТ
«Пригородный» Кологреевой Р.И. было проведено внеочередное собрание членов
правления, по итогам которого *** этого СНТ осталась исполнять Кологреева Р.И.
до окончания заочного голосования. При этом протокол внеочередного общего
собрания членов правления от 7 ноября 2023 года составлен в соответствии с
требованиями закона и подписан членами правления.
Считает, что к
показаниям *** следует отнестись критически.
В возражениях на
апелляционную жалобу Строцки Е., Андреев Е.В. просят решение районного суда оставить
без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения
суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330
ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном
порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для
дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств,
имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции,
изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное
применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для
отмены обжалуемого ответчиком судебного решения в апелляционном порядке по
доводам вышеприведенной жалобы не установлено.
В соответствии со статьями 246,
247
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) распоряжение,
владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности,
осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия -
в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно частям 1,
3 статьи 16
Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами
садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом
товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе
создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и
постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление
товарищества).
Частью 6
указанной нормы закона предусмотрено, что лица, избранные в исполнительные
органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых
исполнительных органов товарищества.
Часть 1 статьи 17 названного Федерального закона №217-ФЗ устанавливает
круг вопросов, относящихся к исключительной компетенции общего собрания членов
товарищества, в том числе об избрании органов товарищества: председателя,
членов правления, ревизионной комиссии (пункт 2).
Согласно части 2
указанной нормы закона, по вопросам, указанным в пунктах 1
- 6,
10,
17,
21
- 26 части 1
настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества
принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от
общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
В соответствии с частью 3
статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 4
- 6.1,
21,
22,
24
и 26 части 1
настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества
принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1
статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по
указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
По иным вопросам, указанным в частях 1
и 1.1 настоящей
статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются
большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов
товарищества (часть 4
статьи 17).
В силу части 7
статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ внеочередное общее собрание
членов товарищества должно проводиться по требованию правления товарищества.
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном
собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их
представителей (часть 19
статьи 17).
Председательствующим на общем собрании членов товарищества является
председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием (часть 20
статьи 17).
Решение общего
собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования
или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в
соответствии с пунктом 17
части 1 статьи 8 данного Федерального закона (часть 21
статьи 17 Закона N 217-ФЗ).
В соответствии с частью 24
статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ результаты очно-заочного
голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества
определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении
вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов
голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания
членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего
собрания членов товарищества в его правление.
Согласно части 25
статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ, решения общего собрания
членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования
и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого
представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов
товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается
председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия
общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к
такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2
части 24 настоящей статьи.
В силу части 2
статьи 18 указанного Федерального закона председатель товарищества
является членом правления товарищества и его председателем.
Заседание правления товарищества правомочно, если на нем присутствует
не менее половины его членов (часть 5
статьи 18).
Материалами дела установлено, что СНТ «Пригородный» зарегистрировано в качестве юридического лица, дата
регистрации 26 ноября 2002 года (том 1,
л.д. 44-48).
Истцы по делу Строцки Е., Казакова Т.В.,
Заворотная Л.Н., Андреев Е.В., Недрышкина Л.Е. являются собственниками
земельных участков в данном СНТ, соответственно им принадлежат участки *** (том
1, л.д. 8-30).
На очередном годовом общем собрании членов
СНТ «Пригородный», согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Пригородный»
от 28 октября 2023 года, приняли участие 101 собственник земельного участка
(том 1, л.д. 82-85).
В данном протоколе общего собрания от 28
октября 2023 года отражено следующее: общее количество голосов, которыми
обладают члены СНТ «Пригородный» на момент проведения не установлено; количество
членов СНТ на момент проведения собрания не установлено. Для определения
кворума для проведения собрания необходимо найти данные обо всех членах СНТ.
Большинством голосов присутствующих собственников земельных участков принято
решение о проведении собрания при указанной явке.
На данном собрании принимала участие ***
СНТ Кологреева Р.И., которая довела до сведения присутствующих результаты
проделанной работы за 9 месяцев 2023 года.
Большинством голосов было принято решение,
которым не был принят (утвержден) отчет ревизионной комиссии по итогам
финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Пригородный» за 9 месяцев 2023 года;
утвержден состав новой ревизионной комиссии, в которую вошли Казакова Т.В., и
Заворотнова Л.Н. в состав правления были избраны: *** Строцки Е.
В вышеуказанном протоколе от 28 октября
2023 года указано, что в связи с отсутствием у Кологреевой Р.И. достоверных
данных о членах СНТ и их количестве, и поскольку срок её полномочий в должности
председателя СНТ истекает 10 ноября 2023 года, было принято решение назначить
временно исполняющим обязанности председателя правления Строцки Е.
Также на данном собрании было принято
следующее решение: проведение заочного голосования, как предлагалось Кологреевой
Р.И., отложить до окончательного решения вопроса относительно достоверных
данных о членах СНТ и их количестве, а также о кворуме собрания.
Данное решение общего собрания не было отменено или изменено в
установленном законом порядке.
Вопреки доводам стороны ответчика, на указанном собрании не было
принято решение о проведение заочного голосования по вопросам повестки собрания
от
28 октября 2023 года.
3 ноября 2023 года при получении протокола общего собрания членов СНТ
«Пригородный» от 28 октября 2023 года,
Кологреева Р.И., несмотря на отсутствие соответствующего решения членов СНТ,
указала в протоколе данного собрания о том, что он нарушает Федеральный закон
от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества
для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации», при отсутствии кворума на общем собрание переходит на
заочное голосование по вопросам общего собрания.
Для проведения заочного голосования 7 ноября 2023 года Кологреевой Р.И.
также было проведено внеочередное собрание членов правления с повесткой дня:
продление полномочий председателя правления или выборы И.О. на период заочного
голосования до 28 февраля 2024 года; определение точного числа членов СНТ
«Пригородный» находящихся на собрание проходившегося 28 октября 2023 года в ДК
слепых по адресу: г*** т.к. председатель собрания ***. и *** *** этого не
сделали.
Также по делу было установлено, что, согласно представленным ответчиком
скриншотам в мессенджере «Вайбер» о проведении заочного голосования,
отсутствует указание о повестке собрания, указанного в протоколе подсчета
голосов от 28 февраля 2024 года.
Согласно протоколу по подсчету голосов по очному и заочному голосованию
в СНТ «Пригородный» от 28 февраля 2024 года, который является предметом спора
по делу, данный протокол не содержит указаний на общее количество голосов,
которыми обладают члены СНТ «Пригородный». На момент проведения данного
собрания (подсчета голосов) общее количество голосов собрания не установлено.
Несмотря на указанные обстоятельства, 11 марта 2024 года Кологреева
Р.И. внесла изменения в ЕГРЮЛ, зарегистрировавшись в УФНС России по Ульяновской
области, как вновь избранный председатель СНТ «Пригородный» по результатам
заочного голосования. При этом данным лицом был предоставлен нотариусу протокол
подсчета голосов по очному и заочному голосованию СНТ «Пригородный» от 28
февраля 2024 года.
Заявленные истцами требования основаны на
том, что имело место существенное нарушение порядка созыва, подготовки и
проведения общего собрания, а также голосования и подсчета голосов по повестке
собрания, отраженного в протоколе от 28 февраля 2024 года, а также
основано на отсутствии необходимых данных по кворуму собрания.
Глава 9.1
ГК РФ устанавливает общие положения, регулирующие порядок проведения собраний.
В силу пункта 1
статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям,
установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его
таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное
решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует,
что решение ничтожно.
Согласно пункту 1
статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом
недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении,
порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования
участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее
на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени
участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства
прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего
собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил
составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3
статьи 181.2).
В соответствии со статей 181.5
ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае,
если оно принято при отсутствии необходимого кворума (подпункт 2).
Разрешая заявленные истцами требования, суд
первой инстанции исходил из того, что общее собрание членов товарищества от 28
октября 2023 года было проведено при отсутствии необходимого кворума, на данном
собрании несмотря на отсутствие достоверных данных о членах СНТ и их количестве, принято
решение лишь о временно исполняющих обязанности руководителях СНТ, решения по
проведению заочного голосования, не было принято, что в силу статьи 181.4
ГК РФ свидетельствует о ничтожности решения (протокола) последующего
внеочередного общего собрания членов СНТ «Пригородный» от 28 февраля 2024 года, на котором подведены итоги
заочного голосования.
Проверяя законность решения, суд
апелляционной инстанции с указанными выше выводами районного суда соглашается.
Ссылки в апелляционной жалобе представителя
СНТ на то, что оспариваемое судебное решение принято с нарушением положений Федерального закона N 217-ФЗ, не являются основанием к их отмене данного
решения, поскольку основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм
права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам
настоящего спора, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и
исследованных судом в соответствии с правилами статей 12,
56
и 67
ГПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом вопрос о применении норм
права рассмотрен всесторонне и в состоявшемся судебном решении верно указаны
нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.
Доводы жалобы СНТ «Пригородный», указывающие на законность обжалуемого
протокола от 28 февраля 2024 года, судебной коллегией не принимаются, поскольку
суд, дав оценку решению членов товарищества на первоначальном его собрании от
28 октября 2023 года, протокол которого не содержит достоверной информации по
решению о переходе очной части собрания от 28 октября 2023 в заочную форму
голосования и сроков его проведения, что было подтверждено в суде допустимыми
доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей ****** исследовав всю
информацию по данному собранию, а также по допущенным существенным нарушениям
при организации и производстве последующего собрания членов правления от 7
ноября 2023 года, дав верную оценку итогу по подсчету голосов, отраженных в
протоколе собрания от 28 февраля 2024 года, при отсутствии достоверных данных
по соблюдению требований кворума этого собрания, пришел к указанным в обжалуемом решении выводам, основанных на оценке
объективных доказательств, с которой судебная коллегия полностью согласна и не
усматривает оснований для ее повторного приведения.
Принятое по делу
решение является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 5 июля 2024 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу садового некоммерческого товарищества «Пригородный» – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 16 января 2025 года
