УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело-33-***-2009
Судья Дементьев Н.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
20 января 2009
года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Николаевой
Р.И. и Булгакова Г.М.
рассмотрела частную
жалобу К*** А*** Э***
на определение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 08 декабря 2008 года, которым суд определил:
В удовлетворении
заявления К*** А*** Э*** о приостановлении исполнительного производства № ***2008
отказать.
Заслушав доклад
судьи Николаевой Р.И., судебная коллегия
установила:
К*** А.Э. обратился в суд с заявлением о
приостановлении исполнительного производства № ***2008 от 10.09.2008 года,
возбужденного судебным приставом-исполнителем по Чердаклинскому району УФССП по Ульяновской области Е*** Ю.А. на основании
исполнительного листа мирового судьи В*** судебного участка г.Воркуты
Республики Коми о взыскании с него в
пользу ОАО «Ш***» 241 635,55 руб. В настоящее время он обжалует определение мирового судьи, на основании которого выдан
исполнительный лист. Считает, что его обращение с жалобой является основанием
для приостановления исполнительного производства.
Судом постановлено
вышеприведенное определение.
В частной жалобе К***
А.Э. не соглашается с определением суда
и просит его отменить. При этом указывает, что для подачи апелляционной жалобы
на определение мирового судьи В*** судебного участка г.Воркуты необходимо время, поэтому просил
приостановить исполнительное производство.
Проверив материал дела,
обсудив доводы частной жалобы, выслушав К*** А.Э., судебная коллегия не находит
оснований к отмене определения суда.
Из материалов дела усматривается, что решением
мирового судьи В*** судебного участка г. Воркуты от 15.12.2006 года с ОАО «Ш***»
в пользу К*** А.Э. была взыскана недоплата по заработной плате в
сумме 241 635,55 руб.
06.02.2008 г. Воркутинским городским судом
республики Коми данное решение мирового судьи отменено. В связи с вышеуказанным решением 31.07.2008
года определением мирового судьи В*** судебного участка г. Воркуты Республики Коми был произведен
поворот исполнения решения мирового
судьи от 15.12.2006 года, в соответствии с которым с К*** А.Э. в пользу ОАО «Ш***» взыскано 241635,55 руб. Определение
вступило в законную силу 12.08.2008 года.
10.09.2008 года возбуждено исполнительное
производство на основании исполнительного листа, поступившего на исполнение к
судебному приставу-исполнителю Чердаклинского районного отдела судебных
приставов Ульяновской области.
В соответствии со
статьей 436 ГПК РФ исполнительное производство может быть приостановлено только
в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Статьей 39 ФЗ «Об
исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство
подлежит приостановлению судом полностью или частично в следующих случаях: предъявления иска об
освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое
обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки
арестованного имущества; оспаривания постановления судебного
пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях,
предусмотренных федеральным законом.
Судом установлено, что оснований для
приостановления исполнительного производства не имеется.
При таких обстоятельствах суд пришел к
обоснованному выводу о том, что заявление о приостановлении исполнительного
производства удовлетворению не подлежит.
Довод частной жалобы К*** А.Э. об обжаловании
определения мирового судьи, на основании
которого выдан исполнительный лист, не является основанием для отмены
определения суда. Данные обстоятельства не относятся к случаям, указанным в части
1 статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязывающим суд приостановить
исполнительное производство.
Часть 2 статьи 39 ФЗ «Об исполнительном
производстве» в определенных случаях
дает суду право приостановить исполнительное производство, но даже при наличии
указанных в данной норме оснований суд имеет право, но не обязан
приостанавливать исполнительное производство.
В силу изложенного, определение суда является
правильным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а
:
Определение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 08 декабря 2008 года оставить без
изменения, а частную жалобу К*** А.Э. –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
