УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2019-000133-04
Судья Шапарева
И.А. Дело №33-125/2025 (№ 33-5951/2024)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
14 января 2025 года
Ульяновский областной суд в составе судьи Власовой Е.А., при секретаре
Забураеве Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании представление
прокурора на определение Ульяновского районного суда Ульяновской области от
04.10.2024 о взыскании судебной неустойки по делу № 2-1322/2019, по которому
постановлено:
заявление
прокурора Ульяновского района
Ульяновской области к
Майеру Александру Александровичу
о взыскании судебной неустойки за неисполнение
решения суда, удовлетворить
частично.
Взыскать с
Майера Александра Александровича, *** года
рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, (СНИЛС ***)
в пользу Российской Федерации судебную
неустойку в размере 300
руб. за каждый
день просрочки исполнения решения Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 31.07.2019 по
делу №2-1322/2019, начиная с
момента вступления настоящего
определения суда в законную силу до фактического исполнения решения Ульяновского
районного суда Ульяновской
области от 31.07.2019 по делу №2-1322/2019.
В удовлетворении остальной части
заявления прокурора Ульяновского района
Ульяновской области к Майеру Александру
Александровичу о взыскании судебной
неустойки, отказать,
установил:
решением
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 31.07.2019 удовлетворены
исковые требования прокурора Ульяновского района Ульяновской области к Майеру
А.А. об устранении нарушения лесного законодательства.
Прокурор Ульяновского района обратился в суд с заявлением о взыскании
судебной неустойки, указав в обоснование, что в отношении Майера А.А. на
основании выданного судом во исполнение указанного решения суда исполнительного
документа возбуждено исполнительное производство №***.
До настоящего времени решение суда не исполнено.
Просил взыскать судебную неустойку в порядке ст.308.3 Гражданского
кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с Майера А.А. в пользу Российской
Федерации в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного
акта, начиная с момента вступления определения суда в законную силу и до
фактического исполнения решения Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 31.07.2019 по делу № 2-1322/2019
Судом по заявлению постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с вынесенным определением, прокурор Ульяновского
района в частной жалобе просит его
отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление прокурора района в
полном объеме.
Судом не принято во внимание, что Майером А.А. на протяжении свыше 4
лет не принимаются какие-либо меры, направленные на снос незаконно возведенных
построек. Кроме того, судом не учтено умышленное бездействие Майера А.А., направленное
на явное отсутствие намерений сноса незаконно возведенных построек.
Не соглашается с определенным судом первой инстанции размером судебной
неустойки, который явно не основан на принципах справедливости, соразмерности и
недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного и недобросовестного
поведения.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.333
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)
частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается
судьей единолично без извещения лиц, участвующих деле.
Проверив
законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы
в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к
следующему.
Из материалов дела следует, что решением Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 31.07.2019 по гражданскому делу №2-1322/2019 по иску
прокурора Ульяновского района на Майера А.А. возложена обязанность за счет
собственных средств в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную
силу устранить нарушения лесного законодательства путем сноса капитальных
строений на лесном участке площадью 0,24 га, расположенном в квартале №***
выделах 4,6 *** участкового лесничества, находящегося в пользовании Королевой
Н.Ю. по договору передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного
участка от ***, заключенному ***, (зарегистрированного в Едином государственном
реестре недвижимости 01.04.2019, запись о государственной регистрации ***), а
именно, трех объектов: жилого дома, одноэтажного гаража с помещением котельной,
одноэтажного пункта охраны, а также одного объекта незавершенного
строительством (бетонного монолитного фундамента с монолитным перекрытием).
Апелляционным определением Ульяновского областного суда от
12.11.2019 решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 31.07.2019 оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного
суда общей юрисдикции от 26.06.2020
решение также оставлено без изменения.
Решение суда вступило
в законную силу 12.11.2019.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ульяновскому району УФССП России
Ульяновской области в отношении Майера А.А. возбуждено исполнительное
производство №***.
Из материалов
исполнительного производства следует, что требование исполнительного листа
должником не исполнено. Должником суду первой инстанции доказательств
исполнения судебного решения не представлено, как и не представлено
доказательств существования обстоятельств, препятствующих своевременному
исполнению судебного акта.
Установив, что
требования исполнительного документа должником Майером А.А. не исполняются
длительное время, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи ст.308.3
ГК РФ, усмотрел основания для взыскания судебной неустойки.
Суд апелляционной
инстанции соглашается с указанным определением суда в связи со следующим.
В соответствии с ч.3
ст.206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу
денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения
судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов
справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного
или недобросовестного поведения.
Согласно ст.308.3 ГК
РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по
суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим
Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа
обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу
денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в
размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и
недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения
(п.4 ст.1). Защита кредитором своих прав в соответствии с п.1 настоящей статьи
не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение
обязательства (глава 25).
В силу ст.330 ГК РФ
неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором
денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения
или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки
исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать
причинение ему убытков.
Согласно
разъяснениям, изложенным в п.п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых
положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за
нарушение обязательств», на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения
должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего
воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению
судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не
связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные
средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу
кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной
неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает
должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности
за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст. 308.3 ГК РФ).
Суд не вправе
отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о
понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка
может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с
вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так
и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Размер судебной неустойки
определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и
недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного
поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки
исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным,
чем его неисполнение.
По смыслу ст.308.3
ГК РФ и разъяснений, приведенных в п.п.28,
31,
32
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О
применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации
об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные
средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу
кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к
своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является
дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования к исполнению
судебного акта, в связи с чем подлежит взысканию с момента ее присуждения, что
соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена -
стимулирование должника к совершению определенных действий и не подлежит
взысканию за прошедший период.
Изучив материалы
дела, применив вышеуказанные нормы права, суд первой
инстанции, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности,
частично удовлетворил заявленное требование, взыскав в пользу Российской
Федерации с Майера А.А. судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день
просрочки исполнения, начиная с даты вступления в законную силу настоящего
определения по день исполнения решения суда.
Размер взысканной
судебной неустойки судом первой инстанции определен с учетом обстоятельств дела
в соответствии с вышеприведенными нормами материального права и с учетом
правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации. Размер взысканной
судебной неустойки отвечает целям ее назначения, поскольку создает условия, при
которых исполнение судебного акта является для ответчика явно более выгодным,
чем его неисполнение.
Определяя размер судебной неустойки, и снижая его,
суд выполнил обязанность взыскивать такую неустойку в разумных пределах, что
является одним из правовых способов соблюдения необходимого баланса
процессуальных прав и обязанностей сторон. При этом, судом первой инстанции в
полной мере учтены обстоятельства дела, материальное и семейное положение
должника, семья которого является многодетной.
Учитывая
изложенное, определение суда является законным и обоснованным и отмене по
доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции
определил:
определение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 04.10.2024 оставить без изменения,
а представление прокурора Ульяновского района - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Судья
Е.А. Власова
