У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2016-002218-06

Судья Алексеева Е.В.                                                       № 33-230/2025 (33-6097/2024)

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                      14 января 2025 года

 

Судья Ульяновского областного суда Бахарева Н.Н., при ведении протокола помощником  судьи Каминской Ю.А., рассмотрев материал № 13-845/2024 по частной жалобе администрации города Ульяновска на определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 5 июля 2024 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 1 октября 2024 года, об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства,

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

администрация г. Ульяновска обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по причине возникновения на его стадии объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование требований указала, что *** года возбуждено исполнительное производство № *** на основании исполнительного листа, выданного согласно решению Ленинского районного суда г. Ульяновска по делу № ***, которым  на администрацию г. Ульяновска возложена обязанность привести остановочные пункты в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52266-07 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Считает, что организовать остановку общественного транспорта в районе дома № *** по *** не представляется возможным и является нецелесообразным, так как дорожный знак «Въезд запрещен» запрещает въезд абсолютно всех транспортных средств в том направлении, перед которым установлен. Также исполнение решения суда производится в соответствии с обстоятельствами, установленными данным решением, и организация остановки общественного транспорта по другому адресу будет считаться неисполнением решения суда.

В остальной части решение суда исполнено, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий.

Администрация г. Ульяновска просила прекратить исполнительное производство № ***.

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 5 июля 2024 года в удовлетворении указанного заявления отказано.

В частной жалобе администрация г. Ульяновска не соглашается с определением суда, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

Считает, что при вынесении определения судом не дано оценки доводам, изложенным в заявлении о прекращении исполнительного производства. Вопреки указанию в решении на отсутствие заключения УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, суду в обоснование требований предоставлялись фотоматериалы спорного адреса. В этой связи указанное заключение не требуется. Суду следовало дать оценку ситуации и доводам заявления на основании Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от       23 октября 1993 № 1090.

Против прекращения исполнительного производства взыскатель не возражал.

Не соглашается с мнением суда об отсутствии препятствий для повторного обращения с заявлением, так как согласно статье 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение  рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда         г. Ульяновска от 7 апреля 2016 года по гражданскому делу № ***  на администрацию г. Ульяновска возложена обязанность  привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52266-07 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» остановочные пункты на                   *** в районе дома *** (л.д. 2-3).

Решение вступило в законную силу 16 мая 2016 года.

На основании исполнительного листа, выданного судом,  *** года МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № *** (л.д. 32).

Требования исполнительного документа о приведении в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52266-07  указанные выше остановочные пункты, за исключением остановочного пункта  на ***, должником  по исполнительному производству на момент рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства исполнены.

Обращаясь в суд с указанным заявлением администрация г. Ульяновска указывает на невозможность исполнения решения суда в связи с изменением организации дорожного движения в районе дома № ***.

Отказывая в удовлетворении указанного заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что  не представлено заключение УГИБДД УМВД России по Ульяновской области относительно вышеуказанных доводов. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи, поскольку имелись основания для прекращения исполнительного производства согласно  пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от             21 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). 

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи  43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу приведенных выше норм права невозможность исполнения исполнительного документа как причина прекращения исполнительного производства должна возникнуть на стадии исполнения судебного акта, то есть должна быть утрачена реально существовавшая на момент принятия судом судебного акта возможность его исполнения, подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный и неустранимый характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от  23 октября 1993 № 1090.

Пунктом 1.3  указанных Правил установлена обязанность участников дорожного движения соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Запрещающий знак 3.1 «Въезд запрещен». Запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении. 

Как следует из материалов настоящего  дела и не оспаривается  лицами, участвующими в деле, в районе дома № *** организованно одностороннее движение. Возле дома № *** установлен дорожный знак  3.1 «Въезд запрещен», который распространяет свое действие по четной стороне  *** и запрещает въезд транспортных средств в том направлении, перед которым он установлен.  

Организация одностороннего движения  и установка  дорожного знака, запрещающего въезд транспортных средств в районе ***  предусмотрены   схемой  установки  ТСОДД, утвержденной           и.о. председателя  комитета дорожного хозяйства, благоустройства  и транспорта мэрии г. Ульяновска по согласованию  с отделом ГИБДД при УВД по                        г. Ульяновску.

Поскольку нормами действующего законодательства прямо запрещен въезд транспортных средств, то указанный факт свидетельствует об объективных и неустранимых обстоятельствах, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, обязывающего администрацию г. Ульяновска совершить определенные действия,  что в силу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве является основанием для прекращения исполнительного производства.  Кроме того, организация установки  остановочного пункта на *** в таком случае является  нецелесообразным.    

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым определение  судьи отменить, разрешить вопрос по существу, а прекратив исполнительное производство № ***.   

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

определил:

 

определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 5 июля 2024 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 1 октября 2024 года, отменить.  Разрешить вопрос по существу.

Исполнительное производство № ***, возбужденное *** года, прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд  г. Ульяновска.

 

Судья