УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья
Петрова И.И. Дело
№ 3*** 2009 год.
О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
27
января 2009 года. г.Ульяновск.
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей
Гурьяновой О.В., Хреновой Г.И.
рассмотрела
дело по кассационной
жалобе Управления Пенсионного фонда
РФ в Ленинском
районе г.Ульяновска на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10 декабря 2008 года, по которому
суд решил:
Исковые
требования Ч*** Н*** Д*** удовлетворить.
Обязать
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)
в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области
назначить Ч*** Н*** Д*** досрочную трудовую пенсию по старости с 29 августа
2008 года.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О
В И Л А:
Ч***
Н.Д. обратился в суд с иском,
уточненным в ходе
судебного разбирательства, к Управлению Пенсионного фонда РФ в
Ленинском районе г.Ульяновска о
включении в специальный
стаж периода его
работы в должности
мастера строительного участка
с 01.03.1976 года по
27.09.1977 года и назначении
досрочной пенсии по старости
с 29.08.2008 года.
В обосновании
заявленных требований указал, что
29.08.2008г. он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении ему
трудовой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч. 1 ст.27 Федерального закона
«О трудовых пенсиях». Однако решением комиссии от ***09.2008г. ему было
отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с
отсутствием необходимого стажа работы на соответствующих видах работ, дающих
право на назначение досрочной трудовой пенсии, а именно: не был засчитан период его работы с
01.03.1976г. по 27.09.1977г. Считает данное решение
незаконным. По неизвестным причинам
в его трудовую книжку в 1976 - 1977гг. была внесена запись в графу №8 в части
перевода его с должности мастера строительного участка №2 ПМК-*** треста №***
«Г***» на должность инженера-геодезиста в соответствии с приказом №*** от
20.02.1976г. Однако каких-либо обращений в адрес руководства о переводе его на
указанную должность он не писал, с названным приказом ознакомлен не был. В период времени с 01.03.1976г. по
27.09.1977г. он продолжал выполнять работу мастера строительного участка №***
на прежнем месте работы с сохранением
прежней заработной платы. В
должности
инженера-геодезиста он никогда
не работал и
не мог работать, поскольку для
выполнения трудовой функции
по указанной должности
необходимы были специальные
знания и навыки, которых у него не
имелось. Должность
инженера-геодезиста в ПМК-***
была всего одна и
на ней
работал В*** А.А. Указанную запись
в трудовой книжке
он увидел тогда, когда
встал вопрос о
назначении пенсии. В настоящее
время найти какие-либо
приказы или иные
документы невозможно, поскольку «Г***» уже ликвидирован.
Судом постановлено
вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе
Управление Пенсионного фонда РФ в
Ленинском районе г.Ульяновска не
соглашается с решением суда и просит
его отменить. При этом указывает, что
период работы истца в должности
инженера-геодезиста не может быть засчитан в специальный стаж, так
как данная профессия не
предусмотрена Списком №2 производств, профессий, должностей и
показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает
право на пенсию по возрасту (по старости) на
льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №
10. В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для
установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства
Российской Федерации № 555 от 24.07.2002г., основным документом, подтверждающим
периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного
образца. В трудовой книжке истца имеется запись о его переводе с должности
мастера строительного участка на должность инженера-геодезиста в период с
01.03.1976г. по 27.09.1977г., которая внесена на основании приказа № ***-к от
20.02.1976г. по ПМК-*** треста № *** «Г***». Сомневаться в достоверности
произведенной записи оснований не имеется. Согласно уточняющей справке
от 02.06.2008 года,
период работы истца с
01.03.1976г. по 27.09.1977г. в должности мастера не указан. Кроме того, не
все заявленные истцом
требования разрешены судом.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не
находит оснований к
отмене решения суда.
В соответствии
со ст. 347 ГПК РФ
судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность
решения суда первой инстанции исходя
из доводов, изложенных в
кассационной жалобе.
Согласно ст.ст.12,55,56 ГПК
РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и
полно исследовал представленные сторонами
доказательства, проверил доводы.
Согласно подп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых
пенсиях в РФ», введенного в
действие с 01.01.2002 года,
трудовая пенсия по старости
назначается мужчинам по достижении
возраста 55 лет, если они проработали на
работах с тяжелыми условиями труда не
менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не
менее 25 лет.
В
случае, если они проработали на указанных
работах не менее
половины установленного срока
и имеют требуемую
продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего Федерального закона, на один
год за каждые 2 года 6
месяцев такой работы.
Списки
соответствующих работ, производств, профессий, должностей,
специальностей и учреждений, с
учетом которых назначается указанная пенсия, утверждаются Правительством РФ.( п.2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 установлено,
что в
соответствии со статьями 1 и 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»
при досрочном назначении пенсии
по старости в
соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» применяется
Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с
вредными и тяжелыми условиями
труда, утвержденный
Постановлением Кабинета
Министров СССР от 26 января 1991 года №
10.
Согласно
указанному выше Списку
в стаж, дающий право на
льготное пенсионное обеспечение, засчитывается
работа в должности
мастера строительных и
монтажных работ (раздел 22900000 XXVII. Строительство, реконструкция,
техническое перевооружение и ремонт зданий, сооружений и других объектов).
Из материалов
дела следует, что 29.08.2008 года истец
обратился в Управление Пенсионного
фонда РФ в
Ленинском районе
г.Ульяновска с заявлением
о назначении ему
досрочной трудовой пенсии
по старости. На
день обращения истцу
исполнилось 58 лет, поэтому
для назначения досрочной
пенсии ему требовалось 6 лет 3 месяца специального
стажа и 25 лет
страхового стажа. Решением комиссии по
рассмотрению вопросов реализации
пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного
фонда РФ в
Ленинском районе г.Ульяновска от 22.09.2008 года специальный
стаж истца был
определен в 5 лет 10 месяцев 27 дней, что недостаточно
для назначения досрочной
пенсии, и в назначении пенсии
ему было отказано. При
этом в специальный
стаж не был засчитан
период работы истца с 01.03.1976 года
по 27.09.1977 года в
должности
инженера-геодезиста ПМК -*** треста №*** «Г***».
Верно оценив установленные по делу
фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой
инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный
период подлежит включению в
специальный стаж, дающий истцу
право на назначение
досрочной трудовой пенсии
по старости.
Доводы
кассационной жалобы о
наличии в трудовой книжке
истца записи о
переводе его с 01.03.1976 года
с должности мастера строительного
участка на должность инженера-геодезиста
основанием к отмене
решения суда служить не
могут.
Действительно, в
трудовой книжке истца имеются
записи о переводе
его с 01.03.1976
года с должности мастера строительного
участка на должность
инженера-геодезиста, а с 28.09.1977 года с
должности инженера-геодезиста на
должность мастера
строительного участка (записи № 8
и № 9).
Вместе с тем в
ходе судебного разбирательства было
установлено, что фактически
в указанный период времени (с 01.03.1976
года по 28.09.1977
года) Ч*** Н.Д. продолжал
работать в должности
мастера строительного участка.
Данные обстоятельства подтверждаются архивной выпиской из книги приказов
по личному составу
Инзенской ПМК-*** треста № *** «Г***» Ульяновской области, из
которой следует, что в приказах от 30.07.1976 г., от 02.11.1976 г., от 05.03.1977 г. о
предоставлении Ч*** Н.Д. отгулов и
трудового отпуска, последний
указан как мастер, а
не как инженер-геодезист (л.д.21-22); справкой о
заработной плате Ч*** Н.Д.
за период с 1975
г. по 1981 г., в которой указано, что в этот
период истец работал
в должности мастера (л.д.33), а
также показаниями свидетелей
Ф*** А.Ф. и М*** А.К.
Кроме того, из архивной выписки
следует, что приказ 112-к от
28.09.1977 г., на основании которого в
трудовой книжке
истца сделана запись №*** о
переводе его с
должности инженера-геодезиста на
должность мастера строительного
участка, был издан
в связи со штатными
изменениями, приказа о переводе
его на должность
инженера-геодезиста не имеется,
что подтверждает доводы
истца о том, что
заявлений о переводе
его с должности
мастера на другую
работу в ПМК -*** он не
писал.
При
таких обстоятельствах суд
правомерно включил указанный
период (с
01.03.1976 г. по 27.09.1977
г.) в
специальный стаж истца
и обязал ответчика
назначить Ч*** Н.Д. пенсию со снижением пенсионного возраста на
2 года с 29.08.2008 года, т.е. с момента обращения за назначением пенсии.
Доводы кассационной
жалобы о том, что
не все заявленные
истцом требования были
разрешены судом, являются
несостоятельными.
Согласно
ст. 39 ГПК РФ истец
вправе изменить основание
или предмет иска, увеличить или
уменьшить размер исковых требований либо
отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут
окончить дело мировым
соглашением.
Из
материалов дела следует, что
в ходе судебного разбирательства истец уточнил
свои исковые требования,
просил включить оспариваемый
период в специальный
стаж и обязать
ответчика назначить ему
пенсию по старости
с момента обращения
в Пенсионный фонд
РФ. При этом
в обоснование заявленных требований
сослался на несоответствие записи
в трудовой книжке
фактически выполняемой им
в период с
01.03.1976 г. по 27.09.1977 г. работе, указав, что в данный
период он работал
в должности мастера строительного участка.
Суд в
соответствии с заявленными
истцом требованиями разрешил спор.
Судом
правильно определены
юридически значимые обстоятельства, применены нормы
материального права, регулирующие
возникшие отношения, нарушений норм
процесса судом не допущено, поэтому законных
оснований к отмене, в том числе
и по доводам
кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е
Л И Л А:
Решение
Ленинского районного суда г.Ульяновска
от 10 декабря 2008 года
оставить без изменения, а
кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда
РФ в Ленинском
районе г.Ульяновска – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
