УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2024-000038-78

Судья Шабинская Е.А.                                                                    Дело № 33-3612/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      20 декабря 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.

судей Рыбалко В.И., Тудияровой С.В.,

при секретаре Забураеве Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Василенко Марии Евгеньевны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска  от 1 апреля 2024 года по делу № 2-1105/2024, которым постановлено:

исковые требования Василенко Марии Евгеньевны удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит» (ИНН ***) установить оконный блок из профиля ПФХ с поворотно-откидной створкой на 4 (четвертом) этаже в подъезде № 1 по адресу: ***, в течение 2-х месяцев со дня вынесения решения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит» (ИНН !7325161797!) в пользу Василенко Марии Евгеньевны,               ***) судебную неустойку в размере 100 руб. в день, начиная со 02 июня 2024 года по день исполнения решения суда в части возложения на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит» обязанности установить оконный блок из профиля ПФХ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит» (ИНН !7325161797!) в пользу Василенко Марии Евгеньевны,              !7 августа 1974! года рождения (паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб., судебные расходы в размере 994 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит» (ИНН ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 руб. 00 коп.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения Василенко М.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия

 

установила:

Василенко М.Е. обратилась в суд с уточненными в ходе рассмотрения            дела исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит» (далее – ООО «УК «Монолит») о возложении обязанности по надлежащему содержанию многоквартирного дома, выполнению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебной неустойки, штрафа.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: ***. Управление многоквартирным домом с 1 августа 2019 года осуществляет ответчик ООО «УК «Монолит». Она своевременно производила оплату жилищно-коммунальных услуг, в то числе вносила плату за замену окон в местах общего пользования. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, не производил текущий ремонт. Замена окон в местах общего пользования произведена выборочно. При этом, установлены глухие окна без открывающихся створок, что является нарушением строительных норм, поскольку дом газифицирован.

Просила суд обязать ООО «УК «Монолит» обеспечивать постоянное и своевременное содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома № *** по ул. ***; обеспечить периодичность ремонта подъездов в соответствии с нормативными требованиями; обеспечивать постоянное и своевременное размещение информации в информационной системе ГИС ЖКХ;

в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

установить оконный блок из профиля ПВХ с поворотно-откидной створкой на 4 этаже 1 подъезда многоквартирного дома № *** по ул. ***, ранее установленные оконные блоки из профиля ПВХ с глухим остеклением заменить на оконные блоки из профиля ПВХ с поворотно-откидными створками на каждом этаже;

выполнить текущий ремонт 1 подъезда многоквартирного дома № *** по ул. ***, в том числе: оштукатуривание, побелку, покраску стен, потолков; утепление и окраску входной двери в подъезд, устранение щели; укрепление выключателей освещения; замену светильников на энергосберегающие с датчиками движения; размещение проводов в кабель-каналах и щитках; замену радиаторов отопления в подъезде на участке спуска в подвальное помещение, установку радиаторов отопления в местах их отсутствия; восстановление и окраску лестничного ограждения; замену почтовых ящиков; окраску межэтажного ограждения;  восстановление покрытия лестниц и лестничных клеток;

выполнить текущий ремонт подвального помещения под 1 подъездом многоквартирного дома № *** по ул. ***, в том числе: установку вентилируемых решеток на продухи окон; замену труб отопления; утепление труб водоснабжения и отопления; установку металлический двери с решеткой; подключение установленного прибора учета холодного водоснабжения и обеспечение ежемесячного снятия показаний; ремонт электропроводки и установку лампочек в местах их отсутствия; вывоз мусора, устранение провала пола;

выполнить ремонт вентиляционных каналов: восстановление оголовков на крыше и защитных ветровых козырьков, восстановление целостности кладки по всей шахте канала; обеспечение составления развертки вентиляционных каналов;

восстановить и покрасить поручень на лестнице при входе в подъезд; установить водосток с козырька подъезда; восстановить малые архитектурные формы на детской площадке; восстановить парковочные ограждения; восстановить покрытие лестницы и площадки у входа в подъезд, обеспечить нормативный уклон и проступь;

взыскать в ее пользу с ООО «УК «Монолит» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 1 декабря 2021 года по 21 февраля 2024 года в размере 211 руб. 54 коп., а также по дату фактического исполнения,  судебную неустойку по ст. 308.3 ГК РФ в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения обязательства включительно, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в размере 994 руб. 08 коп., штраф  (т. 1 л.д. 212 – 214).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Агентство государственного строительного  и жилищного надзора Ульяновской области в судебное, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегалит» (далее - ООО «УК «Мегалит»).

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Василенко М.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что судом не была исследованы представленные ей фото и видеоматериалы. Также судом необоснованно было оставлено без удовлетворения ее ходатайство об осмотре доказательств на месте в связи с невозможностью их представления суду.

Полагает необоснованным вывод суда о том, что с 1 октября 2023 года многоквартирный дом № *** по ул. *** находится в управлении ООО «УК «Мегалит». Указанное обстоятельство ею оспаривалось в судебном заседании. Суду не были представлены бюллетени для голосования.

Отмечает, что при указанных обстоятельствах суду следовало привлечь             ООО «УК «Мегалит» в качестве соответчика или произвести замену ненадлежащего ответчика по делу ООО «УК «Монолит», однако этого сделано не было.

Указывает, что судом было неправильно распределено бремя доказывания. Поскольку на правоотношения сторон распространяется действие законодательства о защите прав потребителей, она не должна доказывать факт принятия общим собранием  собственников помещений решения о проведении текущего ремонта. Ответчиком не были представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.

Отмечает, что управляющая организация должна обеспечивать надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома независимо от принятия собственниками помещений решения о проведении текущего ремонта.

Полагает необоснованным вывод суда о достаточности наличия одного открывающегося окна на подъезд.

Указывает, что суд уменьшил неустойку, не мотивировав ее несоразмерность, а также  при отсутствии соответствующего ходатайства ответчика.

Полагает необоснованным отказ во взыскании в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, а также отказ в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по своевременному размещение информации в информационной системе ГИС ЖКХ.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «УК «Мегалит», ООО «УК «Монолит» просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 6 августа 2024 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Судебной коллегией к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «УК «Мегалит», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Короткова Л.В.

В судебном заседании Василенко М.Е. уточнила исковые требования – окончательно просила суд обязать ООО «УК «Монолит» в течение двух месяцев со дня вступления решении суда в законную силу выполнить следующие работы: 

установить оконный блок из ПВХ профиля с поворотно-откидной створкой на 4 этаже в подъезде № 1 дома № ***;

установить поворотно-откидные створки из ПВХ профиля в количестве                  3 штук  - по одной створке в каждом оконном блоке из ПВХ профиля на 1, 2, 3 этажах в подъезде № 1 дома № ***;

по входному дверному блоку в подъезд: ремонт дверного полота – 1 полотно, окраску за два раза нижней части дверного полотна (с расчисткой старой краски)  - 1 кв.м, окраску металлической поверхности за 1 раз с двух сторон – 6 кв.м, устройство уплотнителя по периметру притвора дверного полотна 6 погонных метров;

по металлическому поручню при входе в подъезд: подготовку под окраску поручня (очистку щетками, грунтовку) – 0,22 кв.м, масляную окраску стоек и поручней – 0,7 кв.м;

по заполнению проемов (продухов) в подвале: демонтаж существующего заполнения продухов  - 4 штуки, установку жалюзийных решеток - 4 штуки;

по прибору учета холодного водоснабжения: поверку прибора учета и подключение его к серверу управляющей компании – 1 штука;

по полам в подвале: засыпку места размыва пола песком – 0,02 кв.м;

по лавкам: восстановление недостающей доски – 1 доска, масляную окраску деревянных и металлических элементов  - 2 лавки;

по карусели: демонтаж и установку новой карусели – 1 карусель;

по горке: замену ступеней – 5 штук, окраску горки – 1 штука;

по качелям: окраску качелей – 2 штуки;

по песочнице: восстановление недостающих досок – 3 доски, окраску песочницы – 1 штука;

выполнить уборку с придомовой территории персонажа  из древесины –                 1 штука и игровых элементов – 2 штуки (остатки пушки и фигуры);

взыскать в ее пользу  с ООО «УК «Монолит» компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф, судебные расходы в размере 1339 руб. 38 коп., судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца Василенко М.Е., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –              ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ч. 1).

Как следует из ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, относится принятие решений о капитальном и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 192 ЖК РФ под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать в том числе доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В ч. 2 ст. 162 ЖК РФ определено содержание обязанностей управляющей организации как комплекс услуг и работ по надлежащему содержанию и              ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам              и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа             2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491), регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, обеспечивающими наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Согласно подп. «з» п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Как следует из п. 42 Правил № 491 управляющие организации                     несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Минимальный перечень № 290).

В п. 3 Минимального перечня № 290 предусмотрен перечень работ, выполняемых для надлежащего содержания стен многоквартирных домов при выявлении отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированном изменении конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств.

Также в указанном пункте Минимального перечня № 290 приведены условия, определяющие подлежащий применению перечень услуг и работ. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от перечисления в договоре соответствующих конкретных действий и наличия решения общего собрания собственников помещений по вопросу о необходимости их выполнения.

Согласно требованиям п. 3.6.9 МДК 2.04-2004 «Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда», утвержденного Госстроем России                  1 января 2004 года, ведомственными строительными нормами и Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденным приказом Госкомархитектуры России от 23 ноября 1998 года                   № 312, текущий ремонт общего имущества жилого дома - это ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документации.

Таким образом, непринятие собственниками помещений решения о текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома не является препятствием              для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, не является препятствием для их исполнения управляющей организацией.

Установлено, что истец Василенко М.Е. является собственником квартиры общей площадью 30,2 кв.м, расположенной по адресу: г*** (т. 1 л.д. 17, 188 – 192).

Квартира находится на 3 этаже подъезда № 1 четырехэтажного кирпичного  многоквартирного дома.

В период с 1 августа 2019 года до 1 октября 2023 года управление многоквартирным домом № *** осуществляло ООО «УК «Монолит» (ИНН ***).

С 1 октября 2023 года по настоящее время управление многоквартирным домом № *** осуществляет ООО «УК «Мегалит» (ИНН ***) на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ***, оформленного протоколом № 1 от 30 сентября 2023 года             (т. 2 л.д. 47 – 49, 51 – 55). 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с утвержденными планами работ по строке «Текущий ремонт» на 2023 и 2024 годы, управляющими организациями ООО «УК «Монолит»  и  ООО «УК «Мегалит» производилась установка оконных конструкций из ПВХ на лестничных клетках в подъездах многоквартирного дома № *** (т. 2 л.д. 111, 112).

Истцом осуществлялось внесение платы за установку оконных конструкций из ПВХ на лестничных клетках в подъездах дома.

Однако до настоящего времени на 4 этаже в подъезде № 1 дома № *** не установлен оконный блок из ПВХ профиля с поворотно-откидной створкой.  На 1, 2, и 3 этажах в подъезде № 1 дома № *** установлены глухие оконные блоки из ПВХ профиля (без поворотно-откидных створок).

Судебной коллегией по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «***».

Согласно заключению эксперта № *** от 15 ноября 2024 года подъезд № 1 дома № *** нуждается в проведении следующих ремонтных работ: оштукатуривание, побелка, покраска стен и потолков; ремонт дверного полотна по месту  его загиба, окраска дверного блока с двух сторон, устройство уплотнителя  по периметру притвора дверного полотна; установка светильников, установка кабель-каналов по месту прохождения скрытой проводки; замена радиаторов отопления и труб в подъезде на участке спуска в подвальное помещение: восстановление и окраска лестничного ограждения; врезка замков в почтовые ящики, в которых они отсутствую, устранение деформаций дверец, окраска почтовых ящиков масляными составами; окраска металлического межэтажного ограждения оконных проемов; заделка отбитых мест и выбоин, демонтаж оставшейся плитки, выравнивание поверхности ступеней и площадок по всей площади в местах, где это необходимо, восстановление покрытия лестниц и лестничных клеток; окраска металлического поручня лестницы при входе в подъезд; смена плиты над входом в подъезд; устройство примыкания крыльца к цоколю, снятие металлического уголка, ремонт крыльца,  обрамление конструкции новым металлическим уголком; разборка кирпичной кладки вентиляционных шахт, кладка стен вентиляционных шахт и каналов, оштукатуривание поверхности шахт, установка зонтов над шахтами; устройство примыканий покрытия кровли  к вертикальным стенам шахт, прочистка вентиляционных каналов.

Замена светильников в подъезде на энергосберегающие с датчиками движения не является обязательной.

Утепление входной двери в подъезд, а также закрепление электрических выключателей  не требуется.

Подвальное помещение подъезда № 1 дома № !17 по ул. Средний Венец!% в                г. Ульяновске нуждается в проведении следующих ремонтных работ: установка вентилируемых решеток на продухи  окон; замена горизонтальных участков трубопроводов и стояков с запорной арматурой, изоляции труб; смена деревянного блока на входе в подвал; подключение прибора учета холодного водоснабжения (ХВС) к серверу управляющей компании после его поверки; установка светильников, ввертывание недостающих лампочек (установить необходимость замены электропроводки не представилось возможным); засыпка места размыва пола песком; вывоз мусора.

Придомовая территория дома № !17 по ул. Средний Венец в  г. Ульяновске!% нуждается в проведении следующих ремонтных работ: по лавкам -  восстановление недостающей доски, масляная окраска деревянных и металлических элементов; по карусели – полная замена (демонтаж и установка новой карусели); по горке – замена ступеней, окраска ранее окрашенных элементов; по качелям - окраска ранее окрашенных элементов; по песочнице – восстановление недостающих досок, окраска всех элементов; уборка (вывоз)  с придомовой территории персонажа  из древесины и игрового элемента вследствие их негодного состояния.

Поскольку парковочное место организовано стихийно – деревянное ограждение по месту устроенной площадки экспертами не рассматривалось.

Работы по устранению выявленных повреждений в исследуемом подъезде относятся к комплексному капитальному ремонту.

К текущему ремонту относятся следующие ремонтные работы:

по входному дверному блоку в подъезд: ремонт дверного полота – 1 полотно, окраска за два раза нижней части дверного полотна (с расчисткой старой краски)  - 1 кв.м, окраска металлической поверхности за 1 раз с двух сторон – 6 кв.м, устройство уплотнителя по периметру притвора дверного полотна 6 погонных метров;

по металлическому поручню при входе в подъезд: подготовка под окраску поручня (очистка щетками, грунтовка) – 0,22 кв.м, масляная окраска стоек и поручней – 0,7 кв.м;

по заполнению проемов (продухов) в подвале: демонтаж существующего заполнения продухов  - 4 штуки, установкуа жалюзийных решеток - 4 штуки;

по прибору учета холодного водоснабжения: поверка прибора учета и подключение его к серверу управляющей компании – 1 штука;

по полам в подвале: засыпка места размыва пола песком – 0,02 кв.м;

по малым архитектурным формам: по лавкам -  восстановление недостающей доски – 1 доска, масляная окраска деревянных и металлических элементов -                    2 лавки; по карусели – полная замена (демонтаж и установка новой карусели); по горке – замена ступеней – 5 штук, окраска ранее окрашенных элементов – 1 штука; по качелям - окраска ранее окрашенных элементов – 2 штуки; по песочнице – восстановление недостающих досок – 3 доски, окраска всех элементов– 1 штука; уборка (вывоз) с придомовой территории персонажа  из древесины – 1 штука и игровых элементов – 2 штуки (остатки пушки и фигуры).

Все работы по устранению выявленных повреждений, за исключением работ по ремонту (замене) малых архитектурных форм, включены в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290.

Установленные в подъезде № 1 дома № *** оконные конструкции из ПВХ профиля не соответствуют требованиям подп. «б» п. 5.4.16 СП 2.13130.2020 в части отсутствия открывающихся створок на каждом окне.

Для этого необходимо проведение следующих работ: изготовление створок в заводских условиях – 3 штуки, демонтаж штапиков и стеклопакетов – 3 штуки, обвязка коробки по месту устройства открывающейся створки (установка механизмов крепления и оконной фурнитуры), навешивание створок – 3 штуки.

Судебная экспертиза была проведена квалифицированными судебными экспертами, предупрежденными судебной коллегией об уголовной ответственности за дачу заведомо ложно заключения. Выводы судебных экспертов ясны, четки, логичны и последовательны. 

Поскольку суду не были представлены доказательства недостоверности выводов судебной экспертизы, судебная коллегия приняла заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, выводы судебной экспертизы подтверждают обоснованность доводов истца о ненадлежащем исполнении ответчиками ООО «УК «Монолит», ООО «УК «Мегалит» обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом № !17 по  ул. Средний Венец в г. Ульяновске! в настоящее время осуществляет ООО «УК «Мегалит» на основании договора управления многоквартирным домом от                       1 октября 2023 года.

Данный многоквартирный дом принят ООО «УК «Мегалит» от прежней управляющей организации ООО «УК «Монолит» в его фактическом состоянии с учетом имеющихся строительных недостатков.

Таким образом, именно на ООО «УК «Мегалит» лежит обязанность по выполнению текущих, неотложных и обязательных сезонных работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В связи с этим, судебная коллегия считает ООО «УК «Мегалит» надлежащим ответчиком по требованиям истца о возложении обязанности выполнить ремонт общего имущества многоквартирного дома № ***.

Данные требования истца судебная коллегия считает необходимым удовлетворить частично, возложив на ООО «УК «Мегалит» выполнить следующие работ по текущему ремонту в  подъезде № 1 многоквартирного дома № ***:

по входному дверному блоку в подъезд: ремонт дверного полота – 1 полотно, окраску за два раза нижней части дверного полотна (с расчисткой старой краски)  - 1 кв.м, окраску металлической поверхности за 1 раз с двух сторон – 6 кв.м, устройство уплотнителя по периметру притвора дверного полотна 6 погонных метров;

по металлическому поручню при входе в подъезд: подготовку под окраску поручня (очистку щетками, грунтовку) – 0,22 кв.м, масляную окраску стоек и поручней – 0,70 кв.м;

по заполнению проемов (продухов) в подвале: демонтаж существующего заполнения продухов  - 4 штуки, установку жалюзийных решеток - 4 штуки;

по прибору учета холодного водоснабжения: поверку прибора учета и подключение его к серверу управляющей компании – 1 штука;

по полам в подвале: засыпку места размыва пола песком – 0,02 кв.м.

Поскольку выполнение работ по ремонту и замене малых архитектурных форм (лавки, качели, карусели, песочницы, игровые элементы) не входит в Минимальный перечень № 290, выполнение данных работ относящихся к текущему ремонту может быть возложено на управляющую организацию ООО «УК «Мегалит» только на основании соответствующего решения общего собрания собственников помещений дома. В данной части судебная коллегия считает исковые требования Василенко М.Е. не подлежащими удовлетворению.

Также судебная коллегия считает необходимым обязать ООО «УК «Мегалит» выполнить следующие работы:

установить оконный блок из ПВХ профиля с поворотно-откидной створкой на 4 этаже в подъезде № 1 дома № ***;

на окнах из ПВХ профиля, установленных на 1, 2, 3 этажах в подъезде № 1 дома № ***, вместо  глухих стеклопакетов установить поворотно-откидные створки - по одной створке в каждом блоке, для чего организовать изготовление створок в заводских условиях – 3 штуки, выполнить демонтаж штапиков и стеклопакетов – 3 штуки, выполнить обвязку коробки по месту устройства открывающейся створки (установку механизмов крепления  и оконной фурнитуры), выполнить навешивание створок – 3 штуки.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела, характера ремонтно-строительных работ, подлежащих выполнению ответчиком, холодного времени года, вышеуказанные работы подлежат выполнению в срок до 1 мая 2025 года.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым взыскивать с ответчика ООО «УК «Мегалит» в пользу истца за неисполнение настоящего решения суда о выполнении работ по текущему ремонту в подъезде № 1 многоквартирного дома  № *** и выполнения в данном подъезде работ по установке оконного блока из ПВХ профиля на 4 этаже, по замене  на окнах из ПВХ профиля, установленных на 1, 2, 3 этажах, вместо глухих стеклопакетов поворотно-откидных створок, судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения, начиная с           1 мая 2025 года до фактического исполнения решения суда.

Исходя из существа спора, на правоотношения сторон распространяется действие Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчиков компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В связи с установленным фактом нарушения ответчиками прав истца, как потребителя жилищно-коммунальных услуг, обоснованности заявленных истцом имущественных требований, не подлежащих оценке, судебная коллегия считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков ООО «УК «Мегалит» и              ООО «УК «Монолит» компенсацию морального вреда в размере по 500 руб. с каждого, штрафа в размере по 250 руб. с  каждого.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов  на отправку почтовой корреспонденции в размере 1339 руб. 38 коп. Несение указанных расходов подтверждается представленными платежными документами (т. 1 л.д. 16а, 196, т. 2 л.д. 243, 247).

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков            ООО «УК «Мегалит» и ООО «УК «Монолит» подлежат взысканию судебные расходы в размере по 669 руб. 69 коп. с каждого.

Расходы ООО «Экспертно-техническое бюро» на проведение судебной экспертизы составили 231 200 руб. (т. 3 л.д. 40).

Поскольку судебная экспертиза подтвердила обоснованность заявленных истцом исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежит взысканию в пользу ООО «***» с ответчиков ООО «УК «Мегалит» и ООО «УК «Монолит» в равных долях – по 115 600 руб. с каждого.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков ООО «УК «Мегалит» и ООО «УК «Монолит» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 1 апреля                   2024 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Василенко Марии Евгеньевны удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегалит» (ИНН ***) в срок до 1 мая 2025 года выполнить следующие работы по текущему ремонту в  подъезде № 1 многоквартирного дома № ***:

по входному дверному блоку в подъезд: ремонт дверного полота – 1 полотно, окраску за два раза нижней части дверного полотна (с расчисткой старой краски)  - 1 кв.м, окраску металлической поверхности за 1 раз с двух сторон – 6 кв.м, устройство уплотнителя по периметру притвора дверного полотна 6 погонных метров;

по металлическому поручню при входе в подъезд: подготовку под окраску поручня (очистку щетками, грунтовку) – 0,22 кв.м, масляную окраску стоек и поручней – 0,70 кв.м;

по заполнению проемов (продухов) в подвале: демонтаж существующего заполнения продухов  - 4 штуки, установку жалюзийных решеток - 4 штуки;

по прибору учета холодного водоснабжения: поверку прибора учета и подключение его к серверу управляющей компании – 1 штука;

по полам в подвале: засыпку места размыва пола песком – 0,02 кв.м.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегалит» (ИНН ***) в срок до 1 мая 2025 года выполнить следующие работы:

установить оконный блок из ПВХ профиля с поворотно-откидной створкой на 4 этаже в подъезде № 1 дома № ***;

на окнах из ПВХ профиля, установленных на 1, 2, 3 этажах в подъезде № 1 дома № ***, вместо  глухих стеклопакетов установить поворотно-откидные створки - по одной створке в каждом блоке, для чего организовать изготовление створок в заводских условиях – 3 штуки, выполнить демонтаж штапиков и стеклопакетов – 3 штуки, выполнить обвязку коробки по месту устройства открывающейся створки (установку механизмов крепления  и оконной фурнитуры), выполнить навешивание створок – 3 штуки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит» (ИНН ***) в пользу Василенко Марии Евгеньевны (паспорт гражданина Российской Федерации ***) компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб., судебные расходы в размере 669 руб. 69 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегалит» (ИНН ***) в пользу Василенко Марии Евгеньевны (паспорт гражданина Российской Федерации ***) компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб., судебные расходы в размере 669 руб. 69 коп.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегалит» (ИНН ***) в пользу Василенко Марии Евгеньевны (паспорт гражданина Российской Федерации ***) за неисполнение решения Ленинского районного суда города Ульяновска от 1 апреля 2024 года о выполнении работ по текущему ремонту в  подъезде № 1 многоквартирного дома  № *** и выполнения в данном подъезде работ по установке оконного блока из ПВХ профиля на 4 этаже, по замене  на окнах из ПВХ профиля, установленных на 1, 2, 3 этажах, вместо глухих стеклопакетов поворотно-откидных створок, судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки, начиная с 1 мая 2025 года до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит» (ИНН ***) в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере  150 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегалит» (ИНН ***) в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере  150 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Василенко Марии Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегалит» отказать.

Взыскать в пользу общества  с ограниченной ответственностью  «Экспертно-техническое бюро» (ИНН ***) расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы: с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит» (ИНН ***) – в размере 115 600 руб., с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегалит» (ИНН ***) – в размере 115 600 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                        (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 января 2025 года.