УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зубрилина
Е.А. 73RS0002-01-2024-002491-38
Дело № 33-247/2025 (33-6116/2024)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
14 января
2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Герасимовой Е.Н.,
судей Карабанова
А.С., Шлейкина М.И.,
при секретаре Дементьевой
Е.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ярмухина Александра
Николаевича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13 июня
2024 года, с учетом определения того же суда от
20 августа 2024 года об исправлении описки, по гражданскому делу № 2-2161/2024,
по которому постановлено:
Иск
Ярмухиной Ирины Александровны к Ярмухину Александру Николаевичу, ООО УК
«Аметист», АО «Ульяновскэнерго», ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», АО
«Энергосбыт «Т Плюс», АО «Горкомхоз» об определении порядка участия в расходах
по оплате жилья и коммунальных услуг, возложении обязанности выдавать отельные
платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги
удовлетворить частично.
Определить
порядок и размер участия Ярмухиной Ирины Александровны в расходах по оплате
жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение – квартиру №*** следующим
образом: в расходах по оплате 3/4 доли содержания и ремонта жилого помещения,
отопления, капитального ремонта, иных платежей, начисление за которые
производится исходя из общей площади квартиры.
Определить
порядок и размер участия Ярмухину Александру Николаевичу в расходах по оплате
1/4 доли содержания и ремонта жилого помещения, отопления, капитального
ремонта, коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного
дома, иных платежей, начисление за которые производится исходя из общей площади
квартиры, а также по оплате коммунальных услуг, начисление за
которые производится по объему потребления по нормативу или по показаниям
приборов учета потребления.
Вступившее
в законную силу решение является основанием для выдачи обществом с ограниченной
ответственностью «Аметист» Ярмухиной Ирине Александровне и Ярмухину Александру
Николаевичу отдельных платежных документов по оплате жилищно-коммунальных
платежей за квартиру, расположенную по адресу: *** с учетом определенного судом
порядка.
В иске к
ООО УК «Аметист», АО «Ульяновскэнерго», ООО «Газпром газораспределение Ульяновск»,
АО «Энергосбыт «Т Плюс», АО «Горкомхоз» о возложении обязанности выдавать
отельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные
услуги, отказать.
Заслушав доклад
судьи Карабанова А.С., выслушав пояснения ответчика Ярмухина А.Н., поддержавшего
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Ярмухина И.А. обратилась в суд с иском к Ярмухину А.Н. об
определении порядка участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг,
возложении обязанности выдавать отельные платежные документы на оплату за жилое
помещение и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований указала, что
истец и ответчик являются собственниками жилого помещения, расположенного по
адресу г*** (у истца ¾ долей в праве общей долевой собственности, у
ответчика ¼ доля в праве общей долевой собственности). В указанной
квартире зарегистрирована она, ответчик и их трое детей. В настоящее время она
с детьми проживает на съёмной квартире, ответчик проживает один и не всегда
своевременно оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем образуется
задолженность.
С учетом изложенного, Ярмухина И.А. просила суд
определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании
жилого помещения, расположенного по адресу: ***, по ¾ доле ей и ¼
долю ответчику, обязать управляющую компанию и ресурсоснабжающие организации
заключить соглашения и выждать отдельные платежные документы на оплату
коммунальных услуг и обслуживание жилья в спорной квартире.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков
привлечены ООО УК «Аметист», АО «Ульяновскэнерго», ООО «Газпром
газораспределение Ульяновск», АО «Энергосбыт «Т Плюс», АО «Горкомхоз», в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно
предмета спора, Ярмухина Е.А., Ярмухина М.А., ООО «РИЦ - Ульяновск».
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ярмухин А.Н. просит отменить решение суда. Считает факт
возложения на него судом обязанности по оплате коммунальных услуг по нормативу,
исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц, нарушающим его права,
полагая, что размер платы за коммунальные услуги необходимо рассчитывать исходя
из объема потребляемых коммунальных услуг.
В возражениях на апелляционную жалобу
Ярмухина И.А., ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», ООО «УК «Аметист»
просят оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Выслушав явившихся участников процесса,
проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ
судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц,
участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, квартир № ***
на праве общей долевой собственности принадлежит Ярмухиной И.А. (3/4 доли) и Ярмухину
А.Н. (1/4 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 87-88).
Разрешая спор, суд первой инстанции,
установив, что стороны являются долевыми собственниками квартиры № *** в
г. Ульяновске, соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между
ними не достигнуто, определил порядок участия в оплате за жилое помещение и
коммунальные услуги соразмерно принадлежащим сособственникам долям.
В соответствии со статьей 210 Гражданского
кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего
ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статьи 155 Жилищного кодекса
Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на
основании платежных документов.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса
Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со
своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему
имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В абзаце первом пункта 27 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О
некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и
жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору
социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что
сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате
жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой
собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
При этом в абзаце втором пункта 27 названного
Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской
Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из
таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним
отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение
и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Также данная позиция отражена в Обзоре
законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал
2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 марта
2007 г., (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе
заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и
коммунальные услуги на основании одного платежного документа.
Если же соглашение между ними не будет
достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок
оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве
собственности каждого из собственников жилого помещения.
Таким образом, из буквального толкования
вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума следует, что
сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по
оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей
долевой собственности на жилое помещение.
Вопреки доводам апелляционной жалобы
действующее законодательство не содержит запрета выставления платежного
документа на оплату коммунальных услуг, рассчитываемых исходя из объема
потребления услуги, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии
исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами
государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ
(часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Определение судом порядка участия Ярмухина
А.Н. в оплате коммунальных услуг с учетом требований статьи 157 Жилищного
кодекса Российской Федерации права и законные интересы ответчика не нарушает,
поскольку при таком порядке оплата коммунальных услуг будет им производиться на
основании передаваемых показаний приборов учета, и только при их отсутствии –
исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые
обстоятельства, которые бы опровергали выводы судебного решения, не влияют на
правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить
основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку
добытых судом доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших
вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не
опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда
в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит
оставлению без изменения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 13 июня
2024 года, с учетом определения того же суда от 20 августа 2024 года об
исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ярмухина
Александра Николаевича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 17.01.2025
