УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тимошенко Н.А. 73RS0013-01-2023-004832-79
Дело № 33-275/2025 (33-6150/2024)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
14 января 2025
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Герасимовой Е.Н.,
судей Карабанова
А.С., Шлейкина М.И.,
при секретаре
Дементьевой Е.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 сентября 2024 года,
с учетом определения того же суда от 1 ноября 2024 года об исправлении описки,
по гражданскому делу
№ 2-1988/2024, по которому постановлено:
Исковые требования
Кайсаровой Эльмиры Мубаризовны к Отделению Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области, Отделению Фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области (филиал в г.Димитровграде) о
признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж и
специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии,
удовлетворить частично.
Признать незаконным
решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской
Федерации по Ульяновской области от 28.11.2022 в части не включения периодов
работы Кайсаровой Эльмиры Мубарисовны в страховой стаж с 13.03.1992 по
26.08.1996 в Филиале №***, с 02.09.1996 по 26.05.1997 в качестве подземного
машиниста подъемной машины шахты ***, с 15.09.1997 по 19.11.1997 в качестве
подземного дежурного машиниста подъемной машины шахты ***, с 20.11.1997 по
31.10.2006 в качестве подземного дежурного машиниста подъемной машины шахты ***,
с 07.09.1998 в качестве поверхностного машиниста подъемной машины грузолюдского
подъема шахты, с 14.10.2003 в качестве ученика лаборанта химического контроля,
с 05.02.2004 в качестве лаборант химического анализа, с 01.04.2004 в качестве
лаборанта полярографического анализа отдела технического и аналитического
контроля ***, с 01.11.2006 по 04.07.2008 в качестве лаборанта-полярографиста
отдела технического и аналитического контроля в ***.
Обязать отделение
Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области (ОГРН 1027301162580) включить в страховой стаж Кайсаровой Эльмиры
Мубарисовны (СНИЛС ***) периоды её работы с 13.03.1992 по 26.08.1996 в Филиале
№***, с 02.09.1996 по 26.05.1997 в качестве подземного машиниста подъемной
машины шахты *** на руднике ***, с 15.09.1997 по 19.11.1997 в качестве
подземного дежурного машиниста подъемной машины шахты *** на руднике ***, с
20.11.1997 по 31.10.2006 в качестве подземного дежурного машиниста подъемной
машины шахты *** на руднике ***, с 07.09.1998 в качестве поверхностного
машиниста подъемной машины грузолюдского подъема шахты, с 14.10.2003 в качестве
ученика лаборанта химического контроля, с 05.02.2004 в качестве лаборант
химического анализа, с 01.04.2004 в качестве лаборанта полярографического
анализа отдела технического и аналитического контроля ***, с 01.11.2006 по
04.07.2008 в качестве лаборанта-полярографиста отдела технического и
аналитического контроля в ***.
В удовлетворении
остальной части иска Кайсаровой Э.М., в иске к Отделению Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (филиал в
г. Димитровграде) отказать.
Заслушав доклад
судьи Карабанова А.С., выслушав пояснения представителя истца Кайсаровой Э.М. –
адвоката Александровой А.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,
судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Кайсарова Э.М.
обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее – ОСФР по
Ульяновской области) о признании решения незаконным, включении периодов работы
в общий страховой стаж и специальный страховой стаж, дающий право на досрочное
назначение страховой пенсии.
В обоснование
заявленных требований указано, что решением ГУ-ОПФР по
Ульяновской области от 28.11.2022 №*** истцу было отказано в назначении
пенсии.
В общий страховой
стаж не засчитан период работы с 13.03.1992 по 26.08.1996 (04-05-14) - в ***.
В общий страховой
стаж и в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по
старости в соответствии с пунктами 1,2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О
страховых пенсиях» не засчитаны периоды работы:
с 02.09.1996 по
26.05.1997 (00-08-25)-подземный машинист подъемной машины шахты *** на руднике ***;
с 15.09.1997 по
19.11.1997 (00-02-05) – подземный дежурный машинист подъемной машины шахты ***
на руднике ***;
с 20.11.1997 по
31.10.2006 (08-11-12) -подземный дежурный машинист подъемной машины шахты ***,
с 07.09.1998 поверхностный машинист подъемной машины грузолюдского подъема
шахты, с 14.10.2003 ученик лаборанта химического контроля, с 05.02.2004
лаборант химического анализа, с 01.04.2004 лаборант полярографического анализа
отдела технического и аналитического контроля ***;
с 01.11.2006 по
04.07.2008 (01-08-04) – лаборант -полярографист отдела технического и
аналитического контроля в ***.
Вместе с тем, данные
периоды работы подтверждены документально.
С учетом изложенного,
Кайсарова Э.М. просила признать решение ГУ-ОПФР по Ульяновской области от
28.11.2022 №*** незаконным, обязать ответчика включить в общий страховой стаж
период работы с 13.03.1992 по 26.08.1996 (04-05-14) в Филиале №***, обязать
ответчика включить в страховой стаж и в стаж работы, дающий право на досрочное
назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1,2 части 1
статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы: с
02.09.1996 по 26.05.1997 (00-08-25) – подземный машинист подъемной машины шахты
*** на руднике ***; с 15.09.1997 по 19.11.1997 (00-02-05) – подземный дежурный
машинист подъемной машины шахты *** на руднике ***; с 20.11.1997 по 31.10.2006 (08-11-12)
– подземный дежурный машинист подъемной машины шахты *** на руднике ***, в том
числе, с 07.09.1998 – поверхностный машинист подъемной машины грузолюдского
подъема шахты, с 14.10.2003 – ученик лаборанта химического контроля, с
05.02.2004 – лаборант химического анализа, с 01.04.2004 – лаборант
полярографического анализа отдела технического и аналитического контроля ***; с
01.11.2006 по 04.07.2008 (01-08-04) – лаборант-полярографист отдела
технического и аналитического контроля в ***.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеуказанное
решение.
В апелляционной жалобе ОСФР
по Ульяновской области просит отменить решение
суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых
требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что периоды
работы Кайсаровой Э.М. после заключения Соглашения о гарантиях прав граждан
государств – участников Содружества Независимых государств в области
пенсионного обеспечения от марта 1992 года не подтверждены компетентным органом
Республики Казахстан, в связи с чем не имеется оснований для их (периодов
работы) включения в общий стаж последней. В период с 01.01.2002 по 04.07.2008
истец работала в Казахстане, в связи с чем за нее не уплачивались страховые
взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. На основании изложенного
указывает, что данный период не подлежит включению в страховой стаж истицы.
В соответствии со
статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом
извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Выслушав
явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах
доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, Кайсарова Э.М. обратилась в Пенсионный фонд
России с заявлением от 15 ноября 2022 г. о назначении досрочной страховой пенсии по
старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28
декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О
страховых пенсиях»).
Решением ГУ-ОПФР по
Ульяновской области от 28 ноября 2022 г.
№ *** Кайсаровой Э.М. было отказано в назначении страховой пенсии по старости
ввиду отсутствия подтвержденного страхового стажа (т. 1, л.д. 15-17).
При этом в общий
страховой стаж истца не засчитан период работы с
13 марта 1992 г. по 26 августа 1996 г. в Филиале № ***.
В общий страховой
стаж и в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по
старости в соответствии с пунктами 1,2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О
страховых пенсиях» не засчитаны периоды работы: со 2 сентября 1996 г. по 26 мая
1997 г. – в должности подземного машиниста подъемной машины шахты ***; с 15
сентября 1997 г. по 19 ноября 1997 г. – в должности подземного дежурного
машиниста подъемной машины шахты ***; с 20 ноября 1997 г. по 31 октября 2006 г.
– в должности подземного дежурного машиниста подъемной машины шахты ***, в том
числе с 7 сентября 1998 г. – в должности поверхностного машиниста подъемной
машины грузолюдского подъема шахты, с 14 октября 2003 г. – в должности ученика
лаборанта химического контроля, с 5 февраля 2004 г. – в должности лаборанта
химического анализа, с 1 апреля 2004 г. – в должности лаборанта
полярографического анализа отдела технического и аналитического контроля ***; с
1 ноября 2006 г. по 4 июля 2008 г. – в должности лаборанта-полярографиста
отдела технического и аналитического контроля в
***.
Удовлетворяя исковые
требования Кайсарова Э.М. частично, суд первой инстанции пришел к выводу о
наличии у истца права на включение в ее общий страховой стаж периодов работы на
территории Республики Казахстан с 13 марта 1992 г. по 26 августа 1996 г., со 2
сентября 1996 г. по 26 мая 1997 г., с 15 сентября 1997 г. по 19 ноября 1997 г.,
с 20 ноября 1997 г. по 31 октября 2006 г. и с 1 ноября 2006 г. по 4 июля 2008 г.,
отказав при этом во включении спорных периодов в специальный страховой стаж,
дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Решение суда в той
его части, которой Кайсаровой Э.М. отказано в удовлетворении заявленных исковых
требований, истцом не обжалуется, в связи с чем предметом проверки суда
апелляционной инстанции не является.
Рассматривая данный
пенсионный спор в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика ОСФР по
Ульяновской области, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания возникновения
и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии
регулируется вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом «О
страховых пенсиях».
Частью 1 статьи 8
Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую
пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно
мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к
настоящему Федеральному закону).
В соответствии с
частью 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж
включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на
территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4
настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и
уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Периоды работы и
(или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1
статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской
Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных
законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской
Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской
Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ
«Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (часть 2 статьи
11 Федерального закона «О страховых пенсиях»).
Условия и порядок
подтверждения страхового стажа определены статьей 14 Федерального закона «О
страховых пенсиях», в соответствии с которой при подсчете страхового стажа
периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, до
регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с
Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном
(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»
подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного)
учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или
соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке,
установленном законодательством Российской Федерации (часть 1).
При подсчете страхового
стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального
закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в
соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об
индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного
страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального
(персонифицированного) учета (часть 2).
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 утверждены
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых
пенсий (далее - Правила).
Согласно пункту 11
Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору,
является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой
книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и
неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в
подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры,
оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день
возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников,
справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными
(муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу
заработной платы.
В силу пункта 59 Правил документы, выдаваемые
в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов,
должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии)
застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его
рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода),
профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие
документы).
С 1 января 2021 г. вступило в силу Соглашение о пенсионном
обеспечении
трудящихся государств –
членов Евразийского экономического союза от
20
декабря 2019
г. (далее – Соглашение ЕАЭС), сторонами которого в том
числе являются Российская Федерация и Республика Казахстан.
Соглашение ЕАЭС
предусматривает установление пенсий государством – членом в соответствии со
своим законодательством, исходя из стажа работы, приобретенного на его
территории, с учетом положений данного Соглашения. За стаж работы,
приобретенный до вступления Соглашения ЕАЭС в силу, пенсии назначаются и
выплачиваются в соответствии с законодательством государств – членов и
Соглашением о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества
Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от
13 марта 1992 г.
В силу пункта 2 статьи 6 названного выше
Соглашения от 13 марта
1992 г. для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных
основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения
учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств,
а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.
Распоряжением
Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от
22 июня 2004 г. № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного
обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из
государств-республик бывшего СССР» утверждены Рекомендации по проверке
правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из
государств-республик бывшего СССР (далее – Рекомендации).
В соответствии с пунктом 4 Рекомендаций
необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем
порядке на территории государств – участников Соглашений, принимаются на
территории Российской Федерации без легализации.
В пункте 5 Рекомендаций закреплено, что для
определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную
трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств – участников Соглашения
от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории
любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.
При этом трудовой стаж, имевший место в
государствах – участниках Соглашения
от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на
соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 г.
№ 203-16).
Периоды работы и иной деятельности,
включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также
порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в
соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.
При этом периоды работы по найму после 1
января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона
от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового
(страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное
обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой
осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.
Указанные периоды работы на территории
государства - участника Соглашения
от 13 марта 1992 г. подтверждаются справкой компетентных органов
названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное
обеспечение либо на социальное страхование.
Оценив представленные доказательства по
правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных
законом оснований для включения в общий страховой стаж Кайсаровой Э.М. периодов
ее работы на территории Республики Казахстан с 13 марта 1992 г. по 26 августа
1996 г., со
2 сентября 1996 г. по 26 мая 1997 г., с 15 сентября 1997 г. по 19 ноября 1997
г., с
20 ноября 1997 г. по 31 декабря 2001 г.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что факт трудовой деятельности Кайсаровой Э.М. на территории
Республики Казахстан не подтвержден компетентным органом данного государства
формуляром «О стаже работы», судебной коллегией отклоняется, поскольку спорные
периоды относятся к периоду до 1 января 2002 г.
Каких-либо оснований
сомневаться в достоверности содержащихся в представленных в материалы
документах, подтверждающих страховой стаж истца на территории Республики
Казахстан, имевший место до 1 января 2002 г., у судебной коллегии не имеется, в
связи с чем доводы апелляционной жалобы о необходимости подтверждения
страхового стажа, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.
Учитывая, что в
трудовой книжке истца не содержатся какие-либо неправильные и неточные сведения
либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, а имеющиеся записи о
трудовой деятельности Кайсаровой Э.М. в спорные периоды последовательны,
записаны под следующими друг за другом номерами, отражают календарные периоды
работы, выводы суда первой инстанции являются правильными.
Оснований для иной
оценки представленных в материалы дела доказательств у судебной коллегии не
имеется.
Между тем, принимая
решение о включении в общий страховой стаж Касайровой Э.М. периодов работы
после 1 января 2002 г., суд первой инстанции не учел, что в силу
вышеприведенного нормативного регулирования данные периоды подлежит включению в
страховой стаж только после подтверждения уплаты страховых взносов компетентным
органом Республики Казахстан.
Из представленных
материалов дела следует, что в период с 1 января 2002 г. по 31 октября 2006 г.
Касайрова Э.М. работала в ***, в том числе, в должности поверхностного
машиниста подъемной машины грузолюдского подъема шахты, с 14 октября 2003 г. –
в должности ученика лаборанта химического контроля, с 5 февраля 2004 г. – в
должности лаборанта химического анализа, с 1 апреля 2004 г. – в должности
лаборанта полярографического анализа отдела технического и аналитического контроля.
Однако
доказательств, подтверждающих уплату страховых взносов за указанные периоды
работы, представленных компетентным органом Республики Казахстан, в материалах
дела не имеется.
В период с 1 ноября
2006 г. по 4 июля 2008 г. Касайрова Э.М. работала в должности
лаборанта-полярографиста отдела технического и аналитического контроля в ***.
Из справки о
заработной плате от 11 июля 2023 г. № *** и справки о перечислении страховых
взносов от 14 февраля 2024 г. № 1 *** следует, что страховые взносы за
Кайсарову Э.М. были выплачены за период с января 2007 г. по июля 2008 г. (т. 1,
л.д. 14, т. 2, л.д. 141).
Доказательств уплаты
страховых взносов за ноябрь-декабрь 2006 г. материалы дела также не содержат.
При таких
обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой
инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для включения в общий
страховой стаж Кайсаровой Э.М. периодов работы с
1 января 2002 г. по 31 октября 2006 г., в том числе с 1 января 2002 г. в должности
поверхностного машиниста подъемной машины грузолюдского подъема шахты, с 14
октября 2003 г. в должности ученика лаборанта химического контроля, с
5 февраля 2004 г. в должности лаборанта химического анализа, с 1 апреля 2004 г.
в должности лаборанта ***, с 1 ноября 2006 г. по 31 декабря 2006 г. в должности
лаборанта-полярографиста отдела технического и аналитического контроля в ***, в
связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене, с принятием по делу
нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от
13 сентября 2024 года, с учетом определения того же суда от 1 ноября 2024 года
об исправлении описки, отменить в части удовлетворения исковых требований
Кайсаровой Эльмиры Мубаризовны к Отделению Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области о признании незаконным
решения от 28 ноября 2022 г. в части не включения в общий страховой стаж
Кайсаровой Эльмиры Мубаризовны периодов работы с
1 января 2002 г. по 31 октября 2006 г., в том числе с 1 января 2002 г. в должности
поверхностного машиниста подъемной машины грузолюдского подъема шахты, с 14
октября 2003 г. в должности ученика лаборанта химического контроля,
с 5 февраля 2004 г. в должности лаборанта химического анализа, с 1 апреля 2004
г. в должности лаборанта полярографического анализа отдела технического и
аналитического контроля ***, с 1 ноября 2006 г. по 31 декабря 2006 г. в должности
лаборанта-полярографиста отдела технического и аналитического контроля в ***, и
возложения обязанности включить указанные периоды работы в общий страховой стаж
Кайсаровой Эльмиры Мубаризовны.
Принять по делу в
указанной части новое решение.
В удовлетворении
исковых требований Кайсаровой Эльмиры Мубаризовны к Отделению Фонда пенсионного
и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о
признании незаконным решения от 28 ноября 2022 г. в части не включения в общий страховой
стаж Кайсаровой Эльмиры Мубаризовны периодов работы с 1 января 2002 г. по 31
октября 2006 г., в том числе с 1 января 2002 г. в должности поверхностного
машиниста подъемной машины грузолюдского подъема шахты, с 14 октября 2003 г. в должности
ученика лаборанта химического контроля, с 5 февраля 2004 г. в должности
лаборанта химического анализа, с 1 апреля 2004 г. в должности лаборанта
полярографического анализа отдела технического и аналитического контроля ***, с
1 ноября 2006 г. по 31 декабря 2006 г. в должности лаборанта-полярографиста
отдела технического и аналитического контроля в
***, и возложении обязанности включить указанные периоды работы в общий страховой
стаж Кайсаровой Эльмиры Мубаризовны отказать.
В остальной части
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Димитровградский
городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 17.01.2025
