УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2024-002202-85

Судья Сизов И. А.                                                                          Дело № 33-5806/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                     24 декабря 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Грудкиной Т.М., Маслюкова П.А.,

при секретаре Аладине А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алиуллиной Гулии Хамитовны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 08.07.2024 по делу № 2-2152/2024, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Алиуллиной Гулии Хамитовны к Журкиной Наталье Викторовне, администрации города Ульяновска, Загородней Елене Александровне, Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности  отказать.

 

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения Журкиной Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Алиуллина Г.Х. обратилась в суд с иском к Журкиной Н.В., администрации города Ульяновска, Загородней Е.А., Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что она является фактическим владельцем земельного участка, расположенного по адресу: *** который был приобретен у предыдущего владельца ***. за 53 000 руб., и оформлен в письменной форме в виде расписки.

*** земельный участок был выделен Лаишевской поселковой администрацией (справка *** от 14.05.2004).

На протяжении более 16 лет она владеет данным земельным участком открыто, добросовестно, непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, претензий на участок от иных лиц не поступало.

Просила суд признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 1024 кв.м, расположенный по адресу: ***, в порядке приобретательной давности.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Ульяновска, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Управление муниципальной собственности администрации города Ульяновска, Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, районный суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Алиуллина Г.Х. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права.

В жалобе ссылается на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении.

Считает необоснованным вывод суда о непредставлении доказательств о приобретении *** земельного участка на законных основаниях. В материалы дела представлены межевой план, акт согласования границ земельного участка от 22.11.2006, заключение по отводу земельного участка от 13.07.2004, ситуационный план.

Отмечает, что кроме представленных документов, супруга ***. – Журкина Н.В. подтвердила, что *** был предоставлен земельный участок с. ***, но он не успел его оформить.

Указывает, что спорный земельный участок не состоит в реестре муниципальной собственности.

Судом не принято во внимание устное ходатайство о запросе судом из книги Лаишевской сельской администрации (архива) подтверждения выдачи справки *** от 15.05.2004 о предоставлении земельного участка ***

Считает, что поскольку земельным участком она владеет более 16 лет, то и приобрела она его в силу приобретательной давности в силу закона.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в том числе в отсутствие Алиуллиной Г.Х., почтовая корреспонденция об извещении которой была возвращена за истечением срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении о рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

На основании п.2, п.3 ст.218 Земельного кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела следует, что в феврале 2008 года ***. действительно обращался в администрацию города Ульяновска с заявлением об узаконении земельного участка по адресу: ***

Как следует из ответа администрации города Ульяновска  (ранее Мэрии города) от 30.07.2008 *** на Комиссии по землепользованию и застройке при администрации (мэрии) г.Ульяновска 28.02.2008 рассмотрен вопрос о выборе земельного участка площадью 1000 кв.м под строительство индивидуального жилого дома по ***. Комиссия приняла решение о публикации информационного сообщения, после публикации которого  в газете «Ульяновск Сегодня» от 06.06.2008 №41 в мэрию г. Ульяновска поступило обращение от другого заявителя о предоставлении указанного земельного участка. В таком случае согласно ст. 30.1 Земельного кодекса РФ проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Спорный земельный участок относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена, участок в реестре муниципальной собственности не состоит (том 1 л.д.149).

Согласно ответу Министерства имущественных отношений Ульяновской области сведений о предоставлении земельного участка *** не имеется (том 1 л.д. 160).

Согласно копии актовой записи о смерти  (том 1 л.д.99) *** умер ***

Суд первой инстанции при отказе в иске исходил из того, что в ходе рассмотрения дела каких-либо доказательств предоставления на законных основаниях ***. спорного земельного участка не представлено, а фактическое  приобретение Алиуллиной Г.Х. земельного участка у *** за плату, в подтверждение которого предоставлена копия расписки, и фактическое пользование земельным участком более 15 лет основанием для признания за истцом права собственности в порядке приобретательной давности не является.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами районного суда по доводам апелляционной жалобы.

Суд правильно указал, что сам по себе факт длительного пользования истцом земельным участком не может повлечь за собой применение приобретательной давности в целях получения права собственности на него, так как земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

При этом правомерно отклонены доводы истицы об отсутствии претензий относительно факта её владения участком, а также непринятии государственными органами мер по изъятию земельного участка, поскольку с данным обстоятельством закон не связывает возникновение у лица права собственности на имущество.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла данной нормы основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Статьей 39.1 Земельного кодекса РФ предусмотрены основания предоставления земельных участков, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и указанный перечень является исчерпывающим, не содержит в себе такого основания, как  приобретательная давность.

Таким образом, в перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание как приобретательная давность не предусмотрено.

В связи с этим, для спорного объекта гражданских правоотношений не могут применяться положения статьи 234 Гражданского кодекса РФ о приобретении земли в собственность по давности владения.

Доводы заявителя о наличии оснований для признания за истицей права собственности на спорный земельный участок со ссылкой на справку *** от 15.05.2004 Лаишевской сельской администрации о предоставлении земельного участка ***. не свидетельствуют о соблюдении установленного порядка предоставления земельного участка в собственность граждан в силу п. 2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие истца с принятым судом решением. Однако они не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств,  с чем судебная коллегия согласиться не может.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 08.07.2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу Алиуллиной Гулии Хамитовны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.01.2025.