У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0003-01-2024-002783-79
Судья Резовский Р.С. Дело №
33а-5793/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
24 декабря 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Васильевой Е.В., Бахаревой Н.Н.,
при секретаре Чичкиной
А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционное представление исполняющего
обязанности Ульяновского транспортного прокурора на решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 2 сентября 2024 года по делу №2а-1754/2024, по
которому постановлено:
в удовлетворении
административного искового заявления исполняющего обязанности Ульяновского
транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и
неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «КЕХ
еКоммерц» и Терешину Кириллу Сергеевичу о признании информации запрещенной к
распространению на территории Российской Федерации – отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения
прокурора Четвертакова
А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
исполняющий
обязанности Ульяновского транспортного прокурора обратился в суд с
административным исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц и в
интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «КЕХ
еКоммерц» и Терешину К.С. о признании информации запрещенной к распространению
на территории Российской Федерации.
В обоснование
административного иска указано, что Ульяновской транспортной прокуратурой
проведен мониторинг сети «Интернет», по результатам которого выявлены страницы
сайтов в сети «Интернет», расположенные по адресам:
%!https://waterbase.ru/https://www.avito.ru/ulyanovsk/predlozheniya_uslug/arenda_katera_progulki_ро_volge_4184024635!%,
на которых в свободном доступе для неограниченного круга лиц размещена
информация об оказании платных услуг: аренды катера, прогулки на катере, отдыха
за Волгой в ***. Выявленные Ульяновской транспортной прокуратурой
интернет-ресурсы содержат предложения неопределенному кругу лиц о проведении
прогулочных поездок по реке Волга на маломерном судне на коммерческой основе,
то есть, о перевозке внутренним водным транспортом. Установить владельца,
собственника и иных правообладателей вышеуказанных сайтов предпринятыми мерами
не представилось возможным.
Таким образом, по
результатам проведенной проверки установлено, что размещения информации в сети
Интернет о проведении прогулочных поездок по реке Волга на маломерном судне на
коммерческой основе при отсутствии лицензии на осуществление деятельности по
перевозкам пассажиров нарушает действующее законодательство и создает реальную
угрозу причинения вреда жизни и здоровые граждан, пользующихся данными
услугами. Нахождение в открытом доступе в сети «Интернет» подобной информации
нарушает права Российской Федерации и права неопределенного круга лиц, в том
числе, право граждан на гарантированную Конституцией Российской Федерации жизнь
в правовом государстве
Просил суд признать
информацию, размещенную в информационно коммуникационной сети Интернет на
интернет-страницах с электронными
адресами: %!https://waterbase.ru/https://www.avito.ru/ulyanovsk/predlozheniya_uslug/arenda_katera_progulki_ро_volge_4184024635!%,
информацией, распространение которой на территории Российской Федерации
запрещено.
Вступившее в
законную силу решение суда направить в Федеральную службу по надзору в сфере
связи, информационных технологий и массовых коммуникаций для включения
указателей страниц данных интернет сайтов в Единый реестр доменных имен,
указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих
идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию,
распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Судом к участию в
деле в качестве ответчиков привлечены ООО «КЕХ
еКоммерц», Терешин К.С., в качестве заинтересованных лиц – Федеральная служба
по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций
Российской Федерации, Федеральное автономное учреждение «Российское
классификационное общество».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционном
представлении и.о. Ульяновского транспортного прокурора не соглашается с
решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об
удовлетворении заявленных требований.
В обоснование
апелляционного представления указывает о том, что не согласен с выводом суда о
том, что размещенная информация на указанных сайтах представляет собой
публичную оферту, содержащую предложение, адресованное неопределенному кругу
лиц, на заключение договора фрахтования судна по экскурсионно-прогулочному
маршруту, а из содержания объявлений не усматривается отклонение действий
участников гражданского оборота от добросовестного поведения. Сама по себе
информация о сдаче во фрахт маломерных судов не противоречит закону, из
объявлений не следует, что фрахт маломерных судов осуществляется в нарушение
установленного законом порядка в отсутствие лицензии. Отмечает, что при
изучении акта осмотра, а также скриншотов сайтов с объявлениями видно, что были
указаны номера телефонов, а также расположены фотографии маломерных судов, на
которых оказываются услуги. На данных судах имеются регистрационные номера ГИМС
МЧС России, что указывает на их регистрацию в реестре маломерных судов,
используемых в некоммерческих целях. Данная информация подтверждается
перепиской, в которой имеются фотографии таких судов и указывается стоимость
перевозки. Оказание такой услуги без соответствующего классификационного учета
судна и наличия лицензии угрожает причинением вреда жизни и здоровью
пассажиров, которым оказывается такая услуга.
Кроме того, в
решении суда указано о том, что до начала судебного заседания ООО «КЕХ
еКоммерц» представило возражение и указало на то, что объявление на сайте%!https://www.avito.ru/ulyanovsk/predlozheniya_uslug/arenda_katera_progulki_ро_volge_4184024635!%
заблокировано, о чем в судебном заседании указано не было. Данное возражение в судебном
заседании не изучалось, представителю транспортной прокуратуры для ознакомления
не представлялось, чем нарушена процедура рассмотрения.
В судебное заседание
суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились,
извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.
Судебная коллегия с
учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со
ст.ст. 21 и 26 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре
Российской Федерации» органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением
Конституции Российской Федерации, исполнением законов, действующих на
территории Российской Федерации, и соблюдением прав и свобод человека и
гражданина органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих
организаций.
В соответствии с п.3
ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в
соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе
обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита
прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В силу ч.1 ст.39
КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в
защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или
интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных
образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии с ч.1
ст.265.1 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании информации,
размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети
«Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации
запрещено, вправе обратиться прокурор, иные лица, которым такое право
предоставлено законодательством Российской Федерации об информации,
информационных технологиях и о защите информации.
Согласно ст. 12 ГК
РФ способами защиты гражданских прав является, в том числе, пресечение
действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Основная
особенность таких мер защиты заключается в том, что они принимаются
компетентными государственными органами при разрешении гражданско-правовых
споров и не связаны с определенным имущественным воздействием на
правонарушителя, в отличие от мер гражданско-правовой ответственности.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, Ульяновской транспортной прокуратурой в
ходе проверки исполнения законодательства о безопасности движения и
эксплуатации внутреннего водного транспорта
выявлено, что в сети «Интернет» на сайтах по URL-адресам: %!https://www.avito.ru/ulyanovsk/predlozheniya_uslug/arenda_katera_progulki_ро_volge_4184024635!%
и %!https://waterbase.ru/!% размещены
объявления с предложениями о платных услугах по аренде катеров и осуществлению
водных прогулок на территории ***, что свидетельствует об осуществлении
предпринимательской деятельности без регистрации и лицензии.
Полагая информацию,
размещенную в сети «Интернет» по URL-адресам: %!https://waterbase.ru/https://www.avito.ru/ulyanovsk/predlozheniya_uslug/arenda_katera_progulki_ро_volge_4184024635!%,
информацией, распространение которой на территории Российской Федерации
запрещено, прокурор обратился в суд с настоящим административным исковым
заявлением.
Из представленного в
материалы дела акта осмотра, составленного помощником Ульяновского
транспортного прокурора, следует, что по результатам проведенного 28.06.2024
мониторинга сети «Интернет» выявлены страницы с URL-адресам:%!https://waterbase.ru/,https://www.avito.ru/ulyanovsk/predlozheniya_uslug/arenda_katera_progulki_ро_volge_4184024635!%,
на которых размещены объявления о проведении прогулочных поездок по реке Волга
на маломерном судне на коммерческой основе, то есть о перевозке внутренним
водным транспортом. К акту приложены скриншоты указанных страниц.
Владельцем домена %!https://waterbase.ru/!% является Терешин
К.С., владельцем сайта *** является ООО «КЕХ еКоммерц».
Суд первой
инстанции, проанализировав положения ст. 15.1
Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ, согласно которой информация,
признаваемая запрещенной к распространению на территории Российской Федерации,
должна носить ярко выраженный противоправный характер, наносящий вред
неопределенному кругу лиц, а Реестр предназначен для противодействия
распространению информации, представляющей собой угрозу интересам Российской
Федерации, безопасности и правопорядку, создающей опасность для населения
Российской Федерации, пришел к выводу о том, что сведения о наличии у лиц,
представляющих вышеуказанные услуги, лицензии на перевозку пассажиров
внутренним водным транспортом отсутствуют.
При этом
вышеперечисленные объявления на сайтах %!https://waterbase.ru/!%
и %!https://www.avito.ru/!% представляют собой
публичную оферту, содержащую предложение, адресованное неопределенному кругу
лиц, на заключение договора фрахтования судна по экскурсионно-прогулочному
маршруту, то есть действия по распространению данной информации связаны с
гражданскими правоотношениями по предоставлению услуг, и с учетом положения части 6
статьи 10 Закона об информации эти действия могут быть признаны
запрещенными, если за их совершение предусмотрена уголовная или
административная ответственность.
Вместе с тем, исходя
из презумпции добросовестности и разумности действий рассматриваемых участников
гражданских правоотношений, размещение спорных объявлений на сайтах %!https://waterbase.ru/!% и %!https://www.avito.ru/!% не противоречит
действующему законодательству, поскольку само по себе оказание услуг
фрахтования судна законом не ограничено. Кроме того, законодателем не
предусмотрена ответственность за отсутствие в объявлениях об оказании
вышеуказанных услуг сведений о наличии у фрахтовщика соответствующей лицензии.
С выводом районного
суда о том, что размещенные на принадлежащих ответчикам сайтах %!https://waterbase.ru!% и %!https://www.avito.ru!% объявления
представляют собой публичную оферту, содержащую предложение, адресованное
неопределенному кругу лиц, на заключение договора фрахтования судна по
экскурсионно-прогулочному маршруту, содержание объявлений не подразумевает
отклонение действий участников гражданского оборота от добросовестного
поведения, информация о сдаче во фрахт маломерных судов не противоречит закону,
из объявлений не следует, что фрахт маломерных судов осуществляется в нарушение
установленного законом порядка и в отсутствие лицензии, судебная коллегия
соглашается.
Вопреки доводам
апелляционного представления, в силу ч.1 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания
обстоятельств, свидетельствующих о необходимости признания информации
запрещенной, в данном случае возлагается на прокурора.
Между тем,
совокупная оценка представленных прокурором акта осмотра, скриншотов сайтов с
объявлениями, а также скриншотов переписки из мессенджера WhatsApp указывает на
то, что необходимой для удовлетворения исковых требований и признания указанной
прокурором информации запрещенной совокупности не имеется.
Так, Конституцией
Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет
право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять
информацию любым законным способом (части 1,
4 статьи 29).
Согласно ч.1 ст. 10
Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных
технологиях и о защите информации» (далее по тексту решения – Федерального
закон «Об информации») в Российской Федерации распространение информации
осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным
законодательством.
Статьей 9
Федерального закон «Об информации» предусмотрена возможность ограничения
доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя,
нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения
обороны страны и безопасности государства.
Передача информации
посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей
осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных
федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов
интеллектуальной собственности и может быть ограничена только в порядке и на
условиях, которые установлены федеральными законами (ч. 5 ст. 15
Федерального закона «Об информации»).
Частями 1
и 2 ст.15.1
Федерального закона «Об информации» установлено, что в целях ограничения
доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение
которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная
информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов
в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети
«Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской
Федерации запрещено» (далее - реестр).
В Федеральном законе
«Об информации» под информацией понимаются сведения (сообщения, данные)
независимо от формы их представления; под распространением информации -
действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или
передачу информации неопределенному кругу лиц (п.п. 1,
9 ст.2).
В соответствии с п.п. 1,
2 ст.129
ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от
одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование,
реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в
обороте. Законом или в установленном законом порядке могут быть введены
ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут
быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать
лишь определенным участникам оборота, либо совершение сделок с которыми допускается
по специальному разрешению.
Договором признается
соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении
гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в
заключении договора (п.1 ст.420,
п.1 ст.421
ГК РФ).
Договор заключается
посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон
и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается
заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Реклама и
иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как
приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее
все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля
лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении
условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (п.2 ст.432,
п.1 ст.433,
п.п. 1,
2 ст.437
ГК РФ).
Согласно ст. 787
ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется
предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости
одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для
перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования,
а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами,
кодексами и иными законами.
В силу п.3 ст.97
Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации по договору
фрахтования судна одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой
стороне (фрахтователю) за обусловленную плату для выполнения одного или
нескольких рейсов определенные помещения судна.
В соответствии со
ст.96 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, маршруты
перевозок пассажиров в зависимости от условий перевозок, их продолжительности,
протяженности маршрутов перевозок пассажиров и качества предоставляемых
пассажирам услуг подразделяются на следующие виды:
- транспортные -
транзитные, местные, пригородные, внутригородские маршруты перевозок пассажиров
и переправы;
- туристские -
маршруты перевозок пассажиров продолжительностью более чем 24 часа;
-
экскурсионно-прогулочные - маршруты перевозок пассажиров продолжительностью не
более чем 24 часа.
В п.6 ст.95
Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации указано, что
перевозки пассажиров и их багажа могут осуществляться по договору фрахтования
судна.
Принимая во
внимание, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены,
представленные сторонами доказательства по делу исследованы и оценены, суд,
руководствуясь принципами равноправия сторон, законности и справедливости при
разрешении дела, обоснованно не нашел правовых оснований для удовлетворения
административных исковых требований исполняющего обязанности Ульяновского
транспортного прокурора.
Таким образом,
принятое по делу решение является правильным. Оснований, влекущих в силу ст.
310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмену
решения суда, не имеется.
Учитывая, что
решение суда соответствует положениям действующего законодательства, оснований
для его отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от
2 сентября 2024 года оставить без
изменения, апелляционное представление исполняющего обязанности Ульяновского
транспортного прокурора – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной
форме 09.01.2025
