У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Яковлева Н.А.
Дело № 12-215/2024
73RS0001-01-2024-006887-95
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 9 января 2025
года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре Якуте
М.Н.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании
дело по жалобе начальника Управления
муниципальной собственностью администрации города Ульяновска Вдовина Евгения
Александровича на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от
16 октября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, в отношении начальника Управления
муниципальной собственностью администрации города Ульяновска Вдовина Евгения
Александровича (дело №5-385/2024),
установил:
постановлением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16.10.2024 начальник Управления
муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (далее -
Управление муниципальной собственностью) Вдовин Е.А. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в
виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Вдовин Е.А. не соглашается с
вынесенным постановлением, полагает его подлежащим отмене либо изменению, с
применением положений, установленных в ст.4.1.1 КоАП РФ, с заменой
административного наказания в виде штрафа на предупреждение.
В обоснование жалобы
указывает, что оснований для отказа в предоставлении субсидий МУП
«Ульяновскэлектротранс» и УМУП «Ульяновскводоканал» не имелось, поскольку по
результатам проведенной отраслевым органом проверки документов получателей
субсидий в Управление муниципальной собственностью были представлены
положительные заключения о наличии оснований для предоставления субсидий и об
отсутствии нарушений в документах. Ответственность за достоверность
представленной информации в данных случаях несет руководитель предприятия. Что
касается недостающих документов, то УМУП «Ульяновскводоканал» данные документы
были представлены нарочно, без сопроводительного письма.
Отмечает, что часть
субсидий УМУП БПХ «Русские бани» направлены на погашение задолженности перед
УФНС России по Ульяновской области, а не перед АО «Ульяновскэнерго» по
независящим от него причинам, в связи с тем, что на расчетные счета предприятия
были наложены арест и инкассовое поручение.
Не считает
нарушением заключение соглашений между Управлением муниципальной собственностью
и муниципальными унитарными предприятиями по типовой форме, утвержденной
приказом Финансового управления администрации г.Ульяновска от 04.05.2017 №46,
поскольку Управление не было извещено об утверждении новой формы соглашения.
Указанная типовая форма соглашения действовала в 2023 году и до ее отмены в
августе 2024 года параллельно с новой формой, утвержденной 30.12.2022.
Также указывает, что
УМУП «Ульяновскводоканал» обоснованно погасил задолженность перед МУП «УльГЭС»,
перечислив денежные средства контрагентам последнего, что подтверждается платежными
документами. Заключения дополнительного соглашения в данном случае не
требовалось.
УМУП «Парк культуры
и отдыха «Победа» имело право на получение субсидии. Основанием для этого
являлись решения Арбитражного суда Ульяновской области.
Обращает внимание,
что Управлением муниципальной собственностью устранены нарушения в части
возврата субсидий, выданных МУП «Ульяновскэлектротранс» и УМУП
«Ульяновскводоканал», а также в части применения штрафных санкций к указанным
предприятиям и УМУП «Парк культуры и отдыха «Победа». В целях устранения
нарушений Управлением муниципальной собственностью неоднократно направлялись в
адрес УМУП БПХ «Русские бани» требования о возврате средств, которые исполнены
не были, в связи с чем подан иск к указанному предприятию в Арбитражный суд
Ульяновской области о возврате субсидии.
Подробно позиция
Вдовина Е.А. изложена в жалобе.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, заслушав Вдовина Е.А. и его защитника Серебрякова Н.П., поддержавших и дополнивших доводы жалобы, допросив
свидетелей Б*** О.А. и К*** Л.Г., прихожу к выводу о том, что действия Вдовина
Е.А. верно квалифицированы по ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ, устанавливающей
ответственность за нарушение главным распорядителем бюджетных средств,
предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям,
физическим лицам, условий их предоставления.
Постановлением
Правительства Ульяновской области от 03.03.2021 № 222 утвержден порядок предоставления
субсидии муниципальным унитарным предприятиям для финансового обеспечения
затрат, связанных с их деятельностью, в целях восстановления их
платежеспособности (далее – Порядок, Порядок предоставления субсидии), который определяет
цели предоставления субсидии и категории получателей субсидии, критерии отбора
получателей субсидии, порядок и условия заключения соглашения о предоставлении
субсидии и порядок и условия её предоставления, требования к отчетности и
порядок возврата субсидии в городской бюджет в случае нарушения условий,
установленных при предоставлении субсидии, порядок контроля за выполнением
условий, целей и порядка предоставления субсидии их получателями и
ответственность за их нарушение.
Согласно п.1.2
Порядка предоставления субсидии целью предоставления субсидии является
восстановление платежеспособности и предупреждение банкротства муниципальных
унитарных предприятий.
В соответствии с
п.1.3 Порядка субсидия используется муниципальными унитарными предприятиями по
следующим направлениям:
погашение
просроченной кредиторской задолженности по налогам и иным обязательным платежам
в бюджет и во внебюджетные фонды;
погашение
просроченной кредиторской задолженности по уплате пеней, штрафов,
исполнительских сборов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с
законодательством Российской Федерации в бюджеты бюджетной системы;
погашение
просроченной кредиторской задолженности ресурсоснабжающим организациям;
погашение просроченной кредиторской задолженности топливно-энергетическим
организациям;
погашение
просроченной кредиторской задолженности по оплате требований о выплате выходных
пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому
договору;
погашение иной
просроченной кредиторской задолженности.
При этом в силу пп.1.6.2
критериями отбора получателей субсидий являются, в том числе:
- наличие у
предприятия признаков банкротства, определенных ст.3
Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;
- неспособность
муниципального унитарного предприятия удовлетворять требования кредиторов по
денежным обязательствам, выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц,
работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнять обязанности
по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или)
обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны
быть исполнены.
Исходя из п.2.1
Порядка предоставления субсидии расчет размера субсидии определяется
муниципальным унитарным предприятием исходя из ряда условий, в числе которых указано,
что обязанность по налогам, сборам и
иным обязательным платежам, а также по просроченной кредиторской задолженности
должна быть не исполнена предприятием в течение трех месяцев с даты, когда она
должна была быть исполнена, на дату принятия решения о предоставлении субсидии.
Согласно
п.3.1 Порядка условиями предоставления субсидии являются, в том числе
возникновение у получателя субсидии признаков банкротства, определенных ст.3
Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Пунктом
3.3 Порядка установлен перечень документов предоставляемых получателем субсидии
в отраслевой (функциональный) орган администрации города Ульяновска,
осуществляющий функции по координации и регулированию финансово-хозяйственной
деятельности предприятия, согласно которому получатель субсидии представляет, в
том числе следующие документы:
- бухгалтерский
баланс на последнюю отчетную дату, предусмотренную утвержденным планом
финансово-хозяйственной деятельности на соответствующий финансовый год
(квартал, полугодие, 9 месяцев, год);
- отчет о
показателях финансово-хозяйственной деятельности на последнюю отчетную дату,
предусмотренную утвержденным планом финансово-хозяйственной деятельности на
соответствующий финансовый год (квартал, полугодие, 9 месяцев, год);
- реестр
кредиторской задолженности на последнюю отчетную дату в разрезе кредиторов, с
указанием просроченной задолженности более трех месяцев;
- реестр общей
дебиторской задолженности в разрезе дебиторов, с указанием текущей
задолженности, просроченной задолженности более трех месяцев и безнадежной
(нереальной) к взысканию;
- справки Управления
Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области о состоянии расчетов
по налогам, сборам и взносам, Пенсионного фонда Российской Федерации о
состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам, Фонда социального
страхования Российской Федерации о наличии задолженности по уплате страховых
взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, полученных в срок
не ранее 30 календарных дней до даты подачи заявки;
- акты сверок
взаимных расчетов с организациями - поставщиками товаров, работ (услуг) по
состоянию не более 15 дней до даты подачи заявления.
В соответствии с
п.3.12 Порядка предоставления субсидии основаниями для отказа в заключении соглашения
и предоставлении субсидии являются:
- несоблюдение
условий предоставления субсидии, указанных в п.3.1
настоящего Порядка;
- несоответствие получателя
субсидии требованиям, установленным п.1.6
настоящего Порядка;
- непредставление
(представление неполного пакета) документов, указанных в п.3.3
настоящего Порядка;
- недостоверность
представленной получателем субсидии информации. Пунктом
4.3 Порядка предусмотрен механизм действий Управления муниципальной
собственностью в случае выявления нарушений порядка и условий предоставления
субсидии, предусмотренных настоящим Порядком, согласно которому Управление муниципальной
собственностью в течение пяти рабочих дней со дня выявления нарушения
направляет получателю субсидии требование о возврате субсидии в течение 10
календарных дней со дня получения указанного требования на лицевой счет
Управления.
В целях выявления
нарушений, указанных п.4.3 Порядка, Управление муниципальной собственностью в
силу п.5.1 Порядка наделено полномочиями
по осуществлению проверки соблюдения получателями субсидии порядка и условий
предоставления субсидии, в том числе в части достижения результатов их
предоставления, предусмотренных настоящим Порядком, а также проведению
мониторинга достижения результатов предоставления субсидии, определенных соглашением,
и событий, отражающих факт завершения соответствующего мероприятия по получению
результата предоставления субсидии (контрольная точка).
Анализ указанных
норм в их нормативном единстве свидетельствует о том, что муниципальному
унитарному предприятию могла быть предоставлена субсидия в целях погашения
просроченной кредиторской и иной указанной в Порядке задолженности при
предоставлении получателем субсидии полного пакета документов, подтверждающих
право на получение субсидии. В свою очередь Управление муниципальной
собственностью наделено правом проведения проверок полноты представленных
документов и обязано проверять законность предоставления субсидии.
Из материалов дела
следует, что в соответствии с распоряжением Финансового управления
администрации города Ульяновска от 06.05.2024 №30 проведена внеплановая
выездная проверка Управления муниципальной собственностью, целью которой
являлась проверка законности предоставления субсидий, по результатам которой
составлен акт выездной проверки от 06.06.2024 №15.
На основании
сведений, содержащихся в указанном акте, 20.09.2024 начальником
контрольно-ревизионного отдела Финансового управления администрации города
Ульяновска составлен протокол об административном правонарушении в отношении
начальника Управления муниципальной собственностью администрации г.Ульяновска Вдовина
Евгения Александровича по факту совершения административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ.
Постановлением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16.10.2024 Вдовин Е.А. привлечен к
административной ответственности по указанной норме.
Материалами дела
установлено, что начальник Управления муниципальной собственностью
администрации г.Ульяновска Вдовин Е.А., являющийся руководителем главного распорядителя
бюджетных средств, предоставляющего субсидии юридическим лицам, индивидуальным
предпринимателям, физическим лицам, допустил нарушение условий их
предоставления при следующих обстоятельствах.
В 2023 году
возглавляемым Вдовиным Е.А. Управлением из бюджета муниципального образования
«город Ульяновск» предоставлены субсидии МУП «Ульяновскэлектротранс» на общую
сумму 77 093 415, 39 рублей.
Основанием
предоставления субсидии явилась необходимость погашения кредиторской
задолженности, которая не была исполнена в течение трех месяцев с даты, когда
она должна была быть исполнена, на дату принятия решения о предоставлении
субсидии.
Так, согласно
информации, предоставленной в Управление задолженность по кредиторам ООО «Карьер
восточный» и ООО «Горизонт» по состоянию на 01.09.2023 указана как просроченная;
задолженность по кредиторам ООО «Базис», ООО «ЖДС», ИП Палесчиков И.А. по состоянию на 01.12.2023
также указана как просроченная.
Однако в
соответствии с отчетами и расшифровкой кредиторской задолженности по состоянию
на 01.10.2023, данным бухгалтерского учета на 06.10.2023, то есть на дату
принятия решения о предоставлении субсидии, по кредиторам ООО «Восточный
карьер» и ООО «Горизонт» просроченная задолженность в сумме 2 297 431 рублей
отсутствовала.
Аналогичным образом по
данным бухгалтерского учета на 27.12.2023, то есть на дату принятия решения о
предоставлении субсидии, по кредиторам ООО «Базис», ООО «ЖДС» и ИП Палесчиков И.А. просроченная задолженность
отсутствовала.
Таким образом,
в нарушение п.2.1 Порядка предоставления
субсидии, п.5.3.1 соглашения о предоставлении субсидии от 06.10.2023, соглашения
о предоставлении субсидии от 27.12.2023 МУП «Ульяновскэлектротранс»
предоставлена субсидия на оплату задолженности, которая не является
просроченной на общую сумму 5 952 877 рублей.
При этом, вопреки
доводам жалобы, в нарушение п.4.3 Порядка предоставления субсидии, требование о
возврате субсидии направлено Управлением муниципальной собственностью только через
30 рабочих дней после составления акта результатов проверки от 22.03.2024.
Кроме того, в 2023
году возглавляемым Вдовиным Е.А. Управлением муниципальной собственностью из
бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в адрес УМУП
«Ульяновскводоканал» предоставлены субсидии на сумму 24 385 600 рублей при
отсутствии полного пакета предусмотренных Порядком документов, поскольку на
момент заключения соглашения не представлены: бухгалтерский баланс на последнюю
отчетную дату, предусмотренную утвержденным планом финансово-хозяйственной
деятельности; документы, подтверждающие обязательства по уплате просроченной
кредиторской задолженности; копии требований (претензий) об уплате
задолженности; копии вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных в
отношении получателя субсидии; копии исполнительных документов; акты сверок
взаимных расчетов с организациями - поставщиками товаров, работ (услуг) по
состоянию не более 15 дней до даты подачи заявления (04.12.2023).
В нарушение п.1.3, п.2.1
Порядка предоставления субсидии в расчет размера субсидии включена задолженность,
которая не являлась просроченной на дату принятия решения о предоставлении
субсидии на сумму 14 525 000 рублей.
МУП
«Ульяновскводоконал» не представило заверенные подписью и печатью получателя
субсидии копии платежных документов, подтверждающих перечисление получателем
субсидии средств субсидий в погашение просроченной кредиторской задолженности
МУП «УльГЭС».
Также, вопреки
доводам жалобы, в нарушение п.3 ст.313 ГК РФ, п.п.1.2, 2.1 Порядка, п.5.3.1
Соглашения от 27.12.2023 УМУП «Ульяновскводоканал» приняло исполнение
обязательств, предложенное за должника третьим лицом, в результате оплаты
расходов по договорам, заключенным МУП «УльГЭС» со сторонними организациями на
сумму 14 525 000 рублей. Так, согласно
платежным поручениям, приложенным к отчету, МУП «Ульяновскводоканал»
перечислены денежные средства не МУП «УльГЭС», а организациям, которые являются
контрагентами МУП «УльГЭС».
В соответствии с
соглашениями о предоставлении субсидии из бюджета муниципального образования
«город Ульяновск» в 2023 году УМУП «Парк культуры и отдыха «Победа» Управлением
муниципальной собственностью предоставлены субсидии на общую сумму 22 579 349
рублей.
При этом в нарушение
п.п. 1.2, 2.1 Порядка предоставления субсидии, п.5.3.1 Соглашения от 27.12.2023
УМУП «Парк культуры и отдыха «Победа»
представлена субсидия на оплату кредиторской задолженности ООО «М-Строй» по
решению арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2023 (дело
№А72-1310/2023), которая на дату принятия решения о предоставлении субсидии, то
есть на 27.12.2023, погашена намного ранее за счет собственных средств
предприятия на общую сумму 17 860 425 рублей.
Таким образом,
Вдовин Е.А., как должностное лицо, ответственное за соблюдение Порядка, не
предпринял исчерпывающие меры по проверке соблюдения получателями субсидии
порядка и условий ее предоставления, в том числе в части достижения результатов
их предоставления, предусмотренных порядком, определенных соглашением, и
событий, отражающих факт завершения соответствующего мероприятия по получению
результата предоставления субсидии в соответствии с установленным Порядком.
Верно оценив
имеющиеся в материалах дела доказательства и полно установив обстоятельства
дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины Вдовина
Е.А. в инкриминируемом ему правонарушении.
Вина Вдовина Е.А. в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.15.5
КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в протоколе
об административном правонарушении от 20.09.2024 и решении судьи
доказательствами, которые оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы не
опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного решения, поскольку основаны на неверном
толковании закона.
Согласно п.3.1.2
разд.3 должностной инструкции - на начальника Управления муниципальной
собственностью возлагаются обязанности по обеспечению реализации задач и
выполнению функций, предусмотренных положением об Управлении, несение
персональной ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение
функций и полномочий, возложенных на Управление, и результаты его работы.
Учитывая изложенное,
полагаю верными выводы суда первой инстанции о том, что начальником Управления
муниципальной собственностью
Вдовиным Е.А. не был обеспечен должный контроль за соблюдением Порядка
предоставлении субсидии при предоставлении субсидий её получателям.
В материалах дела
отсутствуют доказательства того, что начальником Управления муниципальной
собственностью Вдовиным Е.А. были предприняты необходимые и достаточные
действия, направленные на то, чтобы не допустить указанных выше нарушений.
При этом не влекут
отмену постановления суда доводы о том, что рассматриваемые субсидии
предоставлены получателям субсидий после проверки и дачи заключения
соответствующими отраслевыми органами.
Так, в силу п.3.4
Порядка отраслевой орган рассматривает и осуществляет проверку представленных
муниципальным унитарным предприятием документов, указанных в п.3.3 разд.3,
в течение пяти рабочих дней и готовит заключение о наличии (отсутствии)
оснований для предоставления субсидии, которое направляет его вместе с
документами на согласование в балансовую комиссию (далее - Комиссия) либо
готовит и направляет мотивированный отказ предоставления субсидии (п.3.5).
Согласно п.3.6
Порядка Комиссия рассматривает заключение, представленное отраслевым органом, и
документы, указанные в п.3.3 настоящего Порядка, и принимает
решение о согласовании либо отказе в согласовании представления средств.
В соответствии с
п.3.8 Порядка в случае принятия Комиссией решения о предоставлении субсидии
Управление муниципальной собственностью не позднее пяти рабочих дней со дня
проведения заседания Комиссии составляет и подписывает соглашение.
При этом, в силу
положений Постановления
администрации г.Ульяновска от 05.05.2022 №591 «Об утверждении Положения о
постоянно действующей балансовой комиссии при Межведомственном совете по
повышению эффективности расходов средств бюджета муниципального образования «Город
Ульяновск» решения данной Комиссии носят только рекомендательный
характер.
Таким образом,
исходя из системного толкования взаимосвязанных положений п.п.3.4, 3.5, 3.8,
4.3 и 5.1 Порядка предоставлении субсидии само по себе наличие заключения
отраслевого органа и решения балансовой комиссии не являются безусловным
основанием к заключению Управлением муниципальной собственностью соглашения о
предоставлении субсидии.
Нарушение в части
заключения соглашений между Управлением муниципальной собственностью и
муниципальными унитарными предприятиями по типовой форме в вину Вдовину Е.А. не
вменялось.
Иные доводы жалобы были
предметом исследования суда первой инстанции, всем им дана надлежащая правовая оценка.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки правильных выводов
суда первой инстанции.
Вместе с тем
полагаю, что из объема вины Вдовина Е.А. подлежит исключение нарушение п.4.1 Порядка
предоставления субсидии в части перечисления субсидии в адрес УМУП БПХ «Русские
бани» в счет погашения просроченной
задолженности АО «Ульяновскэнерго» в сумме 409 345,78 рублей, поскольку
указанные денежные средства были списаны в принудительном порядке ИФНС России
по Ульяновской области, что исключает вину Вдовина Е.А. в нарушении Порядка
предоставления субсидии в данной части.
В связи с изложенным
постановление суда в данной части подлежит изменению.
Положения ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в пределах
санкции ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ.
При этом не влекут
снижение либо отмену назначенного наказания доводы жалобы о том, что
Управлением муниципальной собственностью приняты меры к возврату необоснованно
предоставленных сумм субсидий.
Не основанными на
верном толковании закона являются доводы жалобы о возможности замены
назначенного Вдовину Е.А. наказания на предупреждение с применением механизма,
предусмотренного ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку установленная данной нормой
совокупность необходимых условий для замены наказания отсутствует.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от
16 октября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ, в отношении Вдовина Евгения
Александровича – изменить.
Исключить из объема
вины Вдовина Евгения Александровича выводы о нарушении им п.4.1 Порядка
предоставления субсидии в части перечисления субсидии в адрес УМУП БПХ «Русские
бани» в счет погашения просроченной
задолженности АО «Ульяновскэнерго» в сумме 409 345,78 рублей.
В остальном постановление
судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 октября 2024 года оставить без
изменения, жалобу Вдовина Евгения Александровича – без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья В.Г.
Буделеев
