УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2024-004101-14
Судья Алексеева
Е.В.
Дело № 33-5593/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
10 декабря 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Рыбалко В.И., Маслюкова П.А.
при секретаре
Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «Построим всех» на решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 16 июля 2024 года, с учетом определения того же суда
об исправлении описки от 9 августа 2024 года, по делу № 2-3205/2024, которым постановлено:
в удовлетворении
исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Построим всех» к
Тумину Алексею Александровичу о взыскании
суммы неосновательного обогащения
– отказать.
Заслушав доклад
судьи Рыбалко В.И., объяснения представителя общества с ограниченной
ответственностью «Построим всех» Лютикова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с
ограниченной ответственностью (ООО) «Построим всех» обратилось в суд с иском к
Тумину А.А. о взыскании неосновательного обогащения
В обоснование иска
указано, что 19 октября 2020 года между истцом ООО «Построим всех» и ответчиком
Туминым А.А. был заключен договор подряда на строительство жилого дома № ***. В ходе выполнения работ между
сторонами возникли разногласия относительно качества и сроков выполнения работ.
Решением
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 29 июня 2021 года по гражданскому делу №
2-1886/2021 с ООО «Построим всех» в пользу Тумина А.А. были взысканы денежные
средства в сумме 754 140, 20 руб., в том числе 420 139 руб. 20 коп. - в
счет возмещения расходов по устранению строительных недостатков строящегося индивидуального жилого дома.
Как следует из
заключения проведенной по делу судебной
экспертизы, выявлены недостатки выполнения работ – отбитости и сколы на
блоках наружных стен, превышение толщины швов, иные недостатки. Стоимость
устранения недостатков составила 420 139 руб. 20 коп.
Взысканные судом
денежные средства были выплачены Тумину А.А. в рамках исполнительного
производства № ***.
При этом, фактически
работы по демонтажу стеновых блоков Туминым А.А. не произведены,
демонтированные блоки ООО «Построим всех» не возвращены. Напротив,
Тумин А.А. продолжил строительство с использованием результата работ,
выполненного ООО «Построим всех», что фактически означает принятие им
результата работ, выполненного ООО
«Построим всех».
Усмотрело со стороны
ответчика Тумина А.А. злоупотребление правом и неосновательное обогащение в
размере 420 139 руб. 20 коп.
ООО «Построим всех»
просило суд взыскать в его пользу с Тумина А.А. неосновательное обогащение в
размере 420 139 руб. 20 коп.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «Построим всех» просит решение суда отменить, принять по делу новое
решение об удовлетворении исковых требований.
Полагает, что судом
были неправильно применены нормы материального права.
Не соглашается с
выводами суда об обязательности выплаты взысканных с него в пользу Тумина А.А. денежных
средств и об отсутствии со стороны
Тумина А.А. неосновательного обогащения. Отмечает, что потребитель сам
выбрал способ защиты нарушенных прав путем возмещения ему причиненных убытков.
Взысканные убытки являются компенсацией затрат потребителя на устранение
недостатков, которые он должен будет понести, и носят целевой характер.
Продолжив строительство дома с использованием результата работ,
выполненных ООО «Построим всех», Тумин
А.А. никаких убытков не понес, фактически злоупотребив своими правами. Доказательства
фактического выполнения работ по устранению недостатков Туминым А.А.
представлены не были. В нарушение норм действующего законодательства Тумин А.А.
не возвратил ООО «Построим всех» ранее использованные строительные материалы
(блоки).
В отзыве на
апелляционную жалобу Тумин А.А. просит решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную
силу судебным постановлением по ранее
рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не
доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в
котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим
Кодексом.
Ранее
Засвияжским районным судом города Ульяновска было рассмотрено
гражданское дело № 2-1886/2021 по иску Тумина А.А. к ООО «Построим всех» о расторжении договора, взыскании
уплаченных по договору денежных средств, убытков, компеснации морального вреда,
штрафа, и по встречному иску
ООО «Построим всех» к Тумину А.А. о взыскании денежных средств в счет
оплаты выполненных работ.
При этом судом было
установлено, что между Туминым А.А. (заказчик) и ООО «Построим всех»
(подрядчик) был заключен договор строительного подряда № *** в период с 19 октября 2020 года по 31
января 2021 года.
Заказчик выплатил
подрядчику аванс в сумме 1 506 375 руб.
Впоследствии
заказчик отказался от исполнения договора в связи с нарушением подрядчиком
сроков выполнения работ и претензиями к их качеству.
Согласно заключению
проведенной по указанному делу судебной строительно-технической экспертизы
стоимость фактически выполненных
ООО «Построим всех» строительных работ по договору № 1/191020! от 19
октября 2020 года составила 1 229 084 руб.
При выполнении работ
были допущены значительные устранимые строительные недостатки: многочисленные
сколы и отбитости на блоках наружных стен и перегородок, размером более 10 мм;
повсеместно толщина (ширина) вертикальных и горизонтальных швов между блоками
(на стенах и перегородках) превышает 5 мм; ввод электрического кабеля в
дом устроен в конструкции пола дверного проема открыто в месте движения;
выпуски водопроводных и канализационных
пластиковых труб устроены в конструкции пола с отступом от поверхности
стен менее 20 мм.
Стоимость устранения
вышеуказанных недостатков составила
489 541 руб. В составленной
судебным экспертом локальной смете предусмотрено выполнение работ по разборке
мелкоблочных стен и кладка стен и перегородок из газобетонных блоков.
Вступившим в
законную силу решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 29 июня
2021 года исковые требования Тумина А.А. к ООО «Построим всех»
были удовлетворены частично. Судом был
расторгнут договор строительного подряда № !1/191020! от 19 октября 2020 года,
заключенный между Туминым А.А. и ООО «Построим всех». Также с ООО «Построим всех» в пользу
Тумина А.А. были взысканы уплаченные по договору денежные средства в сумме 199
001 руб., стоимость устранения строительных недостатков в размере 420 139 руб.
20 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы на
оценку материального ущерба в размере 25
000 руб., а всего денежные средства в
сумме 754 140 руб. 20 коп.
В удовлетворении
встречного иска ООО «Построим всех» к Тумину А.А. о взыскании денежных средств
в счет оплаты выполненных работ судом было отказано.
По вышеуказанному
делу ООО «Построим всех» не ставился и судом не разрешался вопрос о возложении
на Тумина А.А. обязанности возвратить ООО «Построим всех» ранее
использованные строительные материалы (стеновые блоки).
Взысканные судом
денежные средства были выплачены ООО «Построим всех» Тумину А.А. в рамках
исполнительного производства.
В обоснование заявленных
по настоящему гражданскому делу исковых требований ООО «Построим всех» указло,
что фактически Тумин А.А. не выполнил работы по разборке мелкоблочных стен и
кладке стен и перегородок из газобетонных блоков, продолжил строительство
жилого дома с использованием результата
работ, выполненных ООО «Построим всех»,
никаких убытков не понес, фактически злоупотребил своими правами.
В соответствии
с п.п. 2, 3, 4 ст. 1 Гражданского
кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические
лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем
интересе.
При установлении,
осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских
обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе
извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно
п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,
предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и
юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но
в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские
права и обязанности.
В силу ст. 12 ГК РФ возмещение убытков
является одним из способов защиты нарушенного гражданского права, наряду с
другими способами, такими как: восстановление положения, существовавшего до
нарушения права, самозащита права, присуждение к исполнению обязанности в
натуре.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого
нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если
законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело
или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или
повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,
которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы
его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из содержания п.п. 1, 2 ст. 1102
ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или
сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет
другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно
приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за
исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила о неосновательном обогащении
применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение
результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц
или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1103
ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или
иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений,
правила, предусмотренные настоящей главой,
подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об
истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны
в обязательстве к другой о
возврате исполненного в
связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного
недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Из содержания
вышеуказанных правовых норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при
наличии определенных
условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные
правоотношения.
Условиями
возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:
имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за
счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не
основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего
договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства
должны иметь место в совокупности.
Таким образом, по
делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность
доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт
сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность
доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого
имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в
силу закона не подлежит возврату.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 10 ГК РФ не допускаются
осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред
другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное
заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление
правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица,
такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
В соответствии с п.
1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые
она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Применив
вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу
доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал истцу ООО
«Построим всех» в удовлетворении заявленного требования о взыскании в его
пользу с ответчика с Тумина А.А. неосновательного обогащения.
При этом суд первой
инстанции правильно исходил из непредставления истцом допустимых, достоверных и
достаточных доказательств совершения ответчиком действия в обход закона с
противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления
гражданских прав (злоупотребления правом), а также доказательств возникновения
у ответчика за счет истца неосновательного обогащения.
С выводами суда
первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует
фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах
материального права.
Факт ненадлежащего
исполнения ООО «Построим всех» договора подряда, некачественного выполнения
строительных работ и причинения Тумину А.А. в связи с этим убытков в размере
420 139 руб. 20 коп. установлен вступившим в законную силу решение суда,
обязательным в силу ст. 13 ГПК РФ обязательный характер.
Нарушенное законное
право Тумина А.А. было защищено судом путем взыскания в его пользу с ООО
«Построим всех», как с виновного лица, суммы причиненных убытков. В то же время
на Тумина А.А. не была возложена
судом обязанность совершать какие-либо конкретные действия по ремонту
принадлежащего ему строящегося дома.
Более того,
действующее законодательство не устанавливает для Тумина А.А. какие-либо ограничения в
выборе им объема и характера действий по восстановлению его нарушенного права.
Доводы
апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства,
которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали
выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в
связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того,
они направлены на иную оценку добытых судом доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших
вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционной жалобы
не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных года ГПК РФ оснований для отмены решения суда в
апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит
оставлению без изменения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 16 июля 2024 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Построим всех» – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2024 года.
