УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2024-001392-81
Судья Надршина
Т.И.
Дело №33-5400/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
13 декабря 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Старостиной И.М., Власовой Е.А.,
при секретаре
Герасимове А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Юридическое бюро «Линия права» на решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 26 августа 2024 года, по гражданскому делу
№2-1613/2024, по которому постановлено:
исковые требования
Ямщиковой Веры Юрьевны удовлетворить.
Взыскать с ООО
«Юридическое бюро «Линия права» (ИНН *** в пользу Ямщиковой Веры Юрьевны
(паспорт ***) денежные средства в размере 105 000 руб., компенсацию морального
вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 55 000 рублей.
Взыскать с ООО
«Юридическое бюро «Линия права» государственную пошлину в доход местного
бюджета в размере 3600 руб.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., пояснения Ямщиковой В.Ю., её представителя Большаковой
С.Е., полагавших необходимым решение суда оставить без изменения, судебная
коллегия
установила:
Ямщикова В.Ю.
обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью
«Юридическое бюро «Линия права» (далее - ООО «ЮБ «Линия права») о защите прав
потребителя.
В обоснование иска
указала, что 17.05.2023 между сторонами были заключены договоры возмездного
оказания юридических услуг №*** и №***, предметами которых являлись обязанности
по представлению интересов сына истца Калинникова А.В., обвиняемого в преступлении
по части 5 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Стоимость услуг по
договорам составила 105 000 руб.
Во исполнение своих
обязательств по вышеуказанным договорам об оказании юридических услуг истцом
была уплачена денежная сумма в указанном размере, однако до настоящего времени
ответчик юридические услуги стороне истца не оказал.
Калинников А.В.
привлекался к уголовной ответственности, поэтому ООО «ЮБ «Линия права» не могло взять на себя
обязательство о назначении своего представителя и юридическое сопровождение в
отношении последнего по уголовному делу. Осуществлять защиту законных прав и
интересов Калинникова А.В. по уголовному делу могли только лица, имеющие статус
адвоката в соответствии с Федеральным Законом от 31.05.2002 «Об адвокатской
деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
В ходе судебных
разбирательств интересы Калинникова А.В. представляли адвокаты.
Просила взыскать с
ответчика денежные средства в размере 105 000 руб., компенсацию морального
вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в
пользу потребителя.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены:
Белозерова Л.А., Калинников А.В.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «ЮБ «Линия права» просит решение суда отменить.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что в материалы дела были представлены
доказательства, подтверждающие факт выполнения ответчиком работ по договорам
оказания юридических услуг. Данный факт подтверждается актами выполненных
работ, подписанными Ямщиковой В.Ю., а так же распечатками телефонных соединений
и скрин-шотами сообщений, которые подтверждают консультирование клиента в
рамках заключенного договора.
В возражениях на
апелляционную жалобу представитель Ямщиковой В.Ю. - Большакова С.Е. просит
решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела
следует, что 17.05.2023 между Ямщиковой В.Ю. и ООО «ЮБ «Линия права» были заключены
договоры возмездного оказания юридических услуг №*** и №***.
Предметом указанных
договоров является оказание юридических услуг, а именно: правовой анализ
ситуации, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы
для аргументации позиции по делу, подготовка документов в интересах Калинникова
А.В. в органы внутренних дел, назначение представителя, юридическое
сопровождение в интересах Калинникова А.В. (статья 337 Уголовного кодекса
Российской Федерации).
Цена договоров
составила: №*** - 50 000 руб., №*** - 55 000 руб.
В материалы дела
представлены согласование объемов проделанной работы по договору, отчеты о
проделанной работе.
При обращении к
ответчику в досудебном порядке о возврате денежных средств, последовал ответ об
отказе в удовлетворении претензии.
Как указывает
сторона истца до настоящего времени ответчик правовой помощи в рамках
вышеуказанных договоров стороне истца не оказал, в ходе судебных разбирательств
интересы Калинникова А.В. представляли иные адвокаты.
Считая свои права
нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.
Принимая решение
об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Ямщиковой В.Ю.,
не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Согласно статьям
309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,
предусмотренных законом.
В силу статьи 421
Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны
в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный,
так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора
определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание
соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны
могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров,
предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К
отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях
правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если
иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия
договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание
соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья
422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из части
2 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, безвозмездным признается
договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой
стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.
Договор вступает в
силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (часть 1
статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 431
Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора
судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и
выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности
устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в
целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи,
не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена
действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются
во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору
переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон,
обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Судом установлено и из материалов дела
следует, что в отношении Калинникова А.В. Ульяновским гарнизонным военным судом
21.09.2023 был вынесен приговор по части 5 статьи 337 Уголовного кодекса
Российской Федерации.
В рамках рассмотрения дела в отношении
Калинникова А.В. его интересы в качестве защитника представлял адвокат
Элатомцев В.П., за подписью адвоката
Белозеровой Л.А. была представлена апелляционная жалоба.
Сведений, подтверждающих оказание услуг в
рамках представленных договоров об оказании юридической помощи, стороной
ответчика ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции
представлено не было.
Суд первой
инстанции, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу об
обоснованности заявленных истцом требований, поскольку ответчиком не было
представлено доказательств выполнения условий договоров согласно их предмету.
С данным выводом
судебная коллегия соглашается.
Вопреки доводам
жалобы, подготовка и направление обращений на имя заместителя Генерального
прокурора РФ - Главного военного прокурора, Военного прокурора Ульяновского
гарнизона Центрального военного округа, Ульяновского гарнизонного военного
суда, руководителя Комитета солдатских матерей, беседы со следователем и
написание апелляционной жалобы на приговор в отношении Калинникова А.В., в
отсутствие соглашения с ним, а также вопреки его позиции, как верно указано судом
первой инстанции, не является доказательством исполнения договоров от
17.05.2023 - №*** и №***.
Поскольку права
Ямщиковой В.Ю., как потребителя, в части неисполнения условий договоров,
неоказания юридических услуг, предусмотренных договором, были нарушены, с
ответчика в пользу истца в силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О
защите прав потребителей» (далее - Закон о Защите прав потребителей) была
взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб.
Частью 6 статьи 13
Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении
судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с
изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или
уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в
добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере
пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из
приведенной правовой нормы с ответчика в пользу истца был взыскан штраф в
размере 55 000 руб.
Доводы
апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и
процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были
предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по
существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной
субъективной оценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств,
в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления
не влияют. Оснований, установленных статей 330 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта не установлено.
Следовательно,
решение суда отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 26 августа 2024 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Юридическое бюро
«Линия права» – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 27.12.2024
