У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0002-01-2023-007077-38
Судья
Кезина О.А.
Дело №33а-5680/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
17 декабря 2024 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой Е.В., Лифановой З.А.,
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области
на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21 декабря 2023 года, с
учетом определения того же суда об исправлении описки от 15 августа 2024 года,
по делу №2а-5239/2023, которым постановлено:
административные исковые требования Савельчевой Татьяны Викторовны
к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о
признании незаконными распоряжения об утверждении схемы расположения земельного
участка на кадастровом плане территории, приложенной к нему схемы расположения
земельного участка на кадастровом плане территории, об обязании принять меры по
снятию с кадастрового учета земельного участка удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение Министерства имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области № 2643-ОД от 26.06.2023 года
«Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане
территории».
Обязать Министерство имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области принять меры по снятию с кадастрового учета земельного
участка с кадастровым номером *** путем направления в орган государственного
кадастрового учета соответствующего заявления с приложением заверенной судом
копии настоящего решения, вступившего в законную силу.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия
установила:
Савельчева Т.В. обратилась в суд с административным иском к
Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, в
котором просила признать незаконными распоряжение об утверждении схемы
расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 26.06.2023
№2643-од, приложенную к нему схему расположения земельного участка на
кадастровом плане территории, исключить из Единого государственного реестра
недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ***.
В обоснование требований Савельчева Т.В. указала, что она
обратилась в Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской
области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и
предварительном согласовании предоставления на праве аренды земельного участка
с условным кадастровым номером ***, площадью 2482 кв.м.
Министерством имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области в утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления
земельного участка отказано со ссылкой на то, что на месте испрашиваемого
земельного участка распоряжением Министерства от 26.06.2023 №2643-од
сформирован земельный участок, площадью 1427 кв.м, с кадастровым номером ***.
Данные действия считает незаконными, поскольку указанное
распоряжение и схема к нему в нарушение п.20 ст.11.10 Земельного кодекса
Российской Федерации не были направлены в Управление Росреестра по Ульяновской
области. Таким образом, сведения о земельном участке, площадью 1427 кв.м, с
кадастровым номером *** подлежат исключению из ЕГРН.
Ссылаясь на нарушение её права на утверждение схемы и
предварительное согласование предоставления земельного участка, Савельчева Т.В.
просила признать незаконным распоряжение административного ответчика от
26.06.2023 №2643-од «Об утверждении схемы расположения земельного участка на
кадастровом плане территории», схему, утвержденную данным распоряжением, а
также исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером ***.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица
привлечено Управление Росреестра по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений
и архитектуры Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его
отменить, в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Полагает принятое в отношении Савельчевой Т.В. распоряжение
законным, поскольку на момент обращения административного истца в Министерство
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области действовало
распоряжение от 03.03.2023 №671-од «Об утверждении схемы расположения
земельного участка на кадастровом плане территории» с условным номером ***,
площадью 2527 кв.м., которое отменено не было.
Основания для признания незаконным оспариваемого
распоряжения от 26.06.2023 №2643-од отсутствуют, Савельчевой Т.В. не
представлено доказательств наличия у неё каких-либо прав на спорный земельный
участок.
Отмечает, что исполнением решения суда о снятии земельного
участка с кадастрового учета права и
интересы Савельчевой Т.В. восстановлены не будут ввиду отсутствия
исключительных обстоятельств для предоставления административному истцу
земельного участка.
Обращает внимание на то, что решением Засвияжского районного
суда г.Ульяновска по делу №2-586/2024 Савельчевой Т.В. отказано в
удовлетворении требований к Министерству имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области о признании незаконными действий по подготовке и
организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с
кадастровым номером ***, признании незаконным распоряжения №4828-од от
07.12.2023 в части проведения аукциона на заключение договора аренды земельного
участка.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не
явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений ст.150, ч.2 ст.306
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке ст.308
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.176 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно
быть законным и обоснованным.
Пленумом Верховного Суда
Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном
решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно
принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном
соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к
данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях
аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда
имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом
доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и
допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также
тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из
установленных фактов (пункты 2 и 3).
Согласно ст.96 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются
в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с
уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством
факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки,
позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или
вызова.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены
решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное
применение норм материального права или норм процессуального права.
Решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в
случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц,
участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания (п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ).
Такие нарушения допущены судом при рассмотрении настоящего
административного дела.
Как усматривается из материалов дела, по делу состоялось
одно судебное заседание с 08.12.2023 по 21.12.2023, в котором судом
неоднократно объявлялись перерывы: с 08.12.2023 по 15.12.2023, с 15.12.2023 по
18.12.2023, с 18.12.2023 по 20.12.2023, с 20.12.2023 по 21.12.2023. Общая
продолжительность перерыва в судебном заседании составила 13 дней, что
свидетельствует о нарушении
установленного процессуальным законодательством срока для объявления
перерыва в судебном заседании.
Статьей 169.1 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации установлено, что суд по ходатайству лица, участвующего в
деле, или по своей инициативе вправе объявить перерыв в судебном заседании
(часть 1).
Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не
превышающий пяти дней (часть 2).
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте
проведения заседания, считаются надлежащим образом извещенными о времени и
месте судебного заседания, проводимого после перерыва, и их неявка в судебное
заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения
(часть 7).
Поскольку судом нарушен установленный законом общий срок
перерыва в судебном заседании (5 рабочих дней), у суда отсутствовали основания
для применения положений ч.7 ст.169.1 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, позволяющих не извещать лиц, участвующих
в деле об объявленном в судебном заседании перерыве.
Обязанность суда по извещению лиц, участвующих в деле, о
времени и месте судебного заседания, прямо установлена статьей 96 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Представитель Управления Росреестра по Ульяновской области,
привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебном
заседании не участвовал и не был извещен об объявлении в судебном заседании
перерывов, которые фактически по продолжительности равнозначны отложению
судебного заседания.
Таким образом, на дату принятия решения у суда отсутствовали
сведения об извещении заинтересованного лица Управления Росреестра по Ульяновской области о
рассмотрении судом настоящего административного дела.
Указанные данные свидетельствуют о нарушении судом норм
процессуального права – рассмотрении административного дела в отсутствие лица,
участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания, что является основанием для безусловной отмены решения
суда в силу п.2 ч.1 ст.310 КАС РФ.
Учитывая допущенные судом при рассмотрении административного
дела процессуальные нарушения, обжалуемое решение суда не может быть признано
законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить
указанные процессуальные нарушения, верно определить круг лиц, участвующих в
деле, предмет спора, установить лиц, заинтересованных в разрешении данного
спора, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с нормами
права, регулирующими спорные правоотношения.
Поскольку решение суда отменено по процессуальным основаниям
и не рассматривалось судом апелляционной инстанции по существу, судебная
коллегия не дает оценку доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.309 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21
декабря 2023 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от
15 августа 2024 года, отменить. Административное дело №2а-5239/2023 направить в
Засвияжский районный суд г.Ульяновска на новое рассмотрение.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам,
установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
09.01.2024.
