УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2024-004404-75
Судья Фролов В.В. Дело № 33-6007/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 24
декабря 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в
составе:
председательствующего
Герасимовой Е.Н.,
судей Самылиной О.П., Карабанова А.С.,
при секретаре Герасимове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-3411/2024 по
апелляционной жалобе и дополнениям к ней областного государственного
автономного учреждения культуры «Ленинский мемориал» на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 18 июля 2024 года, с учетом определений того же суда от 22 августа 2024
года, от 7 октября 2024 года об исправлении описок и арифметических ошибок, по
которому постановлено:
исковые требования Никонова Владимира Алексеевича к
областному государственному автономному учреждению культуры «Ленинский
мемориал» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, возложении
обязанности аннулировать запись и предоставить отпуск, взыскании сумм
удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ областного
государственного автономного учреждения культуры «Ленинский мемориал» от
02.06.2024 № *** об увольнении *** Никонова Владимира Алексеевича с 02.06.2024.
Восстановить Никонова Владимира Алексеевича в должности ***
с 02.06.2024.
Обязать
областное государственное автономное учреждение культуры «Ленинский мемориал»
аннулировать запись об увольнении от 02.06.2024 в трудовой книжке работника –
Никонова Владимира Алексеевича путем признания ее недействительной.
Обязать областное государственное автономное учреждение
культуры «Ленинский мемориал» предоставить Никонову Владимиру Алексеевичу после
фактического восстановления на работе, по его заявлению ежегодный оплачиваемый
отпуск за период работы 2023-2024 длительностью 34 дня, учитывая при расчете
выплаченные работнику отпускные.
Взыскать с областного государственного автономного
учреждения культуры «Ленинский мемориал» в пользу Никонова Владимира
Алексеевича невыплаченную персональную надбавку за период с ноября 2022 года по
февраль 2024 года в размере 144 075 руб. 68 коп., компенсацию за ее
несвоевременную выплату за период с 02.12.2022 по 17.07.2024 в размере 48 372
руб. 17 коп., разницу в окладах за период с марта 2024 года по май 2024 года в
размере 5295 руб., компенсацию за ее несвоевременную выплату за период с
02.04.2024 по 17.07.2024 в размере 436 руб. 79 коп., средний заработок за
период с 03.06.2024 по 17.07.2024 в размере 82 177 руб., денежную компенсацию
морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы на оплату услуг
представителя в размере 20 000 руб.
В остальной части иска Никонова Владимира Алексеевича к
областному государственному автономному учреждению культуры «Ленинский
мемориал» о взыскании сумм отказать.
Взыскать с областного государственного автономного
учреждения культуры «Ленинский мемориал» в доход местного бюджета
государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение в части восстановления на работе, взыскании
заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., пояснения
представителей областного государственного автономного учреждения культуры
«Ленинский мемориал» Вороновой Е.В., Щавлева В.С., поддержавших доводы
апелляционной жалобы и дополнений к ней, Никонова В.А., его представителя
Логинова С.М., заключение прокурора
Насыровой Д.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Никонов В.А. обратился в суд с исковыми заявлениями к
областному государственному автономному учреждению культуры «Ленинский
мемориал» (далее – ОГАУК «Ленинский мемориал») о признании приказа об
увольнении незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности
аннулировать запись в трудовой книжке, предоставить оплачиваемый отпуск,
взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, недополученной
заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств,
компенсации морального вреда, судебных расходов.
Исковые требования
мотивированы тем, что с 05.09.1995 по 02.06.2024 Никонов В.А. работал в ОГАУК
«Ленинский мемориал» в должности ***. Решением Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 12.09.2022 на ОГАУК «Ленинский мемориал» возложена обязанность
привести заключенный с Никоновым В.А. трудовой договор от 01.01.2009 в
соответствие с нормами трудового законодательства, конкретизировав условия
получения выплат компенсационного и стимулирующего характера, указав:
наименование причитающейся выплаты, её размер, факторы, обуславливающие её
получение, периодичность, показатели и критерии оценки эффективности
деятельности. От добровольного исполнения решения суда ответчик уклонялся.
Больше года требовал от истца заключить с ним дополнительное соглашение,
содержащее вместо конкретного размера стимулирующих выплат в процентах от
оклада диапазон – интервал. В связи с чем истец был вынужден обратиться в
органы Прокуратуры и Государственную инспекцию труда. По результатам проверок
выявлены нарушения трудовых прав Никонова В.А. 01.04.2024 истец получил от
работодателя уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового
договора, в котором содержалась информация о повышении размера должностного
оклада, при этом в раздел о стимулирующих выплатах был снова внесен диапазон
вместо размера процентов от оклада. Также в уведомлении разъяснено, что в
случае отказа от подписания вышеуказанного соглашения трудовой договор с истцом
будет расторгнут. Никонов В.А. письменно уведомил ОГАУК «Ленинский мемориал»,
что от работы не отказывается и просил конкретизировать размер стимулирующих
выплат. Однако 31.05.2024 с ним произведен полный расчет, приказом от
02.06.2024 № *** истец был уволен. Основанием для прекращения (расторжения)
трудового договора послужил отказ работника от продолжения работы в связи с
изменением определенных сторонами условий трудового договора. Считает указанную
формулировку увольнения незаконной, поскольку сторонами новые условия работы не
согласовывались, а были приняты ответчиком в одностороннем порядке. У истца
официально подтвержденная высшая категория ***, он добросовестно исполнял
возложенные на него трудовые обязанности, неоднократно поощрялся
благодарственными письмами и грамотами, нареканий к работе со стороны
работодателя не имел, дисциплинарных проступков не совершал. Вынужденно покидая
рабочее место на глазах сотрудников всего коллектива, Никонов В.А. испытал
сильнейшее чувство стыда и несправедливости, как потомственный ***, верой и
правдой виртуозно и дисциплинированно трудившийся 30 лет в ***, из них 29 лет в
***. Кроме того, считает, что после восстановления на работе ему положен
отпуск. Также полагает обоснованными требования о взыскании персональной надбавки
от оклада (18 377 руб. 49% = 9 004 руб. 73 коп.) за 16 месяцев (с сентября 2022
года по февраль 2024 года), что составляет 144 075 руб. 68 коп., которая
подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Более того, с марта 2024 г.
оклад истца был на 1765 руб. меньше оклада его коллег с аналогичным объемом
работы, квалификацией и нагрузкой. Недоплаченная сумма с марта по май 2024 года
составила 5295 руб. Сумма компенсации за недоплату с 03.03.2024 до 31.05.2024
составляет 242 руб. 87 коп. Моральный вред Никонов В.А. оценивает в 500 000
руб.
Никонов В.А. просил суд признать незаконным и отменить
приказ ОГАУК «Ленинский
мемориал» от 02.06.2024 № *** об увольнении; обязать ответчика восстановить его
на работе с прежним стажем, категорией и в прежней должности; аннулировать
запись в трудовой книжке от 02.06.2024 № *** об увольнении с формулировкой
«уволен вследствие отказа от продолжения работы в связи с изменением
определенных сторонами условий трудового договора, пункт 7 части первой статьи
77 Трудового кодекса Российской Федерации»; после восстановления на работе
представить оплачиваемый отпуск продолжительностью 42 дня; взыскать с ответчика
в свою пользу денежные средства за время вынужденного прогула с 03.06.2024 по
дату вынесения решения суда, недополученную заработную плату с сентября 2022
года по февраль 2024 года включительно, с марта по май 2024 года включительно в
общей сумме 167 380
руб. 14 коп., компенсацию за не начисленные своевременно выплаты в общей сумме
56 455 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в общем размере 500 000
руб., судебные расходы в размере 20 000 руб. (т. 1 л.д. 5-6, т. 2 л.д. 5-8, т.
3 л.д. 189).
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
Государственная инспекция труда в Ульяновской области, Министерство искусства и
культурной политики Ульяновской области.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ОГАУК «Ленинский
мемориал» не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу
новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что решение суда вынесено с
нарушением норм материального и процессуального права. Условия заключенного с
Никоновым В.А. трудового договора не соответствуют существующей системе оплаты
труда в ОГАУК «Ленинский мемориал», в связи с чем 29.03.2024 в адрес работника
направлено уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового
договора. Поскольку Никонов В.А. отказался от подписания дополнительного
соглашения к трудовому договору в полном объеме, его увольнение в соответствии
со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации правомерно. Порядок и
процедура увольнения не нарушены. ОГАУК «Ленинский мемориал» соблюдены все
сроки, процедуры и гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего
изменения работодателем условий трудового договора, предусмотренные статьей 74
Трудового кодекса Российской Федерации. Никонов В.А. был уведомлен об
организационных изменениях условий труда за два месяца, трудовая функция его не
менялась, положение, по сравнению с установленным коллективным договором, не
ухудшалось. Считает несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что
работник не отказывался от подписания дополнительного соглашения с
работодателем. В конечном итоге дополнительное соглашение к трудовому договору
в измененной редакции истцом не подписано, письменное согласие на измененные
условия труда не представлено. При формировании заработной платы и выплат
стимулирующего характера за интенсивность и качество ОГАУК «Ленинский мемориал»
руководствуется постановлением Правительства Ульяновской области от 02.12.2014
№ 552-П и локальными актами, в которых конкретный размер стимулирующих выплат
не установлен, поскольку подобного рода выплаты являются переменной величиной,
устанавливается лишь максимальный предел вышеуказанных выплат за достижение
определенных показателей и критериев. При этом установление переменной выплаты
в твердом размере возможно не более чем на 1 год. Начисление работнику
переменной выплаты в твердом размере и на постоянной основе противоречит
указанному постановлению и локальным актам ответчика, может повлечь негативные
последствия для учреждения и трудового коллектива. Поскольку ответчик трудовых
прав истца не нарушал, исковые требования о компенсации морального вреда и
судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению.
Кроме того, выражает несогласие с произведенными судом первой инстанции
расчетами денежных средств, в том числе персональной надбавки, денежной
компенсации за несвоевременную выплату персональной надбавки, денежной
компенсации за несвоевременную выплату разницы в окладах и расчетами среднего
заработка. Указывает, что соглашением от 01.03.2024, подписанным истцом,
персональная надбавка исключена и заменена выплатой за интенсивность и высокие
результаты работы. Соглашением от 10.01.2022 данная надбавка также была
исключена. Отождествление персональной надбавки и стимулирующей выплаты за
интенсивность и высокие результаты работы не допустимо. Решением Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 12.09.2022 персональная надбавка в размере 49%
была установлена за конкретный период с мая 2021 года по август 2022 года и не
распространялась на будущие периоды. Персональная надбавка имеет срочный
характер, назначается приказом руководителя учреждения и не может
рассматриваться как постоянная выплата, поскольку поощрять отдельных работников
за труд при наличии средств у учреждения – это право, а не обязанность
работодателя. Соглашение от 10.01.2022 суд должен был рассматривать как вновь
открывшееся обстоятельство, вместе с тем какого-либо обоснования этому соглашению
не дано. Обращает внимание на пропуск истцом срока исковой давности в части
взыскания персональной надбавки и компенсации за ее несвоевременную выплату. На
адрес электронной почты, принадлежащей Никонову В.А., ежемесячно ответчиком
высылались расчетные листы, в которых отражался размер и наименование
причитающихся работнику выплат. В связи с чем довод истца о том, что он узнал о
своем нарушенном праве в момент полного расчета при увольнении, не достоверен.
С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока Никонов В.А.
не обращался, каких-либо уважительных причин пропуска срока не представил.
Соответственно, компенсация за указанный период, подпадающий под исковую
давность, взысканию не подлежит.
В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней
Никонов В.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о
месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе, дополнениях к ней и возражениях относительно апелляционной жалобы и
дополнениях к ней.
Выслушав
пояснения участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражений, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно
части 1
статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ)
трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании
трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Абзацем пятым
части первой статьи 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право в
том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в
соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством
выполненной работы.
В статье 22 ТК РФ закреплено право
работодателя заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в
порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом,
иными федеральными законами.
Частью 1
статьи 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда
работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника,
сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также
компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том
числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых
климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному
загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты
(доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные
выплаты).
Из статьи 132
ТК РФ следует, что заработная плата каждого работника зависит от его
квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного
труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев,
предусмотренных настоящим Кодексом.
Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении
условий оплаты труда.
В
соответствии со статьей 135
ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в
соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы
оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов),
доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе, за работу в
условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего
характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами,
соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым
законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы
трудового права.
Изменение
определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на
другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за
исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора
заключается в письменной форме (статья 72
ТК РФ).
Частями первой и второй статьи 74
ТК РФ установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением
организационных или технологических условий труда (изменения в технике и
технологии производства, структурная реорганизация производства, другие
причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть
сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением
изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных
сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших
необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в
письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено
данным кодексом.
Если
работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в
письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как
вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и
вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник
может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан
предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у
него в данной местности. Предлагать вакансии в других
местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным
договором, соглашениями, трудовым договором (часть 3
статьи 74 ТК РФ).
При
отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы
трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7
части первой статьи 77 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 74 ТК РФ).
Изменения
определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с
настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с
установленным коллективным договором, соглашениями (часть 8 статьи 74 ТК
РФ).
В
соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской
Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от
продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий
трудового договора (часть
четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).
Разрешая
дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен
по пункту 7 части первой статьи 77
Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных
сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения
определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником
работы без изменения трудовой функции (статья 74
ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56
ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства,
подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора
явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда,
например изменений в технике и технологии производства, совершенствования
рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и
не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного
договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового
договора по пункту 7 части первой статьи 77
Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не
может быть признано законным (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса
Российской Федерации»).
Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом
от 05.09.1995 № *** Никонов
В.А. принят на работу *** (т. 1 л.д. 105-107, т. 2 л.д. 144).
Работнику установлена шестидневная рабочая неделя, выходной
– понедельник.
С 01.01.2009 Никонов В.А. состоит в трудовых отношениях
с ОГАУК
«Ленинский мемориал» (ранее – Ульяновской областной филармонией) в должности ***
и осуществляет работу в структурном подразделении ***.
Согласно
приказу от 05.09.1995 № *** размер оклада работника составлял 148 590
руб., размер надбавки – 74 295 руб.
В последующем, в связи с реорганизациями работодателя,
изменением размера должностного оклада работника и установлением необходимых
гарантий работнику, между сторонами неоднократно заключались дополнительные
соглашения.
В частности, заключенным между сторонами дополнительным
соглашением от 23.10.2012 работнику был установлен базовый оклад в размере 5052
руб., повышающий коэффициент – 0,56 и должностной оклад в размере 7881 руб. (т.
1 л.д. 139, 140).
На основании дополнительного соглашения от 12.01.2015
внесены изменения в главу 8 трудового договора, а именно должностной оклад
составил 9519 руб., ежемесячные выплаты стимулирующего характера состояли из
выплат за интенсивность и высокие результаты в размере 29% от должностного
оклада, персональная надбавка в размере 49% от должностного оклада, надбавка за
звание «Академический» в размере 10% от должностного оклада, выплата за стаж
непрерывной работы (выслугу) в размере 15% от должностного оклада (т. 1 л.д.
136-139).
Дополнительным соглашением от 01.07.2016 установлены
необходимые гарантии и компенсации работнику: компенсационная выплата в размере
4% от тарифной ставки (оклада) ежемесячно; ежегодный оплачиваемый отпуск в
размере 7 календарных дней; сокращенная продолжительность рабочего времени
36-часовая рабочая неделя (т. 1 л.д. 135).
26.01.2018 между сторонами заключено дополнительное
соглашение, по условиям которого размер должностного оклада увеличен до
12 673 руб., выплата за вредные условия труда составила 4% от должностного
оклада, выплата за интенсивность и высокие результаты работы – 20% от
должностного оклада за фактическое отработанное время, а именно место в группе
инструментов – 29% от оклада, установлена персональная надбавка в размере 49%
от должностного оклада за фактически отработанное время, надбавка за почетное
звание «Академический» в размере 10% от должностного оклада, выплата за стаж
непрерывной работы в размере 15% от оклада (т. 1 л.д. 133, т. 2 л.д. 149).
Дополнительным соглашением от 01.04.2020 выплата заработной
платы работнику установлена два раза в месяц: 2 и 17 числа каждого месяца (т. 1
л.д. 132).
Дополнительным соглашением от 06.04.2020 размер должностного
оклада увеличен до 18 377 руб.; выплаты стимулирующего характера за
фактически отработанное время установлены: за качество выполняемых работ – 16%
от должностного оклада, за интенсивность и высокие результаты работы – 17% от
должностного оклада, надбавка за почетное звание «Академический» – 10% от
должностного оклада, выплата за стаж непрерывной работы (выслуга лет) – 15% от
должностного оклада, компенсационная выплата за вредные условия труда – 4% от
должностного оклада (т. 1 л.д. 130-131).
На аналогичных условиях заключены дополнительные соглашения
от 01.05.2020, 12.05.2020 (т. 1 л.д. 126-129).
Дополнительным соглашением от 05.06.2020 увеличена выплата
за интенсивность и высокие результаты работы до 21% от должностного оклада (т.
1 л.д. 125).
Аналогичные последнему заключены дополнительные соглашения
от 06.07.2020, 07.08.2020, 11.09.2020 (т. 1 л.д. 121-124).
Дополнительным соглашением от 07.10.2020 увеличена выплата
за интенсивность и высокие результаты работы до 21% от должностного оклада (т.
1 л.д. 119-120).
Дополнительная выплата за интенсивность и высокие результаты
работы за декабрь 2020 года в размере 32% от должностного оклада установлена
дополнительным соглашением от 08.12.2020 (т. 1 л.д. 117), иных изменений, в том
числе заключенным дополнительным соглашением от 10.01.2021 (т. 1 л.д. 116) не
вносилось.
Дополнительным соглашением от 08.02.2021 увеличен размер
выплаты за интенсивность и высокие результаты работы до 40% (т. 1 л.д. 115), а
дополнительным соглашением от 10.01.2022 увеличена выплата за качество
выполняемых работ до 20% от должностного оклада (т. 1 л.д. 114).
Дополнительным соглашением от 01.03.2024 увеличен
должностной оклад до 22 052 руб., пересмотрены и установлены размеры
выплат стимулирующего характера: выплата за стаж непрерывной работы – 15%
(постоянная), выплата за почетное звание «Академический» – 10% (постоянная),
выплата за качество выполняемых работ, оказываемых услуг – 20% (временная),
выплата за интенсивность и высокие результаты работы – 49% (временная), а также
установлена выплата компенсационного характера – компенсационная выплата за
вредные условия труда в 4% (постоянная). Отмечено, что стимулирующие выплаты,
носящие временный характер, устанавливаются на срок 1 год (т. 1 л.д. 112, т.
2 л.д. 32).
В соответствии с коллективным договором ОГАУК «Ленинский мемориал»
на 2023 – 2026 годы заработная плата каждого работника ОГАУК «Ленинский
мемориал» зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества
и качества затраченного труда (пункт 6.1 коллективного договора); труд
работников оплачивается в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской
Федерации, региональным законодательством, внутренними локально-нормативными
актами работодателя, в том числе Положением об оплате труда (пункт 6.3
коллективного договора); заработная плата, включая стимулирующие и
компенсационные выплаты выплачивается в пределах установленного фонда оплаты
труда (пункт 6.4 коллективного договора) (т. 1 л.д. 152).
Постановлением Правительства Ульяновской области от
02.12.2014 № 552-П утверждено Положение об отраслевой системе оплаты труда
работников областных государственных учреждений культуры, областных
государственных учреждений, реализующих образовательные программы в сфере
культуры, и государственных архивов Ульяновской области, в которое
постановлением Правительства Ульяновской области от 20.03.2024 № 118-П внесены
изменения, увеличившие базовые должностные оклады работников областных
государственных учреждений культуры (т. 1 л.д. 80).
Учитывая данные изменения, 29.03.2024 в адрес Никонова В.А.
отправлено уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового
договора в части оплаты труда, с разъяснением об увеличении должностного оклада
и изменении выплат стимулирующего характера (т. 1 л.д. 12, 172-173, 175). Было
предложено заключить с работодателем дополнительное соглашение, согласно
которому работнику устанавливается заработная плата в размере: должностной
оклад – 23 817 руб.; выплаты стимулирующего характера: за стаж непрерывной
работы (выслугу лет) – 15% (постоянная); выплата за почетное звание «Академический»
– 10% (постоянная); выплата за качество выполняемых работ, оказываемых услуг –
до 100% (временная); выплаты за интенсивность и высокие результаты работы – до
300% (временная); выплаты компенсационного характера: выплата за вредные
условия труда – 4% (постоянная). Данное обращение отправлено заказной почтовой
корреспонденцией (т. 1 л.д. 177) и получено Никоновым В.А. 01.04.2024 (т. 1
л.д. 178).
31.05.2024 Никоновым В.А. подготовлено обращение в адрес
работодателя, в котором он сообщил, что не отказывается и готов подписать
дополнительное соглашение к трудовому договору, вместе с тем просил указать
конкретный размер стимулирующих выплат во исполнение решения Ленинского
районного суда г. Ульяновска по делу № 2-3735/2022 (т. 1 л.д. 179).
Указанное обращение расценено работодателем как отказ от
заключения дополнительного соглашения, в результате чего Никонов В.А. повторно
уведомлен о предложении прибыть в отдел кадров и подписать дополнительное
соглашение с измененными условиями трудового договора (т. 1 л.д. 180).
31.05.2024 работник также подготовил уведомление, в котором
указал, что от работы по новым условиям, измененным работодателем в
одностороннем порядке, отказываться не намерен (т.1 л.д.76). Факт его получения
работодателем до разрешения вопроса об увольнении в ходе судебного
разбирательства не оспаривался.
Между тем приказом ОГАУК «Ленинский мемориал» от
02.06.2024 № ***
прекращено действие трудового договора от 01.09.1995, Никонов В.А. уволен с
02.06.2024. Основанием прекращения трудового договора явился отказ работника от
продолжения работы в связи изменением определенных сторонами условий трудового
договора в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 ТК РФ (т. 1 л.д. 11,
110, т. 2 л.д. 156).
Кроме того, составлен акт об отказе от подписания приказа об
увольнении от 02.06.2024 (т. 1 л.д. 183).
Ссылаясь на незаконность увольнения, обязанность ответчика
исполнить решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12.09.2022 по делу
№ 2-3735/2022, согласие на подписание дополнительного соглашения, в котором
должностной оклад изменен до 23 817 руб., Никонов В.А. обратился в суд с
настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными
нормами закона и разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации,
суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для увольнения Никонова
В.А. по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ, доказательств невозможности
продолжения с работником трудовых отношений при неподписании им дополнительного
соглашения в предложенном работодателем варианте, соблюдения обязательного для
увольнения по данному основанию условия, предусмотренного частью 3 статьи 74 ТК РФ, в результате чего пришел к
выводу о незаконности увольнения Никонова В.А., необходимости его
восстановления в прежней должности, аннулирования записи в трудовой книжке об
увольнении, частичного удовлетворения исковых требований по взысканию
заявленных денежных средств.
Выводы
суда по существу являются правильными, соответствующими фактическим
обстоятельствам дела, собранным по делу доказательствам.
Для решения вопроса о законности действий работодателя,
направленных на изменение условий трудового договора, юридически значимыми
обстоятельствами являются установление фактов того, что изменение определенных
сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения
организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с
этим сохранения прежних условий трудового договора и что такое изменение
определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения
работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их
отсутствии – по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными
правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Вместе с тем доказательств объективных причин
организационного или технологического характера, послуживших основанием для
изменения существенных условий труда истца, невозможности сохранения прежних
условий трудового договора, а также того обстоятельства, что такое изменение
определенных сторонами условий трудового договора не ухудшает положения
работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, ОГАУК
«Ленинский мемориал» не представлено.
В уведомлении работодателя от 29.03.2024 дано обоснование
увеличению базового оклада – во исполнение постановления Правительства
Ульяновской области от 20.03.2024 № 118-П «О внесении изменений в постановление
Правительства Ульяновской области от 02.12.2014 № 552-П», из содержания
которого действительно следует информация об увеличении базовых должных окладов
работников областных государственных учреждений культуры.
Сведений об изменении размера, порядка исчисления выплат
стимулирующего характера данный нормативный правовой акт не содержит.
При этом решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от
12.09.2022 на ОГАУК «Ленинский мемориал» по гражданскому делу № 2-3735/2022
возложена обязанность привести трудовой договор Никонова В.А. от 01.01.2009 в
соответствие с нормами трудового законодательства, конкретизировав условия
получения выплат компенсационного и стимулирующего характера, указав:
наименование причитающейся выплаты, ее размер, факторы, обуславливающие ее
получение, периодичность, показатели и критерии оценки эффективности
деятельности (т. 1 л.д. 58-63).
Апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 31.01.2023 решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от
12.09.2022 в части отказа Никонову В.А. во взыскании заработной платы за период
с мая 2021 года по август 2022 года отменено. В указанной части принято новое
решение. В пользу Никонова В.А. с ОГАУК «Ленинский мемориал» взыскана
заработная плата в размере 144 075 руб. 68 коп. С ОГАУК «Ленинский
мемориал» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере
4381 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения (т. 1 л.д.
64-67).
Определением
судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции от 30.03.2023 апелляционное определение судебной коллегии по
гражданским делам Ульяновского областного суда от 31.01.2023 оставлено без
изменения (т. 1 л.д. 68-71).
Обращаясь к работодателю с просьбой конкретизировать размер
стимулирующих выплат, в том числе ссылаясь на ранее принятое решение суда между
теми же сторонами относительно спорных выплат, Никонов В.А. каких-либо
разъяснений в этой части не получил, за исключением повторного разъяснения
положений статьи 74 ТК РФ.
Принимая во внимание, что
дополнительным соглашением от 01.03.2024 установлены конкретные размеры выплат
стимулирующего и компенсационного характера, отсутствие в постановлении
Правительства Ульяновской области от 20.03.2024 № 118-П «О внесении изменений в
постановление Правительства Ульяновской области от 02.12.2014 № 552-П» сведений
об изменении работникам областных государственных учреждений культуры выплат
стимулирующего и компенсационного характера, изменение работнику условий
трудового договора в части установления процентной ставки выплат стимулирующего
характера принято без какого-либо обоснования, противоречит вступившему в
законную силу решению Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12.09.2022, с
учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам
Ульяновского областного суда от 31.01.2023, ухудшает положение работника по
сравнению с дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.03.2024, в то
время как запрет на ухудшение положения работника изменениями определенных
сторонами условий трудового договора установлен частью 8
статьи 74 ТК РФ.
При этом представленные в материалы дела документы не
подтверждают наличие причин, связанных с изменением организационных или
технологических условий труда (например, изменения в технике и технологии
производства, структурная реорганизация производства, другие причины), влекущих
невозможность сохранения определенных сторонами условий трудового договора в
части размера заработной платы (выплат стимулирующего характера).
Принятое решение ОГАУК «Ленинский
мемориал» о прекращении трудового договора с Никоновым В.А. (приказ от
02.06.2024 за № ***) с 02.06.2024 в данном случае нельзя признать законным, в
связи с чем истец правомерно восстановлен в прежней должности с аннулированием
записи в трудовой книжке об увольнении.
Вместе
с тем в интересах законности судебная коллегия полагает необходимым изменить
решение суда в части указания даты восстановления истца на работе с 02.06.2024.
В
силу части 3 статьи 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех
случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда
работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом
или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
По смыслу данного положения закона,
в случае признания увольнения незаконным работник восстанавливается на работе
со следующего дня после даты прекращения трудового договора.
Поскольку Никонов В.А. уволен
02.06.2024, последним днем его работы является 02.06.2024, истец подлежит
восстановлению на работе с 03.06.2024.
Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула
определяется в соответствии со статьей 139 ТК РФ, постановлением Правительства
Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления
средней заработной платы» (далее – Порядок исчисления средней заработной
платы).
Представленный ответчиком
контррасчет взысканных судом денежных средств судебная коллегия отклоняет,
поскольку ОГАУК «Ленинский мемориал» при исчислении среднего заработка не
учитывает пункты 2, 3, 5 Порядка исчисления средней заработной платы.
При расчете дохода Никонова В.А. за период с июня 2023 года
по февраль 2024 года ОГАУК «Ленинский мемориал» в нарушение Порядка исчисления
средней заработной платы не исключило суммы оплаты периодов отпуска и
нетрудоспособности (болезни) работника.
При расчете дохода Никонова В.А. с марта по май 2024 года ОГАУК «Ленинский
мемориал» не учитывает все выплаченные работнику суммы за этот период. Так, за
март 2024 года ответчиком в контррасчете не учтена оплата за работу в
праздничные дни в размере 1832 руб. 01 коп. (т. 2 л.д. 203). При сложении
причитающихся сумм исходя из оклада 23 817 руб. получится сумма 48 989 руб.
67 коп. (47 157 руб. 66 коп. + 1832 руб. 01 коп.). При расчете за апрель и
май 2024 года неверно рассчитан оклад, из которого произведены начисления
последующих выплат. Согласно принципу исчисления оклада работодателя оклад за
апрель 2024 года составит 21 832 руб. 25 коп. (23 817 / 24 х 22), за
май 2024 года – 22 824 руб. 63 коп. (23 817 / 24 х 23).
Следовательно, все последующие начисления в контррасчете являются неверными.
Произведенный судом расчет среднего заработка за период с
03.06.2024 по 17.07.2024, с которым судебная коллегия исходя из выше
изложенного соглашается, не нарушает интересы
ОГАУК «Ленинский мемориал».
Судебная коллегия также находит правильными выводы суда о
взыскании с ответчика в пользу истца персональной надбавки в размере 49% от
должностного оклада за период с ноября 2022 года по февраль 2024 в размере
144 075 руб. 68 коп. (18 377 руб. (размер оклада) х 49% (надбавка) х
16 (с ноября 2022 февраль 2024)).
Из апелляционного определения Ульяновского областного суда
от 31.01.2023, по гражданскому делу № 2-3735/2022 следует, что дополнительным
соглашением к трудовому договору от 26.01.2018 Никонову В.А. была установлена
персональная надбавка в размере 49% от должностного оклада, срок выплаты
которой установлен не был. Оснований у работодателя не выплачивать указанную
надбавку истцу не имелось. При этом коллегия учитывала, что данная надбавка
назначалась другим артистам и в 2022 году, что свидетельствовало о ее
постоянном характере в учреждении.
В период после рассмотрения гражданского дела № 2-3735/2022
до 01.03.2024 (принятия дополнительного соглашения от 01.03.2024) какие-либо
изменения в трудовой договор, заключенный с Никоновым В.А., в части
установления персональной надбавки в размере 49% в установленном законом
порядке не вносились. Таким образом, персональная надбавка в размере 49%
действовала до 01.03.2024, и взыскана с ответчика с учетом заявленного срока
исковой давности. Поскольку о нарушенном праве истец узнал с даты обращения в
органы прокуратуры по спорному вопросу – 17.11.2023 (т. 4 л.д. 88, 91),
учитывая длительность конфликтных между сторонами отношений, неисполнение
ответчиком вступившего в законную силу решения суда, необходимость обращения
работника в органы прокуратуры и государственной инспекции труда, указанная
надбавка верно рассчитана с ноября 2023 года.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, правовых оснований для
оценки дополнительного соглашения от 10.01.2022 (т. 1 л.д. 114) как вновь
открывшегося обстоятельства при рассмотрении настоящего спора у суда первой
инстанции не имелось.
Размер денежной компенсации за несвоевременную выплату
персональной надбавки за период с 03.12.2022 по 17.07.2024 – 48 372 руб.
17 коп. произведен с учетом указанного срока исковой давности, в связи с чем не
подлежит расчету за более меньший период с 03.08.2023 по 17.07.2024 (как
представлено в контррасчете данной компенсации).
Принимая
во внимание, что за период с марта 2024 по май 2024 работнику выплачивался
оклад без учета его повышения, с работодателя правильно взыскана разница в
окладах в размере 5295 руб. (1765 руб. (23 817 руб. – 22 052 руб.) х
3), и компенсация за ее несвоевременную выплату в размере 436 руб. 79 коп.
Установленный
судом размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности
и справедливости, учитывает характер причиненных работнику нравственных
страданий, степень вины ответчика, баланс между нарушенными правами истца и
мерой ответственности, применяемой к ответчику,
Приведенные доводы апелляционной жалобы не содержат
каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или
опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному
толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке
исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем
на законность и обоснованность состоявшегося судебного акта в неизмененной
части не влияют.
В силу изложенного решение суда в остальной части
является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 18
июля 2024 года, с учетом
определений того же суда от 22 августа 2024 года, от 7 октября 2024 года об
исправлении описок и арифметических ошибок, изменить в части указания даты
восстановления Никонова Владимира Алексеевича в должности артиста
симфонического оркестра высшей категории группы ударных артистического
персонала областного государственного автономного учреждения культуры
«Ленинский мемориал» с 02.06.2024.
Восстановить Никонова Владимира Алексеевича в должности
артиста симфонического оркестра высшей категории группы ударных артистического
персонала областного государственного автономного учреждения культуры
«Ленинский мемориал» с 03.06.2024.
В остальной части решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу и дополнения к ней областного государственного автономного
учреждения культуры «Ленинский мемориал» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
09.01.2025
