УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2023-007288-40

Судья Бирюкова О.В.                                                                           Дело № 33-5574/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                                    17 декабря 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Тудияровой С.В., Грудкиной Т.М.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилокова Алексея Жираслановича на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29 июля 2024 года по делу №2-3668/2024, по которому постановлено:

в удовлетворении иска Жилокова Алексея Жираслановича к Меннибаевой  Оксане Рафиковне о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав отказать.

Заслушав доклад судьи Тудияровой С.В., объяснения Менибаевой О.Р., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Жилоков А.Ж. обратился в суд с иском к Меннибаевой О.Р. о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав.

Требования мотивированы тем, что 1 октября 2021 года в ходе мониторинга сети Интернет ему стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца в форме размещения на своем сайте по электронному адресу *** трех фотографий букетов цветов в качестве иллюстрации товаров – букетов и композиций из живых цветов «Композиция шкатулка Клеопатры в кашпо», «Композиция под небом Тосканы», «Композиция Клубничное настроение в шляпной коробке сердце». Указанный сайт используется ответчиком для продажи цветов, композиций и подарков, то есть в предпринимательских целях. На фотоизображениях сведения об авторе фотографий Жилокове А.Ж. отсутствовали. Повторно данное нарушение было зафиксировано 31 октября 2021 года сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС».

Используемые ответчиком фотографии были созданы истцом 25 июля 2016 года, 1 февраля 2017 года, 10 февраля 2017 года, являются результатом его творческого труда. Фотографии созданы с использованием фотоаппарата Canon EOS SD Mark II, серийный номер ***, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 20 января 2022 года, составленным нотариусом г.Москвы.

Размещение истцом фотографий было осуществлено на принадлежащем истцу сайте по адресу *** который был зарегистрирован 19 марта 2007 года. Для публикации в сети Интернет автор нанес на фотоизображение знак охраны авторства – латинскую букву «С» в окружности, а также фамилию и имя правообладателя.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Просил взыскать с Меннибаевой О.Р. в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений без разрешения правообладателя) в размере 30 000 руб.; компенсацию за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого была изменена без разрешения автора или иного правообладателя информация об авторском праве, в размере 30 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, районный суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Жилоков А.Ж. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Не соглашается с выводом суда, что не представлены доказательства тому, что ответчик фактически использует интернет – сайт, на котором размещены спорные фотографии, в своих предпринимательских целях. Администратором домена второго уровня *** с 22 июля 2013 года по настоящее время является Меннибаева О.Р. Ответчиком в материалы дела не представлено документов, подтверждающих расторжение договора на регистрацию доменного имени f*** с регистратором доменных имен АО «РСИЦ».

Считает, что суд первой инстанции в нарушение положений п.4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не указывает оснований по которым он оставил без внимания доказательства, представленные истцом, и принял во внимание пояснения ответчика о том, что сайт *** ответчику не принадлежит, что свидетельствует о нарушении принципа состязательности сторон.

В возражениях на апелляционную жалобу Меннибаева О.Р. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Этим требованиям вынесенное судебное постановление не отвечает.

Из материалов дела следует, что истец самостоятельно, творческим путем создал фотографии композиции из цветов «***» (итоговое фотографическое произведение «*** разрешение изображения 5325x3550) под названием «Композиция Клубничное настроение в шляпной коробке сердце»; фотографии композиции из цветов «***» (итоговое фотографическое произведение «***», разрешение изображения 5283x3522) под названием «Композиция Под небом Тосканы»; фотографии композиции из цветов «***» (итоговое фотографическое произведение «***», разрешение изображения 4622x3081) под названием «Композиция Шкатулка Клеопатры в кашпо».

Фотографии созданы с использованием фотоаппарата Canon EOS SD Mark II, серийный номер *** что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 20 января 2022 года, составленным нотариусом г.Москвы.

Данные фотографии букетов цветов в качестве иллюстрации композиции под вышеуказанными названиями в период с 12 августа 2016 года по 11 февраля 2017 года последовательно были размещены на сайте истца ***, который зарегистрирован 19 марта 2007 года, что подтверждается сертификатом владения доменным именем от 18 января 2022 года, выданным ООО «Регистратор Доменов». На указанных фотоизображениях были нанесены знак охраны авторства - латинская буква «С» в окружности, а также фамилия и имя правообладателя.

В связи с изложенным истец имеет право на предъявление требований о защите исключительных прав к лицам, незаконно использующим спорные фотографии.

1 октября 2021 года на сайте с доменным именем *** администратором которого является Меннибаева О.Р.,  обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования указанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения трех изображений. Указанный сайт используется ответчиком для продажи цветов и композиций. При этом изображения на данном сайте сходно до степени смешения с названными выше фотографиями букетов цветов.

Указанные обстоятельства были зафиксированы протоколами автоматизированного осмотра информации в сети Интернет с использованием автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС» от 1 октября 2021 года, от 31 октября 2021 года, из которых следует, что на странице сайта *** размещены вышеуказанные изображения букета цветов.

Исходя из ответа АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» от 31 мая 2022 года администратором домена второго уровня %!https://flowers-ul.ru!% с 22 июля 2017 года по настоящее время является Меннибаева О.Р. (л.д.17). 

Фотографии использованы ответчиком без согласия истца на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, без заключения авторского лицензионного договора, без указания и каких-либо ссылок на источники правомерного заимствования и автора произведения.

Согласно ст.1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, признаются объектами авторского права.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и не обнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п.п.3, 4 ст.1259 ГК РФ).

Автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п.1 ст.1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (ст.1257 ГК РФ).

В соответствии со ст.1255 ГК РФ автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом.

Исключительное право на произведение - право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения (ст.ст.1229, 1270 ГК РФ).

Применительно к п.2 ст.1270 ГК РФ незаконное использование произведения может выражаться, в частности, в доведении произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В случае нарушения исключительного права на произведение автор (иной правообладатель) вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков (п.3 ст.1252 ГК РФ) или выплаты компенсации в соответствии со ст.1301 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По иску о защите авторских прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком; ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (п.1). Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, путем воспроизведения и доведения произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (п.п.1 и 11 п.2).

В соответствии с п.2 и п.3 ст.1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения этих положений автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со ст.1301 настоящего Кодекса.

Факт использования на сайте ответчика информации с использованием спорных фотографий подтверждается материалами дела.

Кроме этого, в силу п.2 ст.10 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты.

В материалах дела отсутствуют сведения об иных владельцах сайта, администраторах доменного имени.

При сравнительном анализе размещенного на интернет-ресурсе фотографического изображения с полноразмерным оригиналом фотографии усматривается их идентичность. Договор на передачу правообладателем (истцом) исключительных прав на использование фотографического изображения ответчикам в материалах дела отсутствует.

Доказательства наличия разрешения, согласия истца на использование принадлежащего ему охраняемого законом результата интеллектуальной деятельности - фотографического изображения ответчиком не представлено (п.1 ст.1229 ГК РФ).

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика возможности свободного использования спорного произведения и о соблюдении ответчиком обязательных условий такого использования, судом не установлено. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Доказательств тому, что спорные фотоизображения созданы без участия человека, то есть в автоматическом режиме, в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года №10  «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Факт принадлежности спорных изображений ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен. Презумпция авторства Жилокова А.Ж. ответчиком не опровергнута, доказательства авторства иных лиц материалы дела не содержат.

При этом установлено, что фотографии, по поводу которых возник спор, впервые были размещены на сайте истца, а 1 октября 2021 года на сайте ***, без указания автора фотографии. Ответчиком не представлено доказательств того, что при использовании не принадлежащих ей фотографий была указана какая-либо ссылка на соответствующий источник заимствования.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 28 января 2020 года №5-КГ19-228, сам по себе факт того, что спорная фотография размещена на различных информационных порталах в сети «Интернет» в отсутствие сведений об авторстве, не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Вместе с тем, использование фотографии в измененном виде в силу п.2 ст.1170 ГК РФ также считается использованием произведения.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что спорные изображения сходны до степени смешения с результатом интеллектуальной деятельности авторства Жилкова А.Ж., соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и ответчиком должным образом не опровергнуты.

Согласно п.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзацы 2,3).

Абзацем третьим п.3 ст.1252 ГК РФ предусмотрено, что, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст.1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт публикации спорных фотоизображений автором с указанием своего авторства. Ответчик, незаконно используя фотографии, принадлежащие истцу, совершил действия по удалению информации об авторском праве, которая имеется в открытом доступе в сети Интернет.

Как разъяснено в п.56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Учитывая изложенное, принимая во внимание факт использования ответчиком без соответствующего согласия трех фотографий, автором и правообладателем которых является истец, судебная коллегия полагает, что права истца в указанной части нарушены.

Учитывая, что нарушение исключительных авторских прав истца ответчиком подтверждено совокупностью доказательств, судебная коллегия полагает возможным  удовлетворить требования истца о взыскании с Меннибаевой О.Р. компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения в размере 15 000 руб., а также компенсацию за удаление без разрешения автора информации об авторском праве в размере 15 000 руб.

Указанный размер компенсации суд апелляционной инстанции признает соответствующим принципу разумности и справедливости, а также последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Доводы Меннибаевой О.Р. о том, что она не является администратором сайта %!https://flowers-ul.ru!% являются несостоятельными, поскольку сама ответчик в суде апелляционной инстанции не отрицала, что на указанном сайте имеется ее номер телефона, по которому иногда к ней обращаются, она составляет букеты и доставляет их. При этом она является самозанятой, у нее также имеется группа в социальной сети «Вконтакте», через которую она осуществляет продажу цветов.

Кроме того, на запрос суда первой инстанции АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» был предоставлен аналогичный ответ, приложенный к исковому заявлению Жилоковым А.Ж. (л.д.218). Согласно представленным сведениям администратором домена второго уровня *** является Меннибаева О.Р. с 22 июля 2013 года по настоящее время. Сведения были предоставлены из базы данных доменных имен АО «Региональный Сетевой Информационный Центр». 

В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абзацу второму п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Следовательно, исходя из указанного разъяснения, суд при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов должен сначала определить разумность заявленной ко взысканию суммы расходов на представителя, а затем распределить ее в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98, 100 ГПК РФ).

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи, утвержденной Советом Адвокатской палаты Ульяновской области от 8 июня 2009 года (с изменениями от 26 февраля 2024 года, действующими на момент принятия решения), следует, что  гонорар за подготовку искового заявления для физических лиц, не имеющих статус  индивидуального предпринимателя, составляет не менее 10 000 руб.

С учетом объема проделанной работы, характера спора, результата рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. являются разумными.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 руб. (от суммы 30 000 руб.). 

Оснований для применения срока исковой давности в данном случае не имеется, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец обратился с иском в суд 29 ноября 2023 года (согласно штампу на конверте). С учетом изложенного, срок исковой давности не пропущен.

На основании вышеизложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

 

решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29 июля 2024 года отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с Меннибаевой Оксаны Рафиковны в пользу Жилокова Алексея Жираслановича компенсацию за нарушение исключительного права в размере 15 000 руб., компенсацию за удаление без разрешения автора информацию об авторском праве в размере 15 000 руб., а также судебные расходы 11 174 руб. 20 коп.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд г.Ульяновска. 

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 декабря 2024 года.