Дело № 4А-***/08

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                  28 января 2009 года

 

И.о. председателя Ульяновского областного суда Парфенов А.А., рассмотрев жалобу К*** Е*** Ю*** на решение Сенгилеевского районного суда от 06.11.2008 г., решение судьи Ульяновского областного суда от 25.11.2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

 

Решением Сенгилеевского  районного суда Ульяновской области  от 06.11.2008 г. постановление № *** заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 10.09.2008 года о привлечении к административной ответственности и назначении К*** Е.Ю. наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение требований ч.2 ст.7.30 КоАП РФ оставлено без изменения.

Решением судьи Ульяновского областного суда  от 25.11.2008 года решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 06.11.2008 года по делу об административном правонарушении в отношении К*** Е.Ю. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе К*** Е.Ю. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу в связи с существенным нарушением закона.

Дело истребовано в Ульяновский областной суд.

Проверив представленные материалы, полагаю, что оснований для отмены указанных решений не имеется по следующим основаниям.

Установлено, что согласно протоколу № *** от 11.07.2008 года единой комиссии администрации МО «Сенгилеевский район» на участие в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству локальных газовых котельных в МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области было подано две заявки: ООО «Фирма «Э***» и ООО «С***».

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона РФ № 94-ФЗ от 21.07.2005 года, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст.12 названного Закона.

Протоколом единой комиссии от 11.07.2008 года № *** ООО «Фирма «Э***» не было допущено к дальнейшему участию в аукционе в связи с несоответствием заявки требованиям документации об аукционе, а именно  в связи с отсутствием сведений о сроках и объемах предоставления гарантий качества работ.

К участию в аукционе был допущен и признан участником аукциона один участник размещения заказа – ООО «С***».

ООО «Э***», не согласившись с необоснованным отказом в допуске к участию в аукционе, обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области.  

Постановлением № *** заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 10.09.2008 года К*** Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Данное постановление судебными инстанциями признано законным и обоснованным.          

Так, часть 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность члена конкурсной комиссии за отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Частью 1 ст.25 и ч.1 ст.35 Закона о размещении заказов установлено, что заявка на участие в аукционе подается по форме, установленной в конкурсной документации или документации об аукционе.

В силу п.п.4 п.1 ст.12 этого Закона при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе  требованиям конкурсной документации.

Из конкурсной документации не вытекает, что участник конкурса ООО «Фирма «Э***» в своей заявке должно было указать  информацию о сроке и объеме предоставления гарантий качества работ.

ООО Фирма «Э***» представило в составе своей заявки сведения о качестве работ по форме, указанной в документации об аукционе.

На основании изложенного судебные инстанции пришли к выводу, что поданная ООО «Э***» заявка на участие в аукционе полностью соответствовала форме заявки, содержащейся в документации об аукционе.

Факт несоблюдения  требований ст.12 Федерального закона РФ № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. при вынесении решения, изложенного в протоколе единой комиссии № *** от 11.07.2008 года, о недопуске ООО Фирма «Э***» к участию в аукционе  материалами дела подтвержден.

Поскольку у конкурсной комиссии не было оснований для отказа обществу в допуске к участию в аукционе, постановление № *** заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 10.09.2008 года о привлечении К*** Е.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, является обоснованным. Наказание избрано в пределах санкции статьи.

При таких данных оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

 

Руководствуясь ст.ст.30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Решение Сенгилеевского  районного суда Ульяновской области  от 06.11.2008 г. и решение судьи Ульяновского областного суда от 25.11.2008 года оставить без изменения, а надзорную жалобу К*** Е*** Ю*** – без удовлетворения.

 

И.о. председателя областного суда                                        А.А.Парфенов