УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-***/2009

Судья Родионова В.П.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

20 января 2009 года                                                                              г.Ульяновск

 

Судебная коллегия  по гражданским делам  Ульяновского областного суда  в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей  Булгакова Г.М., Николаевой Р.И.

рассмотрела  дело по частной жалобе ОАО «Домоуправляющая компания ***» на определение Ленинского районного   суда г. Ульяновска от 25 ноября 2008 года, которым с учетом определения суда от 24 декабря 2008 об исправлении описки, постановлено:

 

Предоставить ОАО «Домоуправляющая компания ***» отсрочку исполнения решения Ленинского районного суда от 21 августа 2008 года сроком на один месяц в части выполнения следующих видов работ: устранить просадку пола в совмещенном санузле, кухне, коридоре квартиры № *** в доме № *** по ул. Г*** в г. Ульяновске; восстановить фундамент, устранить просадку фундамента под стенами, отделяющими совмещенный санузел от кухни и коридора квартиры № *** в доме № *** по ул. Г*** в г. Ульяновске; устранить повреждение стен, отделяющих совмещенный  санузел от кухни и коридора, стен зала квартиры № *** в доме № *** по ул. Г*** в г. Ульяновске.

 

Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21.08.2008 исковые требования М***  С. Г. удовлетворены частично. На ОАО «ДУК ***» возложена обязанность произвести следующие ремонтно-восстановительные работы: устранить просадку пола в совмещенном санузле, кухне, коридоре квартиры № *** в доме *** по ул. Г*** в г. Ульяновске; восстановить   фундамент,   устранить   просадку   фундамента   под   стенами,  отделяющими совмещенный санузел от кухни и коридора квартиры № *** в доме № *** по ул. Г*** в г. Ульяновске; устранить повреждение стен,   отделяющих совмещенный санузел от кухни, коридора квартиры № *** в доме *** по ул. Г*** в г. Ульяновске; устранить  повреждение  сливов   канализации,  проходящих  в  техническом подполье совмещенного санузла и кухни   квартиры № *** в доме *** по ул. Г*** г. Ульяновске. С ОАО «ДУК ***» в пользу М*** С. Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований М*** С. Г. к  ОАО «ДУК ***» отказано.

ОАО «ДУК ***» обратилось в суд 10.11.2008 с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда, указывая, что для проведения ремонтных работ необходимо составить проектную документацию.

Определением  суда от 25.11.2008, с учетом определения суда от 24.12.2008 об исправлении описки, ОАО «ДУК ***» предоставлена отсрочка исполнения решения Ленинского районного суда от 21.08. 2008 сроком на один месяц в части выполнения работ по устранению просадки пола в совмещенном санузле, кухне, коридоре квартиры № *** в доме № *** по ул. Г*** в г. Ульяновске, восстановлению фундамента, устранению просадки фундамента под стенами, отделяющими совмещенный санузел от кухни и коридора квартиры № *** в доме № *** по ул. Г*** в г. Ульяновске, устранению повреждения стен, отделяющих совмещенный  санузел от кухни и коридора, стен зала квартиры № *** в доме № *** по ул. Г*** в г. Ульяновске.

В частной жалобе  ОАО «ДУК ***» просит определение суда отменить, указывая на то, что суд предоставил отсрочку лишь на 1 месяц, что недостаточно для составления документации. Им необходима отсрочка на 2 месяца. Кроме того, ОАО «ДУК ***» предоставлена отсрочка в исполнении только части решения суда, тогда как без оформления технической документации акционерное общество не имеет возможности выполнять все виды работ, указанных в решении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения М*** С.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств,  вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (ст. 203 ГПК РФ). 

По смыслу и содержанию приведенных  норм закона отсрочка исполнения судебного решения применяется судом в случае, если срок исполнения решения, указанный в нем, по тем или иным причинам нереален или должник по уважительной причине не может в него уложиться.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для предоставления отсрочки  для исполнения  состоявшегося  по делу решения суда  в части  выполнения ремонтных работ, для производства которых требуется оформление проектной документации, сроком на 1 месяц.

ОАО «ДУК ***» в частной жалобе просило отменить состоявшееся определение суда, поскольку судом предоставлено недостаточно времени для составления проектной документации. Также в жалобе указано на то, что производить работы, для которых не предоставлена отсрочка, без специального разрешения невозможно, а для его оформления они не располагают временем.

Данные доводы не могут быть признаны убедительными и ставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 18.04.2006 N 104-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Хакимова  Р.Р. на нарушение его конституционных прав ч.1 ст.203 ГПК РФ» отметил, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Таким образом, суд первой инстанции, соблюдая баланс интересов сторон исполнительного производства,  обоснованно предоставил  должнику отсрочку исполнения решения суда в части выполнения ремонтных работ, для производства которых требуется составление технической документации.

Предоставление должнику отсрочки на более длительный период повлекло бы нарушение прав и интересов взыскателя, дополнительные разрушения конструкций дома.

Каких-либо нарушений норм процессуального законодательства при рассмотрении заявления должника, являющихся основанием для отмены определения, судом не допущено.

Оснований для отмены оспариваемого определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного  суда г. Ульяновска  от  25 ноября 2008 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Домоуправляющая компания ***»  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи